孟荀人性論比較研究及對高校道德教育的啟示

摘 要：孟子“性善論”與荀子“性惡論”從不同角度出發理解人性、判斷人性、剖析人性，二者既有共性又存在差異，在我國道德心理學發展中有重要影響，將觀點進行整合，對目前高校道德教育建設有重要啟示。

關鍵詞：性善論；性惡論；自律；他律；道德心理

1 引言

對人性善惡的爭辯問題，是中國傳統倫理學史上一個不容忽視的重要問題，更對我國道德心理學的發展有啟蒙作用。有學者認為，最早對人性問題的討論可追溯到孔子“性相近也，習相遠也”的闡述，認為人的原始天性互相接近，后天環境的差異導致人性的差距。戰國時期，對人性的爭鳴成為各家焦點所在。

告子主張“性無善無不善”，人哇哇墜地時并無善惡之分，后天的外部環境導致人性分流；無名氏肯定“有性善，有性不善”，人自出生便劃分為善惡兩類；世碩認為性有善有惡，至于人趨向于善或惡，取決于“所養”，即后天的環境、教育等外部因素的影響。[1]由此可見，不同學者各取所需，圍繞人性“善惡”假設展開爭辯，呈現出一部中國人性論的發展史。

種種對人性的探討與回答更蘊含著豐富的道德心理、道德教育思想及道德修養方法，各家爭鳴中，孟子首倡的“性善論”與荀子首倡的“性惡論”脫穎而出，更成為在人性善惡上影響深遠、具有開創性的代表性觀點。

2 孟子性善論：展望未來，探究內因，貴在自律

孟子是中國歷史上最早明確提出人性善論的哲學家，并把性善論作為倫理道德學說的理論基礎。他認為，人性既是人的倫理道德生活的根據，又是當政者施行政治主張的基礎，“人性善”、“四端學說”蘊含著豐富的道德教育思想。

（一）內容：善有四端，由內而發

孟子稱“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”，他認為人自出生起，便有以上四心，并認為仁、義、禮、智這四種最基本的道德品質、道德思想、道德情感便產生于人與生俱來的“四心”之中。

孟子認為惻隱、同情、內心不安、羞惡、辭讓、不忍人之心乃善的開端與萌芽，他認為人內在的所具備的惻隱、羞惡、辭讓、是非等道德的同情心、惻隱心、正義感、羞恥感、尊敬感和道德是非的鑒別、判斷等這些道德認知、道德情感、道德意志正是道德理性“仁”、“義”、“禮”、“智”的萌芽、開端與起點。

（二）朝向：展望未來，理想主義

孟子所認為的善端僅僅是善的開始，并不是善的鞏固、定性與完善。人如果將善端不斷地擴充、發展、就成仁義禮智的“四德”，“四德”是“四端”的發展、完成，能把“四德”擴充，發展到最完美的程度，就可以成為圣人、君子。[2]正如個體由內而外最初的道德種子一般，會發芽、汲取陽光、長大、成熟，如若達到完滿道德之時，便如孟子所言“人人皆可以為堯舜”。以上均是人內在固有的、內部擁有的，而非外力強加、而非外在灌輸的、而非外部給予的。他認為應把這些萌芽狀態的東西擴充出去，就可以為善。[3]

在孟子看來，善只是一種萌芽的狀態，只是一種端倪的出現，只是一種未來發展的趨勢，還是一種理想主義的假設。要想使其體現，需修身、養性加以擴充并實現。

（三）啟示：探究內因，貴在自律

孟子心性合言就是為性善找到內在根據，說明“價值根源出于自覺之主體”，這樣才能夯實儒家仁學思想的基礎，進一步提拔與高揚人的道德自覺性。[4]

孟子稱“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也。”[5]，他認為個體應有內心存在的，由內而發的仁義道德認知、道德情感、道德意志去行事，而非依靠外力的勉強與約束去行仁義。“由仁義行”，是個體內在的道德命令，是個體內因驅使的結果，需要靠個體高度的道德自律得以完成。

此外孟子認為“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”[6]，即仁義禮智這“四德”，四種道德品質、道德修養、 道德行為并不是由外強加，盡管天生便有，仍需個體的認真反思、慎獨，否則也無濟于事，終將使善存而不得、得而不用、隱而不顯、載而不明。由此可見，在當下道德教育過程中，應該注重培養學子內心的道德情感，注重內因對道德情感、道德行為的影響，從而加強個體的道德自律。

3 荀子性惡論：立足當下，重視外因，體現他律

荀子是戰國時期著名的唯物主義哲學家，他在其唯物主義自然觀的基礎上，首次提出、并行力證自己的人性理論。他提出“人性惡”的觀點，指出人自出生以來，便具備惡的道德觀念。荀子肯定后天的教育、環境、人為加工塑造等外部因素的作用，認為以上途徑可助于人性由惡變善、棄惡揚善。其觀點對當下道德教育有重大意義。

（一）內容：化性起偽，由外施加

荀子的“性惡論”是針對孟子的“性善論”提出來的，并反對孟子“仁義禮智”是個體先天就有、生而既得的觀點，否認善是人的本性。他認為，人生而“目好色，耳好聲”[7]，“欲惡同物，欲多而物寡”[8]，這使得人性是惡，如若想成善，需由外部加以節制、施以限制，要通過圣人、君主的引導，環境的教化，道德的約束，禮儀的規范。

但荀子并非完全否定善，但他認為“人之性，惡；其善者，偽也。”[9]，人的善乃人為而得，認為心對欲望、情的取舍為“慮”，慮之后的行為便是“偽”。因而提出“化性起偽”，指明人性隨后天的復雜環境而得以改變，個體的道德情感、道德行為會受到客觀外部環境的影響。“善”的培養，荀子強調來自于外在教化，即禮義的教化，從而達到化惡為善、改造惡而成圣人的目的。

（二）朝向：立足當下，現實主義

荀子不同于展望未來、理想主義者孟子，荀子“立足于既定的朝向未來與立足當前，以現在或當前為基點和中心來認識人的一切”[10]，“天地始者 ， 今日是也”[11]，即荀子立足當下，尋求對當下人性惡的治病良藥，改善良方。荀子以當下、目前為基點和參照，主張從現在起不斷“化性起偽”。endprint

不同于孟子，將人性假設為“善”這種理想主義的高度之上，荀子的人性假設“惡”更具有現實意義。正如張岱年先生所言“孟子所注重的，是性須擴充；荀子所注重的，是性須改造”[12]，孟子是理想主義者，而荀子則是現實主義者。

（三）啟示：重視外因，體現他律

“人之性惡，其善者偽也。”[12]荀子提出了“人性本惡，其善者偽也”，“不事而自然謂之性”與孟子“性善論”的看似截然相反的觀點，把人的生理本能和對物質生活的需求為惡，認為道德教育在于“化性起偽”，強調外在的規范和束制去惡為善。

“今人之性，故無禮義，故強學而求有之也；性不知禮義，故思慮而求之也。”[13]，荀子主張改變任性，造就治世，要通過外部施加的后天教育，或通過國家禮儀制度、刑罰約束、社會規定等他律性手段，來維護社會的道德體系，從而達到天下合而善的目的。

由此可見，后天教育、外部施壓的他律性手段在個體道德情感、道德行為產生、發展中的重要作用；禮儀制度、刑罰約束等外部因素對個體道德成長的重要影響。因而，在當下高校道德教育過程中，不可忽視外部力量與他律性手段的地位，可與內部因素、自律性手段相結合，共創道德發展的理想環境與現實條件。

4 孟荀人性論相較：絕非對立，并行不悖；互補共進，整合勃發

孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”歷來被學者大肆比較，部分學者認為二者的觀點完全對立，相互割裂，但細細比較便會發現二者出發點不盡相同，觀點、主張各有優劣、各有千秋。二者絕非完全對立，而是并行不悖，如若取精去糟，將二者優勢并取，對當下的道德教育有重大啟示，二者可互補共進，整合勃發。

（一）絕非對立，并行不悖：

孟子和荀子二人的人性論均體現了道德教育的重要性和必要性。在個體道德教育中，兩類因素起到重要作用：一是內部因素，即個體自身的道德認知、道德情感、道德意志甚至包括所導致的道德行為；二是外部因素，即除個體自身以外所有環境因素的影響。

二者皆注重環境的因素，即外部因素對人的影響，但孟荀二人從看似對立的方面進行論證。孟子反證環境使得人原有的善根、善端、善的認知、情感、意識變為惡，從而產生惡行。“善端消亡的主要原因又在于人自身沒有存養固有的善端”[14]，外部環境的影響使得原有的善端消失殆盡。荀子則從另一方面入手，認為應從后天禮義教化入手，通過圣王教化，發揮外在的社會作用使得人性由惡從善。二者均看到環境的重要性，但看法相異。

二者皆重視人為的作用，即內部因素對人的影響，但側重不同。孟子認為人性本善，通過由內而外擴大善心、擴張善行；荀子認為人性本惡，人性若想從惡歸善，需“化性起偽”，即通過人為的方式加以作用、左右、改變，荀子的人為方式既包括“外部因素”環境、禮儀制度對人的約束，也同樣包括人內部的主觀努力，即要不斷發揮人的主觀能動性。

由此可見，二者也有相似之處，盡管表述不同，但可尋共性，最終都為了達到人善、社會和諧的目的。由此可見，二者并行不悖，絕非完全對立。

（二）互補共進，整合勃發：

孟子從“性善論”出發，并未完全落實孔子的他律性要求，而是更注重通過由內而外的方式擴張善心，強化“為仁由己”的自律性要求。在孟子看來，每個人一出生均有成為圣人、賢人、君子的可能性與能力，因而修整自己應成為一種主要方式，通過這種將個體固有的善心、善德、善舉、良心擴充的自主方式，以達到成德作圣的目的。

荀子恰巧相反，他從“性惡論”出發，懷疑個體自我發展、自我完善的能力，認為人性缺乏辨別是非善惡的認知能力以及做出善惡的判斷能力。因此，荀子在關注發揮人主觀能動性的同時，主張個體通過由外而內的方式約束人，即通過禮儀法度加工改造人，從而強化他律性要求。

盡管孟荀二人的理論表現、論證方式、表現形式不盡相同，但二人道德教育的方式卻相互補充，從不同角度出發對當代高校道德教育有重大啟示。將二者的觀點加以整合，在當下的道德教育中既手持自律之劍，又緊握他律之刀；既把握個體道德心理發展的內部因素，又注重其外部因素，定可促使個體道德蓬勃發展。

參考文獻

[1]郭齊勇.中國哲學史[M].北京：高等教育出版社，2009，72

[2]姜國柱.中國人性論史[M].鄭州：河南人民出版社，1997，140

[3]郭齊勇.孟子性善論所蘊含道德理性與道德情感問題[M].湖北大學學報.2013，05，28

[4]張金蘭.孟子性善論中德育思想探析[J].內蒙古師范大學學報.2015，01，1

[5]孟子《離婁下》

[6]孟子《告子上》

[7]荀子《正名》

[8]荀子《富國》

[9]荀子《性惡》

[10]儲韶華.朝向未來與立足當前——孟子與荀子人性論及其效應的比較考察[J].哲學研究.2006，10，59

[11]荀子《不荀》

[12]張岱年.中國哲學史大綱[M].北京：中國社會科學出版社，1982，192

[13]荀子《性惡》

[14]黃開國.儒家人性與倫理新論[M].西安：陜西人民出版社，2006，52

作者簡介

牛亞林（1992-），女，漢族，華中科技大學馬克思主義學院，思想政治教育專業。endprint