H ilber-Hughes-Tay lor-α法在接觸約束多體系統動力學中的應用?

郭晛 章定國?陳思佳

1)(南京理工大學理學院,南京 210094)

2)(浙江大學寧波理工學院,寧波 315100)

H ilber-Hughes-Tay lor-α法在接觸約束多體系統動力學中的應用?

郭晛1)章定國1)?陳思佳2)

1)(南京理工大學理學院,南京 210094)

2)(浙江大學寧波理工學院,寧波 315100)

(2017年3月12日收到;2017年6月7日收到修改稿)

以柔性梁在重力作用下繞轉動鉸做大范圍定軸轉動,并與剛性平面發生碰撞這一動力學過程為例,對Hilber-Hughes-Taylor(HHT-α)法在求解含接觸約束的柔性多體系統動力學方程時的數值特性進行了研究.系統運動過程的全局動力學仿真由常微分方程組和微分-代數方程組的數值求解構成.柔性梁在無碰撞階段系統動力學方程是一組常微分方程組.采用接觸約束法模擬接觸約束過程,系統的動力學方程為指標3的微分-代數方程組.采用HHT-α法對的該微分-代數方程組進行求解,并與Baumgarte違約修正法進行比較.分析了HHT-α法自由參數和違約修正常數對計算效率、動力學響應和系統機械能的影響,并對數值積分方法對模態截斷數的敏感度以及速度約束和加速度約束的違約程度進行了分析.結果表明,違約修正常數對仿真結果影響非常明顯,而HHT-α法的自由參數α對動力學響應的影響較小,從而避免了違約修正常數對數值積分結果的影響.HHT-α法的自由參數α可以消除碰撞高頻模態的影響.

柔性多體系統,碰撞,HHT-α法,Baumgarte違約修正

1 引 言

復雜柔性多體系統在操作運行中往往會出現接觸、碰撞現象,對這類系統進行全局動力學仿真時,高效率、高精度和高穩定性的數值計算方法是基本前提.隨著柔性多體系統動力學的不斷發展,處理該類方程組的數值積分方法也得到大量研究[1?21].Petzold[1]對指標3微分代數方程組的數值求解方法進行了綜述;Hilber,Hughes和Taylor[2]引入自由參數α (HHT-α), 在Newmark方法[3]基礎上提出了HHT法;Cardona和Géradin[4]將Newmark法和HHT-α 法推廣到了指標3帶約束動力學方程的數值求解中;Negrut等[5,6]將HHT-α法應用于柔性多體系統動力學分析;Chung和Hulbert[7]將基于HHT法提出的廣義-α法用于結構動力學有限元分析;Hussein等[8]研究了HHT-I3法在柔性多體系統動力學仿真中的可調數值阻尼特性等;Shabana和Hussein[9]提出了使用Newmark法對獨立坐標積分的雙循環隱式積分方法;Husssein和Shabana[10]研究了基于HHT法的雙循環隱式積分法中步長的選取原則.國內方面,洪嘉振[11]推動了計算多體系統動力學這一分支學科在國內的發展;王琪和陸啟韶[12]總結了Lagrange方程的數值算法;丁潔玉和潘振寬[13]針對指標3完整約束多體系統動力學微分-代數方程,結合約束投影方法提出廣義α-S投影法;馬秀騰等[14,15]從能量角度研究了Newmark方法和HHT-α方法求解約束力學系統指標2運動方程時的數值性能;張樂和章定國[16,17]提出了基于向后差分法和隱式龍格庫塔法的兩種新雙循環隱式積分方法;闞子云等[18]基于SiPESC平臺開發了開放式多體系統動力學仿真算法軟件,綜合比較研究了Newmark法、HHT-I3 法、Generalize-α方法、Bathe方法和祖沖之類Symplectic方法.

HHT-α法作為一種二階隱式數值積分方法,具有控制數值阻尼耗散的良好特性,在柔性多體系統動力學方程求解中具有重要應用價值.雖然關于HHT-α法的研究已展開大量工作,但是針對復雜多體系統的數值求解依然存在諸多問題.如柔性多體系統碰撞問題中,由于碰撞過程具有持續時間短、作用強度大、動力學方程強非線性和高度耦合等特點,使得數值積分求解困難極大.此外,同時滿足位置、速度和加速度約束方程也是求解的一個難點,且由于高階頻率被激發,自由參數對碰撞響應和系統能量均會產生不同影響.

本文針對柔性多體系統動力學中典型的中心剛體-柔性懸臂梁系統,以柔性梁在重力場下繞轉動鉸做大范圍定軸轉動,且與剛性平面發生碰撞這一動力學過程為例,對HHT-α法在求解含接觸約束的柔性多體系統動力學方程時的數值特性進行了研究.系統運動過程的全局動力學仿真包括:在無碰撞階段,系統的動力學方程為一組常微分方程組(ordinary diff erential equations,ODEs);采用接觸約束法模擬系統接觸碰撞過程,系統的動力學方程為一組指標3的微分-代數方程組(differential algebraic equations,DAEs).可見在全局動力學仿真中待求方程的維數會隨接觸狀態變化而產生突變,使得數值計算難度大大增加,因此必須對含接觸約束的全局動力學方程的數值特性進行分析.其中,指標3的DAEs常見求解方法是Baumgarte違約修正法[19?21].Baumgarte違約修正法屬于增廣法,可以通過選擇修正系數滿足約束方程并將DAEs化為微分方程進行求解.然而,其修正系數的選擇沒有通用方法,人為憑經驗選取修正系數是造成該類方法數值計算穩定性問題的主要原因.本文選擇HHT-α法來求解該類動力學DAEs.首先對指標3的DAEs降指標處理得到指標2的超定(overdeterMined)微分-代數方程組(ODAEs),再引入Gear-Gupta-Leimkuhler(GGL)法化ODAEs為DAEs后再使用HHT法進行數值求解.通過與BauMgarte違約修正法的比較,分析HHT-α法自由參數α、違約修正常數以及假設模態的模態截斷數等因素對數值計算結果的影響,以此研究HHT-α法在求解這類動力學方程組時的數值特性.同時仿真結果也與連續接觸力法(the continuous contact forcemethod,CCFM)[22]建立的碰撞動力學微分方程組的仿真結果進行比較,驗證HHT-α法求解DAEs時仿真結果的正確性.

2 柔性多體系統動力學建模

2.1 物理模型

考慮圖1的柔性梁系統:柔性梁繞轉動鉸O在重力場下做大范圍定軸轉動,假設梁上一點P與水平剛性O-X Z平面上某點Q發生碰撞.假設柔性梁為平面細長Euler-Bernoulli梁,變形時梁的橫截面仍然保持為平面且與中軸線垂直.柔性梁的長度為L,質量密度為ρ,彈性模量為E,橫截面積為S,截面慣性矩為I,轉動鉸處的驅動力矩為τ.使用浮動坐標系O-xy相對于慣性坐標系O-XY的轉動角θ描述梁的大范圍運動,在浮動坐標系中描述梁的變形運動.

圖1 柔性梁碰撞Fig.1.The iMpact Model of the fl exib le beam.

采用假設模態法描述柔性梁的變形,柔性梁軸向變形位移ux和橫向變形位移uy的表達式[22?24]為

式中,Φx(x)∈ R1×N和Φy(x)∈ R1×N分別為梁的軸向振動和橫向振動的模態函數行矢量,A(t)∈ RN×1和B(t)∈ RN×1分別為軸向振動和橫向振動的模態坐標列矢量,N為模態截斷數.H(x)∈RN×N是耦合形函數矩陣,ux中Wc=Δ?BT(t)H(x)B(t)是橫向彎曲變形引起的梁軸向縮短量,稱為非線性耦合變形量.

2.2 無碰撞的柔性多體系統動力學建模

取廣義坐標q=(θ,AT,BT)T,由第二類拉格朗日方程得到系統在重力場下繞轉動鉸做大范圍運動時的剛-柔耦合動力學微分方程:

(4)式常系數矩陣Joh,Job,Sx,Sy,C,Mx,My,Mxy,K1,K2,g,W和R詳見文獻[22—24],其中下劃線項是由于變形位移中引入非線性二階耦合變形量Wc而產生的.

2.3 含接觸約束的柔性多體系統動力學建模

2.3.1 接觸約束法建模

含接觸約束的動力學建模方法中,采用接觸約束法(the contact constraint method,CCM)可無需人為附加參數,無相互嵌入假設,且碰撞力依據動力學方程求解得到,較符合實際情況.故本文使用接觸約束法來模擬接觸碰撞過程.然而,無碰撞時系統的動力學方程為ODEs的形式,碰撞過程中由于約束方程的引入使動力學方程突變為DAEs的形式,碰撞結束后動力學方程再次變為ODEs形式.

取廣義坐標q=(θ,AT,BT)T,由第二類拉格朗日方程得到系統發生碰撞時的剛-柔耦合動力學微分方程:

(5a)式中,M為無碰撞時的廣義質量矩陣,Q為無碰撞時的廣義力列陣,C為位置約束方程,Cq= ?C/?q為約束Jacobian矩陣,λ為Lagrange乘子即接觸約束反力,也就是碰撞力.

2.3.2 連續接觸力法建模

選擇非線性彈簧阻尼模型來模擬接觸碰撞過程,用非線性阻尼力來反映碰撞過程中系統的能量損失,在低速碰撞過程仿真較為準確.非線性彈簧阻尼模型是以Hertz接觸理論為基礎,這里采用總體法向碰撞力以添加非線性阻尼.碰撞力大小的表達式為

式中,η是碰撞體間嵌入量,相互嵌入為負;L(η)是邏輯函數,用以判斷接觸與否.Fk是法向彈性接觸力,Fd是非線性阻尼力,這里取表達式為

式中,K為接觸剛度,C為阻尼系數,e為恢復系數,˙η為碰撞點之間的嵌入速度,v0為碰撞點初始相對速度.

3 兩種數值求解方法

3.1 BauMgarte違約修正法

在無碰撞階段,使用四階AdaMs預估-校正法對動力學方程(2)進行求解.對于碰撞階段的DAEs,用加速度約束方程=0替代位置約束方程C=0來對DAEs進行處理.即預先將(5b)式對時間t求兩次導數得到(11)式,記為CqΔ=γ.

此時,若直接對(11)式進行求解得到的廣義坐標滿足加速度約束方程=0,而位置約束方程C=0和速度約束方程=0則難以保證.為保證滿足相容性條件,引入Baumgarte違約修正法[21].違約修正法基于反饋控制原理,將加速度約束方程=0修改為

式中,δ和ε為違約修正常數,用以保證求解時每一步均滿足C→0,→0,→0.然而,δ和ε的取值對數值計算的結果有很大影響.此時,系統動力學方程可以表示為(13)式,再選擇四階AdaMs預估-校正法(后面簡稱為4thAdams)進行數值積分.

其中,γ?=γ ?2δ?ε2C.

3.2 HHT-α法

在無碰撞階段,使用HHT法對動力學方程(2)進行求解.HHT法是在Newmark法[16]基礎上的改進,NewMark法的常見差分格式為

式中,γ≥0.5,β≥(γ+0.5)2/4,Newmark積分公式大部分情況具有一階精度.為改進NewMark法的穩定性和階次,同時實現數值阻尼可控,Hilber等[2]在Newmark法的基礎上提出了HHT法,在時間步tn+1離散(2)式為

其中,自由參數α∈[?1/3,0],α越小引入的數值阻尼就越大.由文獻[5]可知HHT法具有以下優勢:1)數值阻尼耗散的控制性;2)二階精度;3)絕對穩定性.

對于碰撞階段的DAEs,在時間步tn+1離散式(5a),

結合(5b)式,直接求解可能使數值積分方法引入的誤差造成速度和加速度約束方程的違約.本文選擇文獻[7,14]中HHT-α法計算策略如下:由GGL公式[25]引入一個新的變量μ使得方程的數目等于變量數目:

由文獻[7,14]中的HHT-α法,聯立(19)和(20)式得到待求的非線性方程組,并采用NeWton-Raphson迭代求解該非線性代數方程組見(21)式.

其中,記e1=(M)n+1+(1+α)Qn+1?αQn,e2=(Cq˙q+Ct)n+1/h和e3=Cn+1/h2.Jn+1為系統變量的雅可比矩陣,為改善Jn+1的條件數,需進行適當的縮放處理.Jn+1表示為

4 HHT-α法數值特性分析

4.1 自由參數α和違約修正常數δ和ε對計算效率的影響

已知柔性梁的物理參數[22]:L=1.0 m,S=3.14× 10?4m2,I=7.85× 10?9m4,ρ =2.7667×103kg/m3,E=6.8952×1010N/m2.柔性梁初始時刻無變形、無初速度,取初始角度θ=45?.令梁自由下落,與剛性O-X Z平面碰撞,使用接觸約束法進行系統含碰撞的全局動力學仿真.在全局動力學仿真中采用變步長處理策略,未碰撞階段積分步長h=10?4,碰撞階段積分步長h=10?6.柔性梁自由下落時不同模態截斷數N的碰撞動力學計算耗時參見表1.

由表1可見,自由參數α的選擇對于HHT-α法計算效率的影響較大,α的減小引起計算效率的提升;違約修正常數的選擇對Adams法的計算效率雖會造成一定影響,但不如自由參數α對HHT-α法的影響顯著.此時HHT-α法計算效率明顯低于違約修正法.事實上,HHT-α法可通過放大時間步長而贏得較高的計算效率,但在本文的碰撞仿真中需選擇較小時間步長對碰撞初時進行判斷.此外,模態截斷數N的增加會明顯增大計算時間.

表1 含碰撞的數值積分方法計算耗時(單位:s)Tab le 1.CoMputation tiMe of nuMerical integration Method considering iMpact(units:s).

4.2 自由參數α和違約修正常數δ和ε對系統動力學響應的影響

取模態截斷數N=5,碰撞恢復系數e分別為0和0.3.圖2(a)和圖2(b)是HHT-α法在不同自由參數α且兩種恢復系數e時計算的系統角位移θ時程圖,圖2(c)和圖2(d)則是基于AdaMs法的違約修正法在不同違約修正常數時計算的系統角位移θ時程圖.圖2(e)和圖2(f)是e分別為0和0.3時,用HHT-α法(α=?0.15)與違約修正法(δ=1000,ε=5000)計算的接觸約束法(CCM)模型以及用Newmark法計算的連續接觸力法(CCFM)模型的系統角位移θ時程圖.

從圖2(a)—2(d)可見:自由參數α對HHT-α法求解系統動力學響應的影響并不明顯,而違約修正參數δ和ε的取值對動力學響應的仿真結果影響較大.當碰撞恢復系數e=0.3時,δ和ε的取值直接影響碰撞回彈高度以及第二次碰撞發生的時間.從圖2(e)和圖2(f)中可見,HHT-α法(α=?0.15)與Newmark法的仿真結果符合較好,而違約修正法(δ=1000,ε=5000)的仿真結果與前兩者有所偏差.由此可見,對于DAEs的求解HHT-α法的數值穩定性要高于Baumgarte違約修正法.

圖2 (網刊彩色)不同參數時的系統角位移時程圖 (a)e=0,HHT-α法仿真;(b)e=0.3,HHT-α法仿真;(c)e=0,違約修正仿真;(d)e=0.3,違約修正仿真;(e)e=0,三種方法仿真;(f)e=0,三種方法仿真Fig.2.(color on line)Angle of the systeMWith diff erent e:(a)e=0,HHT-α Method;(b)e=0.3,HHT-α Method;(c)e=0,BauMgarte’s Method;(d)e=0.3,BauMgarte’s Method;(e)e=0,three Methods;(f)e=0.3,threeMethods.

4.3 自由參數α和違約修正常數δ和ε對系統機械能的影響

取模態截斷數N=5,碰撞恢復系數e分別為0,0.3.圖3是不同參數情況下柔性梁的機械能時程圖,其中梁的機械能包括梁的動能、重力勢能和彈性變形勢能.

由圖3(a)和圖3(b)可見,無碰撞階段自由參數α?=0時,HHT-α法仿真的系統能量減少.在圖中,代表α=?0.15和α=?0.3333時仿真的兩條能量曲線在碰撞結束后明顯不平行于橫坐標軸.HHT-α法中自由參數的選擇(α?=0)會造成仿真的系統能量損失,在碰撞發生后這種影響表現較為明顯.對比圖3(c)和圖3(d)可見,Baumgarte違約修正法中不同組的δ和ε的取值使得系統能量的變化差異較明顯.圖3(d)中e=0.3時,δ=0,ε=0和δ=10,ε=50這兩組取值使得系統能量在第一次碰撞時明顯增大.

圖3 (網刊彩色)不同參數時的系統機械能 (a)e=0,HHT-α法仿真;(b)e=0.3,HHT-α法仿真;(c)e=0,違約修正仿真;(d)e=0.3,違約修正仿真Fig.3.(color on line)Mechanical energy of the systeMWith diff erent paraMeters:(a)e=0,HHT-αMethod;(b)e=0.3,HHT-α Method;(c)e=0,BauMgarte’sMethod;(d)e=0.3,BauMgarte’sMethod.

4.4 數值積分方法對模態截斷數N的敏感度

取e=0,α=0,α= ?0.15,δ=1000,ε=5000,圖4是HHT-α法和Baumgarte違約修正法在不同模態截斷數N時系統角位移時程圖,圖5則是上述兩種方法在不同N時的系統能量時程圖.

由圖4和圖5可見,碰撞發生后HHT-α法和違約修正法的仿真結果依賴于模態截斷數N的選取,尤其在第二次碰撞的影響更為顯著.這是由于碰撞容易激發柔性桿的高階模態,且模態截斷數N越大考慮的高階模態越多.由圖4(a)和圖4(b)可見,隨著碰撞次數的增加,模態截斷數N對HHT-α法在含接觸約束的柔性多體系統動力學的仿真結果影響愈加顯著.這時HHT-α法則可以通過調節α來改變其求解過程中的數值耗散量,進而把高階振型的響應消除掉.然而由圖3(a)中可見,這種耗散是以仿真的系統能量減少為代價.由圖4(c)和圖5(c)可見,當N=9時,Baumgarte違約修正法的仿真結果出現發散現象,而HHT-α法則可以繼續求解.

4.5 HHT-α法自由參數對高頻振型響應的影響

由于高頻部分被激發,而HHT-α法求解時自由參數α會消除掉高階振型的響應.本節考察HHT-α法所求解的各階模態所占比例在動力學行為中的變化,并與違約修正法的求解結果進行對比說明.以柔性梁的橫向變形為例,將模態所占比值進行繪圖分析.模態截斷數N=7時,圖6和圖7是HHT-α法(自由參數α對應取0,?0.15)繪出的Wi(i=1,7)時程圖,圖8是違約修正法(δ=1000,ε=5000)繪出的Wi(i=1,7)時程圖.

圖4 (網刊彩色)不同模態截斷數N的系統角位移時程圖(a)e=0,α=0,HHT-α法仿真;(b)e=0,α= ?0.15,HHT-α法仿真;(c)e=0,違約修正仿真Fig.4.(color on line)Angle of the systeMWith diff erent N:(a)e=0,α =0,HHT-α Method;(b)e=0,α = ?0.15,HHT-α Method;(c)e=0,BauMgarte’sMethod.

圖5 (網刊彩色)不同模態截斷數N的系統能量時程圖(a)e=0,α=0,HHT-α法仿真;(b)e=0,α=?0.15,HHT-α法仿真;(c)e=0,違約修正仿真Fig.5.(color on line)Mechanical energy of the systeMWith d iff erent N:(a)e=0,α =0,HHT-α Method;(b)e=0,α = ?0.15,HHT-α Method;(c)e=0,BauMgarte’sMethod.

圖6 α=0時,HHT-α法仿真的Wi(N=7)時程圖 (a)i=7的Wi變化;(b)i=1的Wi變化Fig.6.Wi(N=7)used HHT-α Method whenα=0:(a)Wiwhen i=7;(b)Wiwhen i=1.

圖7 α=?0.15時,HHT-α法仿真的Wi(N=7)時程圖 (a)i=7的Wi變化;(b)i=1的Wi變化Fig.7.Wi(N=7)used HHT-α Method whenα=?0.15:(a)WiWhen i=7;(b)Wiwhen i=1.

圖8 違約修正法(N=7,δ=1000,ε=5000)仿真的Wi時程圖(a)i=7的Wi變化;(b)i=1的Wi變化Fig.8.Wi(N=7,δ =1000,ε =5000)used BauMgarte’sMethod:(a)Wiwhen i=7;(b)Wiwhen i=1.

由圖6和圖8可見,在發生碰撞前低頻占優而高頻極弱.碰撞激發了高頻,且這種效果會在碰撞結束后持續存在.由圖6和圖7可見,非零α的引入可以消除高頻的影響,且這種消除在兩次碰撞之間更為明顯,但對低頻的消除作用不大.因此,在使用HHT-α法求解碰撞問題時需關注參數α的取值.

4.6 HHT-α法對速度約束和加速度約束的違約

直接用HHT法求解方程(5)時,計算極易發散或者得到的廣義坐標僅滿足C=0,而=0和=0存在違約.選擇HHT-α法時,經過GGL法處理后得到的待求方程組中并沒有直接使用加速度約束方程=0進行求解,由于誤差的積累等因素,使得=0未必滿足.故本節研究HHT-α法取不同模態截斷數N時,系統運動的速度約束和加速度約束的違約情況.

圖9為α= ?0.15,N為3—9時,HHT-α法計算的系統速度約束方程和加速度約束方程2-范數意義下的最大相對誤差(對應為||||和||||)時程圖.從圖9可見,隨著N的增大,||||在兩次碰撞附近的峰值均隨之增加.HHT-α法速度約束和加速度約束的違約量級分別為10?14和104.仿真中,違約修正法速度約束的最大違約量級為10?1(δ=1000, ε=5000)和10?4(δ=10, ε=50),而加速度約束的最大違約量級為103(δ=1000,ε=5000)和10?1(δ=10,ε=50).可見兩種數值方法對于加速度約束的違約情況比速度約束更為嚴重.對于違約修正法來說,修正常數的選擇會對約束方程的違約量級造成影響.Baumgarte違約修正法可以通過選擇合適參數,將約束方程的違約控制在一定范圍內.但是在含接觸約束的動力學問題中,修正常數對違約消除的作用并不理想.

圖9 (網刊彩色)α= ?0.15,不同N時,約束方程2-范數峰值 (a)速度約束方程的2-范數;(b)加速度方程的2-范數Fig.9.(color on line)α= ?0.15,2-norMof the constraint equations With d iff erent N:(a)The 2-norMof the velocity constraint equations;(b)the 2-norMof the acceleration constraint equations.

5 結 論

本文對HHT-α法在求解含接觸約束的柔性多體系統動力學微分-代數方程時的數值特性進行了研究.對于接觸過程指標3DAEs分別用HHT-α法和Baumgarte違約修正法進行數值求解.研究發現,當系統運動產生突變時,HHT-α法自由參數α對動力學響應的影響不大,但對系統能量的影響較為明顯.而違約修正常數δ和ε的取值對動力學響應和系統能量均有較大影響,且在求解碰撞問題時修正常數的引入可導致約束方程出現違約的情況.自由參數α對HHT-α法計算效率的影響比違約修正常數δ,ε的影響顯著.與Baumgarte違約修正法相比,HHT-α法在計算碰撞問題時具有較好的數值穩定性.此外,這兩種數值方法對假設模態的模態截斷數N均具有較大的敏感性.當碰撞發生時系統高階模態被激發,HHT-α法則可以通過調節自由參數α來改變求解過程中的數值耗散量,降低高階模態的貢獻.同時,增加N的取值會造成兩種方法求解時間的明顯增大.最后,HHT-α法對于速度約束和加速度約束存在不同程度的違約現象,且模態截斷數的增加會造成速度和加速度違約情況加劇.

[1]Petzold L R 1992 Physica D 60 269

[2]Hilber H,Hughes T,Tay lor R 1977 Earthq Eng.Struct.D 5 283

[3]NewMark N M1959 J.Eng.Mech.D iv.-ASCE 85 67

[4]Cardona A,Gérad in M1989 CoMpu t.Struct.33 801[5]Negrut D,RaMpallir R,O ttarsson G 2007 J.CoMput.Non lin.Dyn.2 73

[6]Lau rent O,Negrut D 2007 E lectron Trans.NuMer.Ana.6 190

[7]Chung J,Hu lbert G 1993 J.App l.Mech.60 371

[8]Hussein B A,Negru t D,AhMed A 2008 Non linear Dynam.54 283

[9]Shabana A A,Hussein B A 2009 J.Sound Vib.327 557[10]Hussein B A,Shabana A A 2011 Non linear Dynam.65 369

[11]Pan Z K,Zhao WJ,Hong J Z,Liu Y Z 1996 Adv.Mech.26 28(in Chinese)[潘振寬,趙維加,洪嘉振,劉延柱 1996力學進展26 28]

[12]Wang Q,Lu Q S 2011 Adv.Mech.31 9(in Chinese)[王琪,陸啟韶2011力學進展31 9]

[13]Ding J Y,Pan Z K 2013 Engineer.Mech.30 380(in Chinese)[丁潔玉,潘振寬 2013工程力學 30 380]

[14]Ma X T,Chen L P,Zhang Y Q 2009 J.Syst.SiMu lat.21 6373(in Chinese)[馬秀騰,陳立平,張云清 2009系統仿真學報21 6373]

[15]Ma X T,Zhai Y B,Luo SQ 2011 J.Southwest Jiaotong Univ.(Natural Science Ed ition)33 151(in Chinese)[馬秀騰,翟彥博,羅書強 2011西南交通大學學報 (自然科學版)33 151]

[16]Zhang L,Zhang D G 2016 J.Mech.Engineer.52 79(in Chinese)[張樂,章定國 2016機械工程學報 52 79]

[17]Zhang L,Zhang D G 2016 Non linear Dynam.85 263

[18]K an Z Y,Peng H J,Chen B S,Zhong WX 2015 Chin.J.CoMputat.Mech.32 707(in Chinese)[闞子云,彭海軍,陳飆松,鐘萬勰2015計算力學學報32 707]

[19]BauMgarte J 1972 CoMpu t.Method.Appl.M1 1

[20]Lin S T,Huang J N 2000 J.Guid.Con tro l Dynam.23 566

[21]Lin S T,Huang J N 2002 J.Mech.Design 124 633

[22]Duan Y C 2012 Ph.D.Dissertation(Nanjing:Nan jing University of Science&Technology)(in Chinese)[段玥晨2012博士學位論文(南京:南京理工大學)]

[23]Wu S B,Zhang D G 2011 J.Vib.Engineer.24 1(in Chinese)[吳勝寶,章定國2011振動工程學報24 1]

[24]Liu J Y,Hong J Z 2002 Chin.J.Solid Mech.23 159(in Chinese)[劉錦陽,洪嘉振2002固體力學學報23 159]

[25]Gear C W,Gup ta G K,LeuMkuh ler B 1985 J.CoMput.Appl.Math.12 77

PACS:45.10.–b,05.45.–a,02.70.–cDOI:10.7498/aps.66.164501

*Project supported by the National Natural Science Foundation of China(G rant Nos.11272155,11302192)and the FundaMental Research Funds for Central Universities(G rant No.30917011103).

?Corresponding author.E-Mail:zhangdg419@n just.edu.cn

A pp lication o f H ilber-H ughes-Tay lor-αMethod to dynaMics of fl exib le Mu ltibody systeMWith contact and constraint?

Guo Xian1)Zhang Ding-Guo1)?Chen Si-Jia2)
1)(School of Science,Nanjing University of Science and Technology,Nanjing 210094,China)
2)(Ningbo Institute of Technology,Zhejiang University,Ningbo 315100,China)

12 March 2017;revised Manuscrip t

7 June 2017)

NuMerical characteristics of the Hilber-Hughes-Tay lor-α (HHT-α)Method for the diff erential-algebraic equations(DAEs)in iMpact dynaMics of flexib lemultibody systeMs are investigated.The research is based on a dynaMic process of a fl exible beaMrotating about a fixed axis,whichis under the action of gravity and collides With a rigid p lane.Therefore,the dynaMic transformation and solution of fl exible mu ltibody systeMare divided into two parts.The Lagrange’s equations of the second kind are used to derive the dynaMic equations before and after iMpact,whereas the contact constraint Method(CCM)is adopted to simu late the contact process.CoMpared With other Methods,the CCMcan describe the contact p rocess accurately and avoid choosing the additional parameters.A set of the diff erential equations are transforMed into a set of the DAEs due to the added constraint equations into iMpact p rocess.NorMally the dynaMic equations of the flexib le mu ltibody systeMare index-3 DAEs.Solving a systeMof the index-3 DAEs directly by an integration algorithMwould be sub ject to ill-conditioning and poor global convergence properties,so it is reasonable to find the Methods that avoid both drawbacks and dependence on the constraint in forMation.In order to solve this coMp lex process,the HHT-αmethod is used in the iMpact dynaMic simu lation by introducing the Gear-Gup ta-Leimkuhler formu lation.The coeffi cientα of the HHT-α method can be used to control the numerical dissipation,and it also represents asyMptotic annihilation of the high frequency response.The sMaller the value ofα,theMore the daMping is induced in the numerical solution.The Baumgarte’s stabilization method is themost famous one for index-3 DAEs.Un fortunately,no general way can be adopted to deterMine the coeffi cients of the Baumgarte’s stabilization Method.It is theMain reason for the nuMerical stability prob leMs.It is necessary to study the infl uences of coeffi cients of the former two methods.Simultaneously,the simulation resu lts froMthe HHT-αmethod are coMpared With those froMthe BauMgarte’s stabilization Method to calcu late the CCMModel,and the NewMark Method is used to solve the ODEs by using the continuous contact forceModel.The in fluence of theModal truncation N on the nuMericalMethod is also taken into account.Furthermore,the infl uences of N and the coeffi cientα of HHT-α method on the velocity and acceleration constraints in themu ltibody systeMare analyzed.Results have shown that the choice of the stabilization coeffi cients exerts a greater in fluence on the simu lation results,such as the dynaMic responses and the constraints,than that of the coeffi cientα.Meanwhile,the HHT-α method has an infl uence on the choice of coeffi cientα and numerical daMping p roperties.This nuMerical daMping property can reduce the eff ect of high order Modes induced by iMpact.Finally,the increase of N causes the sharpening default of both velocity and acceleration constraints.

flexiblemultibody systems,iMpact,Hilber-Hughes-Taylor-α method,Baumgarte’s stabilization method

10.7498/aps.66.164501

?國家自然科學基金(批準號:11272155,11302192)和中央高校基本科研業務費專項資金(批準號:30917011103)資助的課題.

?通信作者.E-Mail:zhangdg419@n just.edu.cn

?2017中國物理學會C h inese P hysica l Society

http://Wu lixb.iphy.ac.cn