犯罪的大腦

達(dá)莉亞·亞歷山德拉

連環(huán)殺手的大腦與常人有何不同？在決定實(shí)施犯罪前，他們的大腦會(huì)經(jīng)歷怎樣的過(guò)程？是否真的存在所謂生物犯罪傾向？如果存在的話，人們能自覺(jué)意識(shí)到嗎？研究者稱(chēng)，通過(guò)掃描大腦成像的確可以判斷哪些人有犯罪傾向。那么，罪犯的大腦與普通人到底有什么不同？

大腦會(huì)犯罪

19世紀(jì)上半葉，偽科學(xué)顱相學(xué)在歐洲受到瘋狂追捧。科學(xué)家、解剖學(xué)家弗蘭森·約瑟夫·高爾聲稱(chēng)可以根據(jù)人類(lèi)顱骨形狀判定人的一些心理特征。高爾認(rèn)為大腦的每一部分（他認(rèn)為大腦分為27部分）各自負(fù)責(zé)著不同的心理傾向和性格特點(diǎn)，并提出“大腦越發(fā)達(dá)，顱骨越凸出”的觀點(diǎn)：例如，高爾認(rèn)為耳朵上方顱骨凸出的人有破壞傾向。此外，高爾還對(duì)各個(gè)領(lǐng)域杰出人士的顱骨進(jìn)行了研究，通過(guò)簡(jiǎn)單觸摸顱骨，就推斷他們是杰出作家、少年天才還是著名罪犯。

高爾的顱相學(xué)理論一出現(xiàn)，立即引起了廣泛關(guān)注，直至19世紀(jì)中葉才有人對(duì)此提出質(zhì)疑。但高爾的理論是人類(lèi)歷史上用科學(xué)來(lái)回答“大腦構(gòu)造是否會(huì)對(duì)個(gè)人心理特征產(chǎn)生影響”的首次嘗試。

19世紀(jì)70年代，“犯罪科學(xué)之父”意大利人切薩雷通過(guò)研究在監(jiān)犯人，斷定可以通過(guò)身體構(gòu)造辨別出罪犯：他們的手臂格外長(zhǎng)，且臉型特別。他說(shuō)：“罪犯的耳朵通常都很大。有些小偷常常鼻孔朝天。”

后來(lái)切薩雷的發(fā)現(xiàn)也遭到反駁，但關(guān)于謀殺犯是否與常人大腦不同的研究持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。上世紀(jì)80年代，大腦功能掃描的發(fā)明革新了我們對(duì)大腦內(nèi)部運(yùn)作的認(rèn)識(shí)。

19世紀(jì)90年代，法國(guó)開(kāi)膛手約瑟夫殘忍殺害十幾人后被判處死刑，后來(lái)其大腦被分割成片進(jìn)行研究，但這一研究并未得到突破性進(jìn)展。

與此同時(shí)，犯罪學(xué)作為一門(mén)復(fù)雜且系統(tǒng)的科學(xué)誕生了：除社會(huì)因素外，犯罪學(xué)還應(yīng)考慮到罪犯的基因、個(gè)人心理特征和行為特征等。引發(fā)罪犯犯罪的除了心理動(dòng)機(jī)外，還有其他精神方面的重要因素。例如，許多連環(huán)殺手缺乏感知他人痛苦的能力、同情心喪失、與人格格不入。

科學(xué)家推測(cè)，大腦前額機(jī)能失調(diào)的人，實(shí)施暴力犯罪的幾率大于50%。

精神障礙犯罪學(xué)專(zhuān)門(mén)研究犯罪傾向與大腦之間的相互關(guān)系。上世紀(jì)80年代初，科學(xué)家首次嘗試直接對(duì)罪犯的大腦構(gòu)造進(jìn)行剖析，其中英國(guó)科學(xué)家阿德里安·雷恩就是該項(xiàng)研究的先驅(qū)之一。雷恩曾在體制內(nèi)機(jī)構(gòu)擔(dān)任過(guò)幾年監(jiān)獄心理學(xué)家，后移居美國(guó)，在那里開(kāi)始全身心地投入到研究事業(yè)中。借助電腦斷層攝影術(shù)，雷恩捕獲了謀殺犯大腦半球的圖像，并與未犯罪者的大腦成像進(jìn)行比對(duì)。隨后，來(lái)自英國(guó)皇家醫(yī)學(xué)院的詹姆斯·布萊爾和來(lái)自塔斯卡盧薩阿拉巴馬大學(xué)的安德烈·格倫也進(jìn)行了類(lèi)似的研究。

研究表明，大腦某些部分在構(gòu)造和活躍度上的確存在一定差別。研究人員觀察到，罪犯的大腦前額葉皮層發(fā)育不全，大腦前額葉皮層負(fù)責(zé)控制社會(huì)行為、情緒和自我控制。

在過(guò)去多年的研究之中，研究人員掃描了許多謀殺犯的大腦，發(fā)現(xiàn)幾乎所有大腦都有相似的差異。正常人和殺人犯的大腦掃描圖對(duì)比顯示，殺人犯大腦中控制情緒沖動(dòng)的前額葉皮質(zhì)層區(qū)域不活躍，而產(chǎn)生情緒的杏仁核區(qū)域卻相當(dāng)活躍。

研究顯示，出現(xiàn)這種情況可能是因?yàn)樗麄冊(cè)谕晔艿搅伺按绻竽X受到創(chuàng)傷，小孩子就可能成長(zhǎng)為殺人犯。

但只有一小部分的人會(huì)因?yàn)橥瓴恍易呱戏缸锏缆贰Ｑ芯咳藛T在對(duì)一個(gè)荷蘭家庭進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們有家族暴力史，一家人都缺乏同一種基因。這種基因能制造一種可以控制情緒的酶。沒(méi)有這種基因的人，就會(huì)有暴力傾向。約30%的人都沒(méi)有這種基因，但是這種基因是否被激活，還在于童年生活過(guò)得怎樣。

加利福利亞大學(xué)的一位精神病學(xué)教授曾接受基因檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己有相當(dāng)多的與暴力精神變態(tài)行為相關(guān)的基因。他說(shuō)：“那些殺人犯和精神變態(tài)者的危險(xiǎn)基因比我的少很多，我?guī)缀鯎碛兴麄兯腥说奈ｋU(xiǎn)基因。”

他解釋說(shuō)，他快樂(lè)的童年幫他抑制了他潛在的暴力基因。“如果一個(gè)人有著相當(dāng)危險(xiǎn)的基因，而他的童年生活又很扭曲畸形，那他一生中犯罪的幾率就會(huì)高得多;而如果一個(gè)人的高風(fēng)險(xiǎn)基因沒(méi)有被激活，那他其實(shí)也沒(méi)什么危險(xiǎn)。那不過(guò)是基因而已，那些變體對(duì)人的行為其實(shí)沒(méi)有多大影響，但在某種環(huán)境條件下，情況就截然不同了。”教授有著暴力基因，但他卻不是暴力的人。由此可見(jiàn)，殺人犯似乎確實(shí)是暴力基因和不幸童年共同所致——所以，殺人犯的形成既有先天因素，也有后天因素。

“生惡中心”

據(jù)研究人員觀察，罪犯的某些大腦區(qū)域活躍度很低，許多罪犯心跳緩慢，就是傳說(shuō)中的“冰凍的心”，他們不易興奮，對(duì)恐懼的感受能力弱，負(fù)責(zé)控制喜悅、愉快、恐懼、驚訝等情緒同時(shí)具有安定作用的血清素水平低。

2013年，德國(guó)神經(jīng)學(xué)家格哈德·羅思稱(chēng)在人類(lèi)大腦中發(fā)現(xiàn)了“生惡中心”。他的發(fā)現(xiàn)能夠解釋為什么有些人會(huì)犯罪。羅思將易產(chǎn)生“惡”的大腦額葉劃分成區(qū)域，并和同事進(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)：他們向施暴的罪犯播放一些行為殘忍的短片，同時(shí)觀察他們大腦中發(fā)生的變化。

實(shí)驗(yàn)表明，在觀看短片時(shí)，罪犯大腦中負(fù)責(zé)感受悲傷痛苦的區(qū)域處于“緘默”狀態(tài)。此外，研究人員未觀察到這些實(shí)驗(yàn)對(duì)象有何情緒波動(dòng)，相反，他們的“中央額葉”（羅思自命名）出現(xiàn)了一個(gè)明顯的陰影，羅思稱(chēng)之為“黑暗質(zhì)量”。

羅思的這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了科學(xué)界的爭(zhēng)議，很多人認(rèn)為羅思的理論難以令人信服，并強(qiáng)調(diào)根本不存在什么“中央額葉”。然而，羅思的結(jié)論中有一條毋庸置疑：一些守法公民在患上腦腫瘤或腦部受損后會(huì)表現(xiàn)出反社會(huì)行為。

研究表明，大腦額葉中的這團(tuán)陰影會(huì)在人們發(fā)生暴力犯罪行為時(shí)自動(dòng)出現(xiàn)，因此一些罪犯天生更容易進(jìn)行暴力犯罪。觀察暴力犯罪分子的腦部可以發(fā)現(xiàn)，他們大腦靠近前額的部位幾乎都有些缺陷。也曾有案例證實(shí)，罪犯施暴是由于那個(gè)特定區(qū)域受傷或有腫瘤，而通過(guò)手術(shù)治愈后，他們的行為便可恢復(fù)正常。

通過(guò)觀察年輕人的大腦成像，研究人員推測(cè)出前額處大腦機(jī)能潛在失調(diào)的人，66%的可能性實(shí)施暴力犯罪。但不能一概而論，也并非所有的暴力罪犯都是天生的，有很多人是受不良環(huán)境的影響而誤入歧途。

腦損傷確實(shí)可能使品行端正的守法公民變成社會(huì)危險(xiǎn)分子。例如，40歲的米迦勒曾是一名十分稱(chēng)職的教師，有妻子和一個(gè)繼女。米迦勒一直是人們眼中的老好人，樂(lè)觀陽(yáng)光，但突然有一天，他開(kāi)始粗魯?shù)貙?duì)待妻子，并過(guò)分關(guān)注女兒的隱私，幾次被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)在學(xué)校觀看色情片，很快，有人開(kāi)始指控他猥褻學(xué)生。米迦勒被強(qiáng)行送去治療，但他竟然在醫(yī)院調(diào)戲女性。米迦勒經(jīng)常抱怨頭痛，經(jīng)檢查，醫(yī)生在他的大腦里發(fā)現(xiàn)一個(gè)雞蛋大小的腫瘤。成功切除腫瘤后，他又恢復(fù)了原來(lái)的生活，醫(yī)生也解釋稱(chēng)米迦勒的反常行為是腦腫瘤造成的。

20世紀(jì)60年代，在美國(guó)德克薩斯州，一名叫查爾斯的男子射殺數(shù)人后自殺，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，他的大腦中有一個(gè)核桃大小的腫瘤，壓迫了大腦的下丘腦。

但一些研究者認(rèn)為，這種反常現(xiàn)象也可能是遺傳造成的，這種潛在的遺傳基因可能隔一代甚至幾代人再表現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，也不排除社會(huì)因素的影響：除了遺傳具有犯罪傾向的基因外，罪犯所處的社會(huì)環(huán)境及其生活方式也是最終釀成犯罪的決定性因素。

“讀心”法庭

神經(jīng)科學(xué)在法律和道德層面提出：如果罪犯的行為是由大腦構(gòu)造引起的，那么罪犯自己該怎么做來(lái)阻止罪行發(fā)生？精神病醫(yī)師對(duì)該病的診斷，僅局限于確診大腦一些區(qū)域活躍度低，并不能提供更加充分、能在法庭上舉證的診斷。研究人員希望研究出一種方法，能使罪犯大腦中負(fù)責(zé)移情和社會(huì)互動(dòng)的“休眠”部分積極運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，從而降低罪犯的重復(fù)犯罪率：通過(guò)大腦掃描得出結(jié)論——個(gè)體的犯罪傾向會(huì)重復(fù)發(fā)生，但這不是直接導(dǎo)致犯罪行為的唯一因素。

科學(xué)家目前還沒(méi)找到能在法庭上證明罪犯有罪的可靠方法，但神經(jīng)科學(xué)已經(jīng)提出了質(zhì)疑整個(gè)司法體系的問(wèn)題：法官、陪審團(tuán)和檢察官有多公正？法庭是否應(yīng)該依賴(lài)證人的證詞，又是否應(yīng)該相信測(cè)謊儀？

法律的復(fù)雜性要求，法庭在審判時(shí)不僅要考慮罪行導(dǎo)致的結(jié)果，還要弄清行為人的意圖以及犯罪行為是故意的還是偶然的。例如，1963年，李·哈維·奧斯瓦爾德預(yù)謀刺殺約翰·肯尼迪總統(tǒng)，在總統(tǒng)車(chē)隊(duì)經(jīng)過(guò)的建筑里藏好步槍?zhuān)恢倍资兀詈笊錃⒘丝夏岬峡偨y(tǒng)。但1964年在澳大利亞，法庭認(rèn)為成功搶劫了商店的羅伯特·瑞安殺害了收銀員只是偶然事件，因?yàn)樗陔x開(kāi)商店時(shí)絆了一跤，不小心扣了扳機(jī)，開(kāi)槍打死了那個(gè)雇員。

1843年，英國(guó)首相羅伯特·皮爾開(kāi)始嘗試將神經(jīng)科學(xué)引入法庭。人們逐漸意識(shí)到大腦構(gòu)造可能和認(rèn)知狀態(tài)有關(guān)，大腦掃描成像也開(kāi)始出現(xiàn)在法庭上，它們被作為證據(jù)來(lái)解釋罪犯為什么會(huì)以某種方式犯罪。然而，這些大腦成像真的可以成為證據(jù)嗎？

大多數(shù)神經(jīng)科學(xué)家堅(jiān)信，目前還不能，畢竟大腦成像僅是對(duì)指定某一區(qū)域的掃描，如果將幾個(gè)人的腦成像圖進(jìn)行對(duì)比，多少會(huì)發(fā)現(xiàn)一些相似之處。律師和研究人員都懷疑，這樣的圖像是否真的能有力地舉證，沒(méi)有科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的法官和陪審團(tuán)是否了解這種方法的局限性以及如何根據(jù)圖像得出客觀結(jié)論。令許多神經(jīng)科學(xué)家擔(dān)憂的是，研究人員在法庭上展示大腦圖像，并以此幫助被告人量刑，會(huì)不會(huì)讓這種方法太具權(quán)威性。不久前，又有調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，成年人在聽(tīng)取了任何關(guān)于心理現(xiàn)象的描述后，就算沒(méi)看到任何相應(yīng)的文本，也會(huì)認(rèn)為這些信息是可靠的！如果接著展示一個(gè)大腦圖像的話，即便證詞辯解得很糟糕也會(huì)讓人覺(jué)得更可信。這一調(diào)查結(jié)果令研究人員十分驚訝。

精神狀態(tài)對(duì)于定罪很重要。未來(lái)，隨著人們對(duì)精神學(xué)研究的不斷深入，它將對(duì)我們了解自己以及如何在法律范疇?wèi)?yīng)用精神學(xué)產(chǎn)生巨大影響。讀心，事實(shí)上就是對(duì)心理狀態(tài)的定義，也是一個(gè)敏感的話題，因?yàn)槌裘阎臏y(cè)謊儀一直以來(lái)被認(rèn)為是“讀心神器”，但其測(cè)試結(jié)果往往并不令人滿意，測(cè)謊結(jié)果很少被法庭采信，現(xiàn)今只有新墨西哥州允許公開(kāi)采信測(cè)謊結(jié)果。

與此同時(shí)，也出現(xiàn)了其他一些“讀心”方法：2001年美國(guó)愛(ài)荷華州的法庭采納了所謂“腦指紋”提供的信息，2007年和2008年印度法庭使用了腦電振蕩測(cè)試。印度法庭一度允許使用這種方法核查兩名謀殺案嫌疑犯，在測(cè)謊儀取得積極結(jié)果之后，在第二次審判中，核查結(jié)果被用作證據(jù)，并以此為謀殺定罪。還有一種基于磁共振成像的新方法，但目前尚未被用于法庭上。

許多評(píng)論家說(shuō)，這些方法得出的數(shù)據(jù)還不能保證百分之百可靠，況且，任何一種測(cè)試都不能保證永遠(yuǎn)不出差錯(cuò)。但弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)教授弗雷德里克·紹爾并不認(rèn)為這種技術(shù)廣泛使用的時(shí)機(jī)尚未成熟。在他看來(lái)，訴訟目的和科學(xué)目標(biāo)是完全不同的，而且證人受到個(gè)人利益的驅(qū)使，并不總是可靠的，甚至可能常常是不可信的。

[譯自俄羅斯《半瓶醋》]