不同術式治療甲狀腺微小乳頭狀癌的臨床療效分析

梁科偉

【摘要】 目的 探討不同術式治療甲狀腺微小乳頭狀癌的臨床效果。方法 186例甲狀腺微小乳頭狀癌患者， 隨機分為對照組（112例）和觀察組（74例）。對照組予以“L”型切口淋巴結清掃術治療， 觀察組予以“低位領”式淋巴結清掃術治療。隨訪12個月， 比較兩組患者復發情況及切口外觀滿意度、頸肩部疼痛情況。結果 對照組復發率為3.57%（4/112）， 觀察組復發率為2.70%（2/74）， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組切口外觀滿意度、頸肩部疼痛評分顯著高于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 “L”型切口淋巴結清掃術、“低位領”式淋巴結清掃術治療甲狀腺微小乳頭狀癌的效果相當， 但“低位領”式淋巴結清掃術可有效減輕患者頸肩部疼痛， 滿足患者對頸部的美觀要求， 適用于對頸部外觀要求較高的患者。

【關鍵詞】 甲狀腺微小乳頭狀癌；“L”型切口；淋巴結清掃；“低位領”式切口

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.22.020

甲狀腺癌是一種常見的惡性腫瘤， 家族病史、放射性損傷、攝碘過度、缺碘等因素是甲狀腺的高危因素[1]。乳頭狀癌是甲狀腺癌的一種最常見類型， 約占80%[2]。乳頭狀癌極易出現淋巴結轉移， 中央區淋巴結是轉移的好發部位， 對于出現淋巴結轉移的患者， 往往采用頸部淋巴結清掃術治療。對于淋巴結廣泛外侵的患者， 往往采用根治性淋巴結清掃術治療， 而除了淋巴結廣泛外侵的患者， 大多數患者均予以改良根治性頸部淋巴結清掃術治療， 該改良術式可保留部分甲狀腺功能， 且還能滿足患者對頸部外觀的美觀要求[3]。因此， 探尋一種既能保留甲狀腺功能又能滿足頸部外觀的美觀要求的淋巴結清掃術是研究的熱點。本研究旨在探討不同術式治療甲狀腺微小乳頭狀癌的臨床效果， 以期為甲狀腺微小乳頭狀癌的術式選擇提供實踐參考依據。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年1月～2015年12月本院收治的186例甲狀腺微小乳頭狀癌患者作為研究對象， 所有患者均經CT、超聲、病理確診為甲狀腺微小乳頭狀癌， 未行頸部放療， 未出現遠處轉移。將患者隨機分為對照組（112例）和觀察組（74例）。對照組中男52例， 女60例；年齡30～60歲， 平均年齡（41.36±7.32）歲。觀察組中男28例， 女46例；年齡30～60歲， 平均年齡（41.40±7.30）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組予以“L”型切口淋巴結清掃術治療， 不保留頸叢， 直接清掃Ⅱ～Ⅴ區淋巴結。以患側耳后作為切口， 然后沿著切口朝下繼續延伸直至鎖骨上一橫指的位置， 注意該術式不需將頸叢神經保留下來。手術完成后， Ⅱ～Ⅴ區、Ⅴ～B區以及脂肪組織均被完整清掃。觀察組予以“低位領”式淋巴結清掃術治療， 以鎖骨上一橫指處作為切口， 沿著患側的胸鎖乳突肌后方直至對側的胸鎖乳突肌前緣方向， 在頸闊肌下方對皮瓣及胸鎖乳突肌進行游離， 使頸側區的淋巴結充分顯露出來。向外牽拉胸鎖乳突肌上段可捫及副神經， 使用電刀進行分離， 在電刺激下副神經極易抽動。具體操作：將頜下腺包膜進行分離后， 使二腹肌充分暴露， 然后在二腹肌下緣使頸內靜脈、副神經充分暴露， 然后將副神經向外牽拉， 對Ⅱ-B區淋巴結進行清掃， 然后繼續清掃頸部深筋膜， 在清掃過程中注意將頸叢各分支仔細分離并注意避免損傷[4]。手術完成后， Ⅱ～Ⅴ區、Ⅴ～B區以及脂肪組織均被完整清掃， 同時注意將耳大神經、副神經、頸叢神經保護好。術后， 兩組患者均行促甲狀腺素抑制治療， 隨訪12個月， 檢查患者的甲狀腺功能， 并定期拍X片， 以了解是否有肺部轉移出現， 對疑復發的患者應行CT檢查作進一步確診， 比較兩組患者的臨床效果。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者復發情況及切口外觀滿意度評分、頸肩部疼痛評分， 滿分均為10分， 分值越高表示效果越好。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

對照組復發率為3.57%（4/112）， 觀察組復發率為2.70%（2/74）， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組切口外觀滿意度評分為（3.86±0.94）分， 頸肩部疼痛評分為（4.14±0.68）分， 均高于對照組的（3.23±0.82）、（3.42±0.84）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

甲狀腺微小乳頭狀癌是甲狀腺微小癌的一種， 是指腫瘤直徑大小<1 cm、惡性低、預后較好、遠處轉移較少， 主要好發于女性， 也有學者稱其為隱匿性甲狀腺癌。手術治療是甲狀腺微小乳頭狀癌的主要治療方式， 但是否需要手術以及行切除術后是否還應對淋巴結進行清掃均還存在許多爭議[5， 6]。淋巴結清掃術可及時發現淋巴結轉移導致的風險， 但行淋巴結清掃術后， 一方面可降低復發率， 但另一方面會增加喉返神經損傷、甲狀旁腺功能降低等不良后果， 而如果出現復發后再對淋巴結進行清掃將會對機體造成更大的損害[7， 8]。因此作者主張行淋巴結清掃。“L”型切口是傳統的入路切口， 該切口的缺陷是瘢痕較為明顯， 也有學者提出雙弧形切口， 與“L”型切口相比， 雙弧形切口更美觀[9]。本研究中觀察組予以“低位領”式切口， 該切口位于鎖骨上一橫指的位置， 與高位橫切口比較， “低位領”式切口更為美觀， 也更為隱蔽， 一方面可實現區域性的頸部淋巴結清掃， 另一方面可保留頸叢神經， 有效保證了患者頸肩部功能不受影響[10]。本研究結果顯示， 對照組復發率為3.57%（4/112）， 觀察組復發率為2.70%（2/74）， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組切口外觀滿意度評分為（3.86±0.94）分、頸肩部疼痛評分為（4.14±0.68）分， 均高于對照組的（3.23±0.82）、（3.42±0.84）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， “L”型切口淋巴結清掃術、“低位領”式淋巴結清掃術治療甲狀腺微小乳頭狀癌的效果相當， 但“低位領”式淋巴結清掃術可有效減輕患者頸肩部疼痛， 滿足患者對頸部的美觀要求， 適用于對頸部外觀要求較高的患者。

參考文獻

[1] 張廣鵬. 不同手術方式治療甲狀腺微小乳頭狀癌的臨床效果觀察. 當代醫學， 2016（23）：21-22.

[2] 李燕文， 廖碧玲， 曹天生. 不同手術方式對治療甲狀腺微小乳頭狀癌的預后. 廣州醫藥， 2016（5）：42-44.

[3] 胡剛， 湛匯. 不同淋巴結清除術式對甲狀腺乳頭狀癌患者術后PTH及血清鈣的影響. 中國現代普通外科進展， 2015（2）：156-158.

[4] 周朝明， 林志超， 林天， 等. 不同手術方式治療甲狀腺腺瘤的臨床療效. 齊齊哈爾醫學院學報， 2011， 32（22）：3660-3661.

[5] 謝莉， 朱平. 甲狀腺乳頭狀癌不同術式的效果比較. 重慶醫學， 2014（17）：2124-2126.

[6] 支福祥， 肖磊. 不同術式選擇對Ⅰ、Ⅱ期甲狀腺乳頭狀癌臨床效果分析. 中國醫師進修雜志， 2012， 35（14）：57-58.

[7] 章德昆， 陳魁， 王力群， 等. 不同術式治療cN_0甲狀腺乳頭狀癌的療效比較. 武漢大學學報（醫學版）， 2015， 36（5）：760-763.

[8] 田志龍， 王小凱， 高新寶， 等. 單側早期分化型甲狀腺乳頭狀癌不同切除術式的臨床對比研究. 腹腔鏡外科雜志， 2016（4）：259-262.

[9] 郭欣， 吳志宇， 陳春悠. 臨床頸淋巴結陰性甲狀腺乳頭狀癌不同手術方式的療效比較. 中國腫瘤臨床， 2016， 43（9）：366-370.

[10] 應治劍， 徐華. 不同手術方式在甲狀腺癌根治術中的臨床效果分析. 中國醫藥科學， 2012， 2（18）：208-209.

[收稿日期：2017-04-25]