椎旁肌間隙入路行一期減壓重建治療胸腰段脊柱骨折脫位療效觀察

余杰鋒　齊新文　鄺立鵬　陳軍平　張煒

【摘要】 目的 探討椎旁肌間隙入路行一期減壓重建治療胸腰段脊柱骨折脫位的臨床療效。方法 100例胸腰段脊柱骨折脫位患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各50例。觀察組患者行椎旁肌間隙入路行一期減壓重建治療， 對照組采用后正中入路行一期減壓重建治療。比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間以及術前和術后1周的視覺模擬評分法（VAS）、椎體前緣高度比和Cobb角， 并觀察術后并發癥發生情況。結果 觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量以及住院時間明顯少于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 兩組患者術后1周的VAS評分、椎體前緣高度比和Cobb角較術前有顯著改善， 但組間比較差異無統計學意義（P>0.05）， 觀察組術后1周VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率為2.0%， 明顯低于對照組的16.0%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 椎旁肌間隙入路行一期減壓重建治療胸腰段脊柱骨折脫位療效顯著， 對患者的創傷更小， 疼痛消除快， 腰背疼痛發生率低， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 胸腰段脊柱骨折脫位；椎旁肌間隙；后正中入路；Cobb角

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.038

胸腰椎骨折脫位是脊柱同時受到各種外力作用而引起的破壞性損傷， 且入院時往往合并神經功能和其他臟器損傷， 給治療帶來了一定的困難， 一般需進行手術治療。傳統的手術方式雖然具有重建融合率高、減壓效果好等諸多優點， 但均存在創傷大、出血多等缺點， 對于身體條件差的患者不能耐受[1， 2]。因此， 尋找一種微創而有效的術式顯得十分必要。椎旁肌間隙入路行一期減壓重建已經應用于臨床治療。本文研究了其臨床用效果及并發癥情況， 為臨床治療提供理論指導。報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 于2014年6月～2016年5月入院治療的胸腰段脊柱骨折脫位患者100例為研究對象， 隨機分為觀察組和對照組， 各50例。觀察組男30例， 女20例， 平均年齡（35.3±11.2）歲；對照組男28例， 女22例， 平均年齡（33.8±12.6）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 納入標準[3]：經相關檢查確診為胸腰段脊柱骨折脫位；均為首診；簽署知情同意書。排出標準：合并嚴重心、肝、腎等功能衰竭；嚴重認知障礙者；妊娠婦女及哺乳期患者；依從性不佳者。

1. 3 方法 所有患者在全身麻醉（全麻）下取俯臥位， 使腹部懸空， 放松肌肉， 并在C型臂X線機透視下調整腰橋。觀察組患者行椎旁肌間隙入路治療， 對照組患者行后正中入路行一期減壓重建治療。術后給予抗生素抗感染治療， 并根據恢復狀態適時佩戴腰具下床活動。

1. 4 觀察指標 觀察比較手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間以及術前和術后1周的VAS評分、椎體前緣高度比和Cobb角， 另外記錄術后并發癥發生情況。

1. 5 統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術情況比較 觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量以及住院時間明顯少于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 兩組患者術后1周的VAS評分、椎體前緣高度比和Cobb角較術前有顯著改善， 但組間比較差異無統計學意義（P>0.05）， 觀察組術后1周VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術后并發癥發生情況比較 兩組患者均無嚴重并發癥產生。其中觀察組有1例（2.0%）患者存在腰背疼痛， 對照組有8例（16.0%）患者存在腰背疼痛， 觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（χ2=5.983， P<0.05）。

3 討論

隨著后路減壓技術的成熟， 一期后正中入路減壓重建治療嚴重胸腰椎骨折也成為研究熱點[4， 5]。然而， 這種手術方式雖然創傷比傳統術式更小， 但由于對椎旁肌的廣泛剝離和牽拉是誘發術后腰背痛的主要原因[6-8]， 大大影響了患者預后的生活質量。椎旁肌間隙入路不僅良好地避開了椎旁肌功能損傷， 降低了腰背酸痛的發生率， 同時具有微創、術后恢復快等顯著特點， 因此臨床得到了廣大醫師和患者的青睞[9， 10]。

本文研究結果顯示， 觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量以及住院時間明顯少于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 兩組患者術后1周的VAS評分、椎體前緣高度比和Cobb角較術前有顯著改善， 但組間比較差異無統計學意義（P>0.05）， 觀察組術后1周VAS評分明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率為2.0%， 明顯低于對照組的16.0%， 差異有統計學意義（P<0.05）。表明椎旁肌間隙入路創傷更小， 患者恢復更快， 療效顯著， 安全可靠。

綜上所述， 椎旁肌間隙入路行一期減壓重建治療胸腰段脊柱骨折脫位臨床療效顯著， 對患者的創傷更小， 疼痛消除快， 腰背疼痛發生率低， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 王孝純. Rss椎弓根螺釘內固定治療胸腰段脊柱骨折的效果觀察. 臨床醫學研究與實踐， 2016， 1（27）：97-98.

[2] 余貴華， 陳軍， 向福勝， 等. 椎旁肌間隙入路與后正中入路行一期減壓重建治療胸腰段脊柱骨折脫位. 局解手術學雜志， 2016， 25（3）：208-211.

[3] 宋善新. 對比觀察跨傷椎固定與經傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效. 中國繼續醫學教育， 2015， 7（19）：131-132.

[4] 秦超. 短節段椎弓根釘內固定治療胸腰段脊柱骨折脫位臨床研究. 中國實用醫藥， 2013， 8（9）：45-46.

[5] 季峰， 王守國， 謝躍， 等. 傷椎置釘GSS系統治療胸腰段脊柱骨折52例療效觀察. 山東醫藥， 2012， 52（33）：81-83.

[6] 黃象望， 殷浩， 肖晟， 等. 經傷椎置釘短節段椎弓根釘內固定治療胸腰段脊柱骨折脫位. 中國骨與關節損傷雜志， 2010， 25（3）：233-234.

[7] 郝曉. 前路減壓植骨內固定術治療胸腰段脊柱骨折并脊髓損傷26例療效觀察. 醫藥論壇雜志， 2011（6）：45-46.

[8] 曾忠友， 張建喬， 金才益等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比分析.中華創傷雜志， 2012， 28（2）：149-154.

[9] 黃大立. 經椎旁肌間隙入路一期減壓重建治療胸腰段脊柱骨折脫位的解剖及初步臨床應用研究. 南華大學， 2014.

[10] 徐海棟， 趙建寧， 劉剛， 等. 椎旁肌間隙入路傷椎置釘技術治療胸腰段骨折近期療效觀察. 醫學研究生學報， 2015（1）：45-48.

[收稿日期：2017-03-15]endprint