對一起多車連燒火災事故的調查及體會

劉婷婷

(大連市消防支隊，遼寧 大連 116033)

對一起多車連燒火災事故的調查及體會

劉婷婷

(大連市消防支隊，遼寧 大連 116033)

針對一起地下停車場火災事故，通過認真遵循起火點、起火物、起火源相一致的原則，采用監控視頻、現場燃燒痕跡勘驗以及物證鑒定等多種手段相結合的方法，查明了火災事故的直接原因，從而為責任認定劃分提供了依據，并給出了火災事故調查體會及消防安全管理建議。

火災調查；現場勘驗；技術鑒定

一、基本情況

2016年6月14日4時18分，遼寧省大連市金州區公安消防大隊指揮中心接到報警稱，位于金州區光明街道和平路的某小區地下停車場轎車發生火災。接到報警后，金州區公安消防大隊迅速調集轄區中隊3輛消防車，17名官兵趕赴現場組織撲救，4時50分火災被徹底撲滅。此起火災由遼B7BXXX發生燃燒引起周圍車輛不同程度燒毀(燒損)、煙熏或劃傷，地下停車場燈光照明設施燒損，墻體被煙熏，未造成人員傷亡。氣象資料顯示，6月14日多云，風向西南，氣溫25 ℃。

二、現場勘驗情況

(一)環境勘驗

該地下停車場占地面積約2 000 m2，共有37個停車位，車庫入口位于西南角，出口位于西北角，東南角為人行出入口，如圖1所示。該停車場建筑結構耐火等級為一級，停車場頂棚設有燈光照明設施、火災自動報警探測器、自動噴水滅火系統灑水噴頭及管道、由該小區物業公司自制的由鐵皮、凹型塑料管組成的簡易防漏雨設施。

(二)初步勘驗

發生火災的區域位于該停車場從南起第二排的7號停車位，該車位上停放的是遼B7BXXX東風日產逍客2.0豪華版轎車，該車停放位置車頭朝北，為北偏西30°停放，車頭上方有日光燈罩，與車庫頂棚電線連接，如圖1所示。

圖1 火災現場平面圖

此起火災造成遼B7BXXX燒毀，相鄰8號車位遼B45XXX燒損較重；以遼B7BXXX為中心周圍17號車位遼BF8XXX、18號車位遼BF7XXX、9號車位遼BKVXXX等車輛造成不同程度煙熏或劃傷；7、8號車位上方頂棚燈光照明設施燒損，墻體煙熏嚴重，周圍區域燒損、煙熏痕跡較輕，如圖2所示。

圖2 火災現場照片(由北向南)

現場視頻錄像顯示：4時30分09秒遼B7BXXX轎車出現火光，4時34分05秒前機蓋處出現明火，4時40分55秒該轎車起火蔓延并導致停車場內燈光照明設施跳閘關閉(據該小區物業副經理劉某敘述：現場實際時間是4時00分，視頻監控顯示時間比北京時間快半個小時)。

遼B7BXXX轎車整體受燒程度呈現為“前重后輕、上重下輕的痕跡特征”，發動機艙全部過火燒損(毀)，前機蓋受燒變色、變形，前風擋玻璃破碎，雨刷器燒熔，駕駛艙儀表臺面、方向盤全部過火燒毀，駕駛室內頂棚、坐墊等可燃物均已燒盡。前保險杠過火未變形，前機蓋與前風擋玻璃連接處被燒變形變色嚴重。左、右前輪輪胎過火燒毀，輪轂上半部分出現高溫變色；左后輪輪胎被燒爆破裂，輪轂有煙熏痕跡；右后輪輪胎位于油箱下方被燒毀，輪轂上部被燒缺損嚴重。兩側車門、后備箱燒損。車門、前機蓋、后備箱未見撬壓痕跡。發動機艙后部和駕駛艙儀表臺燒損重于其他部位，受燒程度呈由前向后依次減輕狀態，說明火是從發動機艙向駕駛室蔓延的。

相鄰8號車位遼B45XXX整體受損呈現“前輕后重，左重右輕的痕跡特征”，左、右后輪輪胎被燒爆破裂，左前、后輪輪轂上部被燒缺損嚴重，車子向左傾斜，左側前后車門、后備箱、右后車門燒損。左側及后部車體燒損重于其他部位，受燒程度呈由左后向前依次減輕狀態，說明火從左后側蔓延開來的。17號車位遼BF8XXX后輪胎被燒爆破裂，后保險杠有煙熏痕跡。18號車位遼BF7XXX左側后輪胎后側被烤破見內部纖維，車體左后側有煙熏痕跡，車輛上方凹型塑料管燒破散落在車頂及四周。9號車位遼BKVXXX左側有煙熏痕跡。從周圍車輛受損程度來看，遼B7BXXX轎車前方的車輛，其后部燒損重于前部；右側的車輛，其左側燒損重于右側，形成了以遼B7BXXX車輛為中心四周蔓延的痕跡特征。

(三)細項勘驗

1.對發動機艙進行勘驗。發動機艙蓋板內側護板燒毀，散熱器、風扇、空氣濾清器、進氣管基本燒毀，蓄電池殼體燒毀，部分燒損缺失，炭化嚴重，保險絲盒殼體燒毀。剎車油管、汽油管為火燒熔斷。車底盤燒損，車輛下面地面無油漬及其他可燃物。發動機上部被燒損，局部熔化變形，下部有煙熏痕跡，可燃物均被燒炭化，說明火是由上向下蔓延的。從燃燒痕跡看：發動機艙蓋后側內外表面燒損變色、變形重于前側說明火源位于發動機艙后側。

2.對駕駛艙進行勘驗。駕駛艙前部燒損變形嚴重，儀表臺全部過火燒毀，方向盤被燒熔脫落，車內前、后座可燃物全部燒毀，后備箱燒損，右側油箱附近燒損變形嚴重。前風擋玻璃被火燒炸裂、融化。

3.對7號停車位頂棚進行勘驗。遼B7BXXX車頭上方有燈罩，燈罩與車庫頂棚有電線連接，燈罩上有燈管電線與跳泡，內有鎮流器。車體右側有停車場燈罩燒損殘留物。

(四)專項勘驗

發動機艙與駕駛艙連接的金屬框架部位在發動機艙一側有較重的煙熏炭化痕跡，駕駛艙一側被火燒褪色。遼B7BXXX上方發現殘留的裸露電線，日光燈管已破碎，燈罩燒損變形，掉落在起火車輛右前輪胎右側靠前的位置。在起火車輛附近的地面上發現日光燈鎮流器，鎮流器上部有熔斷痕跡，對該停車場的配電室進行勘驗，控制7號停車位上方燈光照明設施的空氣開關處于斷開狀態，向上推不上?，F場提取了7號停車位車頭上方燈罩內鎮流器、燈管電線與跳泡接口處、遼B7BXXX電瓶負極線。

三、調查訪問情況

通過對發現火情的車庫值班員左某詢問，得知4時10分在值班室睡覺的左某聽到外面停車場有咔嚓咔嚓的聲音，從值班室窗戶看到7號車位的車著火了，就趕緊出去找保安，并撥打119報警。通過對隨后趕來的兩名保安詢問，得知兩人和值班員左某提著滅火器趕到7號車位附近滅火時，火勢已變大，當時著火的只有停放在7號車位的轎車。

通過對遼B7BXXX車主孫某詢問，得知其于13日晚18時01分將車停放在7號停車位，斷開車內全部電源(包括行車記錄儀)，該車未進行過改裝，未私自走過電氣線路。孫某自述其不吸煙，車內沒有存放易燃易爆物品，儀表盤靠近前擋風玻璃處也沒有放置香水、精油、打火機等物品。孫某陳述從13日13時到回家前車輛一直停放于單位后街人行道上兩棵大樹中間的停車位，且之前也經常停放于此。孫某自述車輛雨刷器下縫隙里有一些平時沒清理干凈的、干枯的樹葉，當天下午雨刷器被夾了一張小廣告，由于不影響開車視線就沒有拿開。

通過對小區物業經理王某、副經理劉某詢問，得知地下車庫頂棚漏水，漏水的地方用鐵皮凹槽和塑料管切割一半設置在上方進行接水導流。車主孫某陳述，7號車位上方漏水，且漏下的水帶腐蝕性的白灰，物業在上方安裝了導水槽，但仍然漏水，所以其將車斜著停放，以避開前、后兩處漏水點。

通過對物業副經理劉某、電工王某詢問，得知地下車庫頂棚設有日光燈，王某證實發生火災后，地下停車庫負責南側區域的空氣開關跳閘。同時，對車主孫某詢問得知，7號車位上方也安裝有日光燈，且電線沒有穿管，能看見紅藍線。

四、火災原因分析認定

(一)起火時間認定

根據最先發現、報警的左某證實，發現著火的時間為4時10分，此時火災已經在7號停車位形成立體燃燒。結合監控視頻資料，確定起火時間為14日4時04分許。

(二)起火部位認定

由證人證言和地下車庫監控視頻資料，認定最先起火的是7號車位上停放的遼B7BXXX轎車。結合現場勘驗情況，認定起火部位為該車發動機艙后部與擋風玻璃連接處附近。

(三)起火原因的認定

1.排除人為放火和遺留火種引發火災。通過調查訪問、現場視頻錄像，得知起火車輛從停放在7號停車位至出現火光、明火，期間沒有可疑人員靠近過起火車輛，車下及周圍未發現助燃物痕跡及可疑容器碎片。通過對車主詢問和現場勘驗，證實車內沒有存放易燃易爆物品，儀表盤靠近前擋風玻璃處也沒有放置香水、精油、打火機等物品，車主不吸煙。因而排除人為放火和遺留火種引發火災。

2.排除汽車油路故障引發火災。通過調查訪問，得知起火車輛在近期沒有出現過漏油現象，車下及周圍地面未發現燃油滴淌燃燒痕跡。起火車輛從停車到發生火災，中間間隔大約10個小時，也不符合汽車油路故障引發火災的規律[1]。因而排除汽車油路故障引發火災。

3.排除汽車電氣線路故障引發火災。通過調查訪問，得知停車后，車內電源全部斷開。同時，該車主表示未對起火車輛進行過改裝，未私自走過電氣線路，這從4S店的維修保養記錄得到了證實。對起火車輛發動機艙內的電氣線路進行勘查發現，蓄電池殼體燒毀，部分燒損缺失，炭化嚴重，保險絲盒殼體燒毀。該部位有起動機與發電機電源線、排氣管感應器線路以及分電器局部線路，電瓶負極線可見一處熔痕，提取后送公安部消防局沈陽火災物證鑒定中心進行鑒定，鑒定結果指出，未發現可供技術鑒定的金屬熔化痕跡，電氣線路故障引起火災的可能性可以排除。

4.確定為7號停車位頂棚日光燈電氣故障著火的掉落物引燃下方遼B7BXXX轎車引發火災。通過現場勘驗發現，7號停車位遼B7BXXX上方發現殘留的裸露電線，日光燈管已破碎，燈罩燒損變形掉落在起火車輛右前輪右側靠前的位置。比照周圍其他車位日光燈位置，發現該日光燈恰好在起火車輛車頭的正上方位置，在起火車輛附近地面上發現日光燈鎮流器殘骸，鎮流器上部有明顯熔斷痕跡。通過對電工詢問和對配電室勘查得知，控制7號停車位上方燈光照明設施的空氣開關處于斷開狀態。現場提取7號停車位車頭上方燈具鎮流器、燈管電線與跳泡接口處，送公安部消防局沈陽火災物證鑒定中心進行鑒定，鑒定結果指出，“燈管電線與跳泡接口處”未發現可供技術鑒定的金屬熔化痕跡；“鎮流器”中的熔痕為電熱作用形成的熔痕。這個結果為調查人員打開了突破口，隨后調查人員進行了三次日光燈電氣故障著火的掉落物引燃枯葉、紙張的現場模擬試驗，三次均成功引燃。從而確定起火原因為7號停車位頂棚日光燈電氣故障著火的掉落物引燃下方遼B7BXXX轎車發動機艙與前風擋玻璃間的可燃物引發火災。

五、體會和建議

(一)現場勘驗與物證鑒定相結合

一是此起火災的原因比較隱蔽，起火原因容易被著火汽車所掩蓋，勘驗過程中，如果不認真遵循起火點、起火物、起火源相一致的原則[2]，就會做出錯誤的原因認定。二是調查人員采用傳統的燃燒痕跡勘驗與物證鑒定相結合，抽絲剝繭排除了其他致災因素，取得確鑿證據，最終查明火災原因，一場可能發生的糾紛得以避免。

(二)正確選取調查目標

在此起火災調查初期，調查人員以遼B7BXXX轎車為主要勘驗對象，圍繞該車自燃的可能性展開調查。通過現場勘驗、對比、復原后[3]，調查人員最終將目標鎖定在汽車電氣線路故障引發火災，并現場提取了相關物證送檢，然而結果卻否定了這種可能。這使調查陷入僵局，然而現場的種種跡象表明，確實是遼B7BXXX轎車首先起火，并且發動機艙后部靠近擋風玻璃處燒損較重，可如果排除了車輛自身原因那到底是如何引發的呢？調查人員決定跳出以往汽車火災調查的思維模式，大膽假設，重新將停車場的周圍環境納入調查范圍，并最終將目標鎖定在停車場車位上方的日光燈上，并對相關人員重新開展調查詢問，再一次針對這一目標開展勘驗、調查、物證送檢，最終確定了起火災原因。

(三)加強電氣設備的日常管理

現場勘驗中，調查人員發現，該停車場頂棚的日光燈和部分電氣線路均為裸線布置，未穿管或采用封閉式槽盒保護，同時物業公司沒有定期對停車場的電氣設備進行維護保養、檢測，導致日光燈具和線路老化，而且頂棚漏水，可能導致日光燈鎮流器受潮或者進水，易造成短路或線圈絕緣能力下降，繼而引發火災。隨著我國經濟建設的迅速發展，室內外裝修中的電氣線路敷設變得越來越復雜，電氣產品的使用日益增多，火災隱患也隨之增多，電氣火災也逐漸增多，其中由日光燈引起的火災事故屢見不鮮，歸其原因主要是：(1)市場上的日光燈具質量良莠不齊，用戶貪圖便宜購買使用質量不過關的日光燈具；(2)長時間使用日光燈導致鎮流器變熱引起著火；(3)缺乏對日光燈具的日常檢查，對于老化的日光燈具不及時維修、更換。因此，在購買時要選擇質量好的日光燈具，并在日常生活中注意防潮防濕，盡量不要長時間不間斷使用，最好安裝漏電保護裝置。

(四)確保消防設施功能完好

該地下停車場設有室內消火栓系統、火災自動報警系統、自動噴水滅火系統，但是這些設施設備卻處于停用狀態，導致初期火災沒有得到有效控制，最終造成多車連燒的慘劇。建筑消防設施是保證建筑消防安全的重要屏障，據不完全統計，在火災初期，建筑消防設施的有效撲救率高達96%。但是，在我國這些數據卻沒有引起建筑使用單位的高度重視，特別是居民住宅小區，建筑消防設施在工程項目通過消防驗收后基本得不到定期的維護保養，幾年后這些設施基本形同虛設。這導致很多居民住宅及地下停車場的初期火災得不到有效控制，最終造成小火釀大災的慘劇。所以必須加強對居民住宅小區的消防宣傳力度，強化居民的消防安全意識，日常自覺維護身邊的消防設施，同時加大對小區物業的消防監督檢查力度，提高建筑消防設施的完好有效率，保障居民的人身和財產安全。

[1] 公安部天津消防研究所,中國人民武裝警察部隊學院.火災原因調查指南：GA/T 812—2008[S].北京:中國標準出版社,2009.

[2] 公安部消防局.火災事故調查[M].長春:吉林科學技術出版社,1998.

[3] 孫文言.物證技術學[M].北京:中國人民大學出版社,2000.

(責任編輯 陳 華)

Investigation and Identification of a Fire Incident Caused by Multiple Vehicles

LIU Tingting

(Dalian Municipal Fire Brigade, Liaoning Province 116033, China)

In the investigation of a fire incident in an underground parking lot, the consistency principle of the area of origin, material, ignition source is strictly followed. Methods like surveillance video analysis, examination of burning traces at the fire scene and evidence identification are applied in order to find out the direct cause of fire, so as to provide a basis for division of accountability and a reference for future investigation of such cases. This paper also puts forward some suggestions for fire safety management.

fire accident investigation; scene examination; technical identification

2017-01-10

劉婷婷(1982— )，女，遼寧大連人，工程師。

X928.7

A

1008-2077(2017)08-0093-04