基于游客感知的漓江風景區自行車旅游慢行系統研究

曹宏麗，張 婷

(桂林理工大學 旅游學院，廣西 桂林 541004)

基于游客感知的漓江風景區自行車旅游慢行系統研究

曹宏麗，張 婷

(桂林理工大學 旅游學院，廣西 桂林 541004)

自行車以其靈活自由、簡捷便利、生態環保等特征逐漸成為游客體驗漓江河岸巖溶景觀而樂意選擇的交通工具. 但通過實地訪談、問卷調查、數據分析等實證檢驗，發現漓江自行車旅游慢行系統不能匹配自行車旅游市場的發展需要，存在自行車服務點數量少、專用道不規范、設施不足等問題. 針對此，提出從騎行空間、騎行行為等方面進行調整與適應，并給出了5條契合漓江資源特色的自行車旅游線路.

自行車旅游；慢行系統；游客感知；漓江風景區

1 問題提出與學術關注

隨著人們環保意識的不斷增強，低碳生活、綠色出行成為了新主題，提倡慢行、保護環境、共建美好城市的慢行系統應運而生. 慢行交通是指靠人力作為空間移動動力的交通方式[1]，行駛速度低于15km/h，通常包括自行車交通和步行交通. 慢行系統在旅游管理學得以深化，以自行車為主要交通工具的旅游慢行系統[2]逐漸受到學者的關注. 慢行系統包括慢行主體、慢行行為、慢行空間等. 慢行主體是活動的實施者，慢行行為是主體進行著的活動，慢行空間即為慢行活動提供的場所[3]. 由此可以明確，自行車旅游慢行系統的組成要素包括游客(騎行主體)、游客騎行行為、騎行空間3個部分.

自行車旅游以自行車為主要交通工具，通過騎行線路連接旅游資源，具有自由靈活、生態環保、?？糠奖愕忍卣?，易產生舒暢、審美、娛樂、認知等旅游體驗[7].

國外對自行車旅游研究開始得較早，1998年Brent[4]對自行車旅游做了如下界定：凡是利用自行車進行的活動，無論時間、距離、目的如何，應都屬于自行車旅游范疇. Les[5]等以英國鄉村地區為案例地，通過問卷調查、旅行日期搜集對自行車長途騎行旅游開展了實證研究. Michal Bíl[6]等認為國家GIS大數據能為游客提供詳細地理信息、提升騎行安全性，并推動自行車旅游發展.

國內關于自行車旅游研究主要表現在6個方面：1)在國內自行車旅游起源、發展現狀、趨勢和意義方面，萬亞軍[8]等結合自行車的發展史及產生背景，分析了國內自行車旅游的發展現狀，指出自行車旅游將朝著體驗核心化、形式多樣化、市場成熟化、環保自覺化、騎行安全化的趨勢發展；張健[9]等通過吸收國外自行車旅游發展經驗，從經濟、社會、環境和健康方面分析了國內發展自行車旅游的意義； 2)國外自行車旅游發展現狀和前景，張健[10]等通過對國外自行車旅游的發展現狀和前景的分析，為國內開發自行車旅游提供了借鑒經驗. 3)國內自行車旅游制約因素的分析，袁姝姣[11]等結合GIS技術和因子分析法，從安全、信息、服務設施對成都市自行車旅游影響因素進行了詳細研究. 4)自行車旅游產品研究，萬亞軍[12]等從環境教育角度探討了自行車旅游產品設計；黃克己[13]等結合RMP模式對海南自行車環島旅游產品進行了研究. 5)對自行車旅游愛好者的分析，萬亞軍[14]等通過問卷調查法對昆明市區的自行車愛好者進行了深入研究，為昆明市制定自行車旅游推廣計劃、設計旅游線路提供了參考材料. 6)自行車旅游慢行系統建設相關研究，李新春[15]等以西安順城巷為例，對古城自行車旅游專用車道的建設方案進行了研究；羅成書[3]等以杭州市為例，基于空間布局視角對都市自行車旅游服務節點、專用通道網絡和重點區塊布局進行優化.

我國對自行車旅游的研究正處在從理論到實證的過渡階段，定量研究不斷增加. 筆者對漓江風景區(以下簡稱“漓江”)通過實地訪談、問卷調查、文獻查閱等實證研究方法進行數據搜集、資料整理，并運用SPSS16.0軟件對數據進行信度分析、單樣本t檢驗、單因素方差分析，以此探究漓江自行車旅游慢行系統的優化路徑，并據此設計了5條自行車旅游線路.

2 研究區域實證分析

2.1 研究區域發展概況

早在2006年，桂林市就榮獲了廣西首個國家環保模范城市，《桂林國際旅游勝地建設發展規劃綱要》(以下簡稱《綱要》)中明確提出要在漓江兩岸建設慢行交通系統及配套設施，提倡自行車休閑旅游. 《國民旅游休閑綱要》(2013—2020)也明確提出了到2020年全面推行帶薪休假制度，進一步拉動國內旅游市場. 桂林則順應發展潮流，抓住國際旅游勝地建設的大好時期，推進漓江兩岸自行車旅游慢行系統的建設，豐富漓江游覽方式，煥新桂林旅游面貌.

漓江作為桂林國際旅游勝地的一張世界名片，每年都吸引著大量的中外游客，始終以龍頭地位引領桂林旅游業的發展，也是國家認可的首批“5A”級旅游景區. 20世紀90年代末至今，漓江風景區經歷了萌芽階段和觀光農業階段，現處于休閑度假初級階段[16]. 漓江風景區主要游覽方式為觀光游船和觀光竹筏，自行車游覽多見于陽朔，鮮有游客徒步漓江. 游客對漓江風景區的現有游覽方式并不滿意，其中31歲以下的年輕人更希望能夠以徒步或騎行的方式游覽漓江風光[17].

2.2 實證分析

為了進一步了解游客對漓江風景區自行車旅游的整體感知情況，筆者采用問卷調查和實地訪談的方式對旅桂的國內游客展開調研. 調查問卷測量使用李克特5級量表(“1”表示非常不同意，“2”表示不同意，“3”表示一般同意，“4”表示同意，“5”表示非常同意). 問卷設計特別注意語義語境的設置，17道關于漓江自行車交通系統現狀的問題均采用陳述句語氣，以降低不同語義語境所造成的理解偏差. 為進一步提升問卷設計的科學合理性，問卷經過了測評和專家的論證與修訂. 問卷調查于2016年3—4月開展，采用隨機不重復抽樣調查法，共發放問卷149份，回收問卷149份，有效問卷147份，有效率為98.7%.

信度分析 采用SPSS16.0軟件進行信度檢驗，得出Cronbach’s Alpha系數值為0.886. RF.DeVellis提出Alpha系數值界于0.80至0.90之間非常好[18]. 因此，問卷調查采集的數據可信賴.

人口特征統計 如表1所示，性別比例以男性為主，男性體力較好更愿意參與運動類旅游活動. 年齡結構以中青年為主，主要集中在18～45歲(占樣本總數的95.24%)，應開發更多符合年輕人追“新”求“奇”和探險、時尚及休閑創意的旅游產品. 在職業結構上，學生和公司職員較多，總體素質偏高. 在地域結構上，遠程市場占比有待進一步提升，兩廣兩湖仍為主要客源地.

表1 社會人口學樣本基本特征

偏好分析 在游客偏好上，喜歡自行車旅游的樣本量占樣本總數92.52%，愿意騎自行車游覽漓江的樣本量占樣本總數95.24%. 總的來說，漓江風景區自行車旅游頗受游客喜愛，發展潛力大. 目前漓江風景區自行車騎行游客主要偏好于兩類旅游線路. 一類為休閑田園式的陽朔騎行，十里畫廊是陽朔最受歡迎的騎行路線. 十里畫廊距離陽朔縣城不足5km，騎自行車30分鐘內即可到達. 十里畫廊沿線分布著眾多旅游景點，如圖騰古道、蝴蝶泉、攀巖基地、田園風光、大榕樹、遇龍河、月亮山等；景點間距短、集聚度高. 另一類為挑戰自我的漓江全程騎行(桂林至陽朔段). 漓江全程騎行頗受自行車發燒友鐘愛，具有挑戰極限、突破自我、景色優美的特征，這類人群樂意在旅游中挑戰自己，在騎行游中切身感受漓江之美、自然之美、巖溶之美，通常扮演先行者和開拓者的角色，對旅游發展起著重要作用[19].

騎行空間感知分析 通過對沿途景點、道路、租賃、配套設施及整體情況的變量進行單樣本t檢驗來分析游客對騎行空間的感知情況. 統計分析發現，游客認為沿途景點基本滿足了騎行游覽需求，線路設計合理；漓江沿途景色優美，租車手續、費用、類型符合基本要求；對漓江沿線自行車旅游的綜合感受表示認可. 但是，存在自行車存放不方便、不安全，騎行路線路牌設置不合理、標識不清楚，沿線騎行道路不規范(幾乎沒有專門的自行車道)，騎行沿途缺乏自行車維護點和咨詢點等問題. 雖然游客對自行車騎行游的道路現狀和配套設施表現出不便的感受，卻被漓江的景色所吸引，仍然樂于通過騎自行車來游覽桂林漓江，并愿意向親朋好友推薦自行車旅游方式.

騎行行為感知分析 在騎行歷程結構上，騎行過漓江全程的占比4.08%；騎行過其中一段的占比59.86%；未參與漓江騎行游的占比36.05%. 總體上，漓江騎行游受到了多數游客的喜愛，未參與騎行游的游客也表示出了極大的體驗興趣. 在騎行的游客中，同行人員以朋友居多；獲取信息的渠道也主要為親朋好友，另為網絡、旅游宣傳資料；出游的動因大多是被漓江的景色所吸引，或喜好自由靈活的自行車旅游. 未參與騎行的游客，原因集中于無同行人員、配套服務設施不足、騎行空間不安全等.

事實上，自行車騎行游集自然美、藝術美、社會美、生活美和人文美于一體，可滿足人們對好動、冒險、愉悅、認同和自我實現的不同層次的心理需求，發展潛力大.

2.3 游客整體感知差異性分析

不同年齡的游客綜合感受差異顯著 如表2所示，F值為2.835(P=0.043<0.05)，說明不同年齡的游客之間對漓江沿線自行車旅游的綜合感受存在顯著性差異.

表2 不同年齡游客綜合感受差異方差

SumofSquaresdfMeanSquareFSig．BetweenGroups5．73431．9112．8350．043WithinGroups60．691900．674Total66．42693

表3 游客對不同騎行游程綜合感受差異方差

SumofSquaresdfMeanSquareFSig．BetweenGroups2．77330．9241．3960．249WithinGroups59．578900．662Total62．35193

不同自行車騎行歷程的游客綜合感受局部差異顯著 如表3所示，經過單因素方差分析后，發現F值為1.396(p=0.249>0.05)，表示不同騎行歷程的游客在自行車旅游的綜合感受上差異不顯著. 采用多重比較法對數據進一步分析，發現僅有一組平均數差異值顯著，尚未引起整體變化. 這組顯著差異數據來源于騎行“全程組”和“陽朔縣城組”，兩個群體平均數差異值為“0.699*”，表示騎行“全程組”群體的綜合感受顯著高于騎行“陽朔縣城組”群體. 如表4所示.

表4 游客對漓江沿線自行車旅游綜合感受的多重比較檢驗結果

表5 自行車旅游綜合感受差異方差

FSig不同性別1．1520．286不同職業0．4790．791不同地區1．2130．276

不同的性別、職業、地區的游客綜合感受差異不顯著 SPSS統計分析得知不同性別、不同職業、不同地區游客的綜合感受差異均不顯著，說明性別、職業、客源地的差異對游客的綜合感受影響不大. 如表5所示.

2.4 漓江風景區自行車旅游慢行系統存在的問題

自行車旅游服務點數量少 游客對自行車旅游服務點設置不滿意，認為當前自行車旅游服務站點過少. 實地走訪發現，漓江騎行沿線的確缺少租賃、維修、咨詢、?？?、中轉的騎行驛站，不能滿足游客的基本需求，制約了當地自行車旅游的發展.

自行車專用道不規范 調研期間，桂林至陽朔段公路路面坑洼、機動車與自行車混行，安全隱患大，游客對此表示非常不滿意. 目前，桂林市已順利建成漓江東岸百里生態示范帶騎行綠道，騎行驛站、配套設置正逐步完善中. “桂陽”景觀大道正處于施工建設中，始于桂林市、終于陽朔縣，幾乎串聯漓江全程，規劃為雙向8車道，其中6條機動車道，2條自行車道. 機動車道已基本建設完成，自行車道正在建設中.

自行車道路指示不明確 調研期間，漓江的自行車道路指示不明，有些甚至沒有指示牌. 目前自行車游客只能依據機動車道路指示牌獲取相關信息. 游客表示在騎行途中岔路口較多，又指示不明，容易迷路. 已建成的漓江東岸百里生態示范帶騎行綠道，仍然存在指示不明的現象.

3 研究結論

從騎行主體來看，漓江在游客心目中具有一定的市場知名度，超過95%的受訪游客都對騎行漓江表示了明確參與意愿. 從騎行空間來看，漓江河段全長164km，兩岸多為巖溶地貌，山水景觀集中于桂林至陽朔段；旅游資源品位高、集聚度強. 但是，存在騎行道路不規范、道路指示不明等問題. 從騎行行為來看，約64%的受訪游客參與過漓江騎行，其中59.86%游客騎行過某段，不少游客表示由于設施、服務、信息等因素受限，騎行愿望被擱淺. 由此可知，漓江自行車旅游存在一定的市場潛力，但騎行空間的不完善弱化了騎行行為，使其發展受限.

3.1 自行車旅游慢行系統空間布局策略

建設人性化的自行車旅游服務點 依據桂林漓江及其沿線實際情況，合理規劃設置維修點、咨詢點、驛站等自行車服務站點和自行車停車站點，改進桂林漓江沿線自行車騎行游的指示路牌，方便游客騎行游.

建設國際化的安全自行車專用道 桂林市政府相關職能部門應充分考慮自行車旅游的現實性需求，合理規劃交通道路，加快改建自行車專用道，強化安全保護. 加快推進“桂陽”景觀大道建設，完善自行車專用道沿線配套設施.

構建系統、規范的自行車道路指示系統 清楚醒目的道路指示牌有利于自行車游客識別方向，順利到達目的地. 漓江風景區覆蓋面積廣、涵蓋區域多，科學合理的規劃、規范的自行車道路指示系統，才會充分起到交通指示和引導作用.

3.2 自行車旅游慢行系統行為引導策略

政府推動建設完善的自行車旅游配套設施 為游客提供極大便利和自由空間的前提在于豐富完善的自行車旅游配套設施. 自行車旅游配套設施建設包括旅游服務設施及附屬設施、給排水工程、供電通訊工程等. 為了推動漓江自行車旅游發展，豐富旅游產品體系，政府應當積極招商引資，建設一批高端的休閑度假設施；積極推進漓江自行車旅游配套設施建設；引導村民參與到旅游開發中，建設一批特色化主題化的住宿餐飲設施，滿足不同游客需求；完善漓江兩岸慢行交通系統及配套設施體系. 從而為游客提供舒適、安全、自在的騎行空間，契合《桂林國際旅游勝地建設發展規劃綱要(2012—2020年)》的建設要求.

為游客提供人性化、個性化自行車旅游服務 隨著我國經濟社會的不斷進步和發展，人們逐漸步入了比較成熟的度假旅游經濟時代，休閑需求和消費能力日益增強并出現多元化趨勢，由傳統的觀光旅游過渡到品質休閑旅游. 因此，漓江自行車旅游理應順應時代的發展要求，注重打造品質化、品牌化的旅游產品，充分關注游客訴求，為他們提供人性化、個性化的自行車旅游服務，提升其旅游體驗及滿意度.

為游客搭建智慧化、全球化自行車旅游信息平臺 人類正在邁入大數據時代，充分運用網絡信息技術，如智能終端、物聯網、云處理、手機二維碼等技術，搭建一個集信息搜集、信息甄別、信息處理、信息整合、信息優化、信息分析、信息查詢、實時監控于一體的智慧化、全球化的漓江自行車旅游信息平臺，助力桂林國際旅游勝地建設. 游客通過信息服務平臺，查詢旅游景點、選取旅游線路、查看地圖、上傳騎行信息、分享騎行體驗等. 建議采用智能客服與人工客服相結合的互補方式，既能有針對性地解決游客的常規需求和個性要求，又能全面地提供有效服務.

3.3 漓江風景區自行車旅游線路設計

為了更好地配合漓江風景區自行車騎行游的現實發展需要，根據旅游線路設計的主題性、趣味性、游賞結合、緊湊適宜的原則，基于漓江旅游資源特征及空間分布情況，結合陽朔、興坪、桂林市區等地的漓江自行車游客的調研實情，筆者梳理整合了5條不同主題的自行車旅游線路：“漓江山水城中游”沿著桂林市兩江四湖環城水系沿岸騎行，即漓江、桃花江、榕湖、杉湖、木龍湖、桂湖，沿途景點包括兩江四湖、象山景區、伏波山景區、疊彩山景區、獨秀峰王城景區、木龍湖景區、西山景區、古南門、日月雙塔. “漓江山水精華游”共兩條騎行線路，分布于漓江東西兩岸. 其一始于楊堤碼頭，終于興坪古鎮，順著漓江沿岸，欣賞百里漓江精華河段景觀. 另一條位于漓江東岸，始于桂林市區，途徑大圩古鎮，終于草坪回族自治鄉，沿途小橋流水人家的意境娓娓道來. “雁山研學旅行游”沿桂陽景觀大道從桂林空軍學院出發，途經農場、高校、濕地、園所. 其中，會仙濕地有漓江綠肺之稱. “陽朔田園風光休閑游”和“遇龍河親水游”主要結合漓江下游河岸資源與陽朔縣水域景觀開展騎行游. 如表6所示.

表6 不同主題自行車旅游線路設計

4 展望

漓江自行車旅游以自行車為主要交通工具，通過騎行線路串聯山水巖溶景觀，既能欣賞漓江風光，又能在旅游中達到放松自我、運動健身的目的，是一種靈活自由、契合旅游本質——“異地身心自由的體驗”[19]的旅游方式. 加快優化漓江風景區自行車旅游慢行系統，將有助于推動桂林休閑度假旅游的全面發展，實現水上游和路上游的有效互動，豐富漓江旅游產品體系，助力桂林旅游產業轉型升級. 另一方面，自行車旅游慢行系統依靠人力作為空間移動力，具有低碳、環保的特性，有利于保護漓江生態環境. 誠然，漓江風景區自行車旅游慢行系統的建設，需要各方利益主體的協同合作，充分利用政府的導向性發展政策，處理好企業與社區居民、游客之間的關系，實現旅游發展的多方共贏，助力桂林國際旅游勝地的建設.

[1] 李 曄.慢行交通系統規劃探討——以上海為例[J].城市規劃學刊，2008(3)：78-81.

[2] 羅成書，錢 苗，周 敏.都市自行車旅游慢行系統空間布局優化研究——以杭州市為例[J].地域研究與開發，2011，30(4)：94-97.

[3] 云美萍，楊曉光，李 盛.慢行交通系統規劃簡述[J].城市交通，2009，7(2)：57-59.

[4] 劉芬芳.體驗導向下的旅游區交通規劃策略研究[D].武漢：華中科技大學，2011.

[5] BRENT W RITCHIE. Bicycle tourism in the South Island of New Zealand： planning and management issues[J]. Tourism Management，1998(6)：567-582.

[6] LES LUMSDON，PAUL DOWNWARD，ANDY COPE. Monitoring of cycle tourism on long distance trails：the North Sea cycle route[J]. Journal of Transport Geography，2004(12)：13-22.

[7] MICHAL BíL，MARTINA BíLOVá，JAN KUBECEK. Unified GIS database on cycle tourism infrastructure[J]. Tourism Management，2012(33)：1554-1561.

[8] 萬亞軍，蒙 睿.自行車旅游起源、現狀及發展趨勢分析[J].太原大學學報，2009，10(2)：58-60.

[9] 張 健，張超慧.我國發展自行車旅游的意義[J].現代商業，2008(8)：196-196.

[10] 張 健，周海云.國外自行車旅游的發展現狀的前景[J].現代商業，2008(6)：194-195.

[11] 袁姝姣，何 杰，楊 超，等.基于GIS技術和因子分析法的自行車旅游影響因素分析——以成都市為例[J].赤峰學院學報：自然科學版，2012，28(5)下：103-106.

[12] 萬亞軍.基于環境教育的自行車旅游產品設計淺析[J].中國自行車，2010(1)：52-54.

[13] 黃克己，楊 葵，徐龍軍.基于RMP模式的海南自行車環島旅游產品開發與設計[J].旅游論壇，2011，4(5)：78-83.

[14] 萬亞軍，蒙 睿.昆明市自行車旅游愛好者行為特征及其環境偏好分析[J].旅游研究，2011，3(4)：14-18.

[15] 李新春，張朝朋.西安市順城巷自行車旅游專用車道建設方案[J].科學之友，2008(11)：152-154.

[16] 楊 超.漓江流域鄉村旅游產業轉型升級研究[D].桂林：廣西師范大學，2013.

[17] 唐善茂，鮑青青.基于顧客滿意度的桂林漓江景區旅游生態貧困研究[J].資源與產業，2010(2)：110-115.

[18] DEVELLIS，R.F. Scale Development Theory and Applications[M]. London：SAGE，1991.

[19] 曹詩圖.哲學視野中的旅游研究[M].北京：學苑出版社，2013：36.

(責任編輯：陳 丹)

Non-motorized Traffic for Bike Tour Based on Tourist Perception： Taking Li River Scenic Spot as an Example

CAO Hongli， ZHANG Ting

(College of Tourism， Guilin University of Technology， Guilin 541004， China)

Tourists would like to choose a bike to view karst because of its flexibility， convenience and eco-environment protection. According to the findings， the non-motorized traffic can not meet the need for bike tour： a small number of service points for a bike， not standardized special roads， insufficient facilities，etc. It provides some suggestions to solve these problems and five thematic routes of bicycle to tourists according to the regional characteristics.

bike tour； non-motorized traffic； tourist perception； Li River Scenic Spot

2017-03-13；

2017-04-07

曹宏麗(1990— )，女，四川宜賓人，桂林理工大學旅游學院碩士研究生.

F590.1

A

2095-4476(2017)08-0067-06