校園貸是與非

劉婷婷++歐陽晨雨

一種名為“校園貸”的金融產品出現，原本平靜的大學不再平靜。

從當初的幾百元、幾千元貸款，很快“驢打滾”成十幾萬、幾十萬元，懷揣創業夢想的大學生，為此身負巨額債務，甚至輟學自殺……

愈演愈烈的校園貸問題，引來社會廣泛關注，一場嚴打行動已全面展開。

亂象滋生的校園貸

顧名思義，“校園貸”是一種助學和創業的貸款平臺。

校園貸有多流行？2015年，中國人民大學信用管理研究中心對全國252所高校近5萬大學生進行調查，所撰寫的《全國大學生信用認知調研報告》顯示，在彌補資金短缺時，有8.77%的大學生會使用貸款獲取資金，其中網絡貸款幾占一半。

校園貸之受青睞，由此可見一斑。針對大學生的金融服務，已成為近年來P2P金融發展最迅猛的產品。網貸之家的數據顯示，截至2017年2月底，全國共有74家互聯網金融平臺開展“校園貸”業務。

大致來說，校園貸包括本地P2P貸款平臺，用于大學生助學和創業，包括“名校貸”“我來貸”等提供的借款服務；專門針對大學生的分期購物平臺，包括“趣分期”“任分期”“菠蘿袋”等；京東、淘寶等傳統電商平臺提供的信貸業務，包括“京東白條”“螞蟻花唄”等。至于線下高利貸，則不屬于正規校園貸的范圍。

“無需擔保、無需抵押、當日放款”“只需要上傳身份證正面反面照片還有自己的照片，然后就可以在APP上貸款，最多可以貸到1萬”……據統計，僅在山東師范大學長清校區內，此類廣告就有15種、總數高達2630條。無處不在、不無夸張的廣告用語，映射著校園貸的“低門檻”。

對于大多數大學生，這些“優惠”條件很容易心動。然而，看似很光鮮的校園金融，也并不總是那么美好。“門檻”放低并非沒有代價，為了減少風控壓力，威脅、連坐等“非常規”手段，將一些大學生逼上了絕路。

通常，這些校園貸有8項常見費用：貸款利息、逾期罰息、逾期管理費、充值費、提現費、借款服務費、借款手續費，還有神秘的“代理費”。雜七雜八“算計”下來，年利率高到了離譜的地步。

據報道，記者以購買一部蘋果手機需要分期貸款，詢問5家互聯網貸款平臺，還款期為12期，其中年利率最高的一家貸款平臺，利率達到了26%，最低的利率也在14%。

2016年5月6日，南昌某高校小譚正在上課，被3名男子強行帶至一房間內，勒令“不還錢不準走人”。在這些貸款公司人員的威脅下，她被限制人身自由30多個小時。這起非法拘禁事件，源于小譚半年前辦理的分期貸款業務。一年期限的校園貸，年利率高達36%。

與小譚遭遇相似，在武漢上學的湖北恩施女生小周，因購物時消費能力不足，找到某“校園貸”平臺，接受了“裸條”式的高息貸款，每星期需要還200多元利息。可是，小周一個月的生活費才1000元。在借款方的介紹下，小周又找到別的借貸平臺“拆借”。在短短半年時間內，5000元左右的借款，滾到了26萬余元。

更天方夜譚的是，某大學生第一次校園貸，借款是800元，短短20多天，竟然滾到20萬元，一筆借款的年利率高達1300%。而且，每一次借款還要給一筆不小的“上門放款費”，以及上一家放貸人的“介紹費”。

“驢打滾，利滾利”，錢越還越多。對于入世未深的大學生，這是一筆難以還清的債務。為催還欠債，校園貸平臺無所不用其極。

媒體報道，一名剛滿 18 歲的女大學生，因在校園貸借了數萬元還不上，凌晨被逼債人帶到浴場催債，連上廁所都有人跟著。為還上最初的2萬元借款，她“拆東墻補西墻”，面對漲成的 25 萬，只好求助于家長。

更有甚者，當錢還不上時，只能選擇一死了之。2017年4月11日，一位廈門華廈學院大二在校女學生小雨，因為虛榮心，想掙到“第一桶金”，做起了香港代購化妝品的生意，因生意虧本卷入校園貸。不堪還債壓力和催債電話騷擾，在泉州城東一高校旁的學生街某賓館，小雨選擇了燒炭自殺，只留下了一句“我真的不喜歡這個世界”。

據報道，該女生卷入校園貸平臺至少5個，僅在某一平臺就累計借入57萬多。“她生活沒有買貴的手機、衣服、化妝品，也沒有出去旅游，她借這么多錢，都是用來拆東墻補西墻”，其家人曾多次幫她還錢，期間也收到過“催款裸照”。

該女生的悲慘遭遇，絕非是孤案。2016 年 3 月，河南牧業經濟學院大二學生鄭旭，因為迷戀足球彩票，在輸光生活費后開始用網絡貸款，最終欠下 60 多萬元債務無力償還，選擇跳樓自殺。

有關“校園貸”，央視曾做過新聞匯總。僅今年3月16日至4月9日期間，便有4則與違法校園貸相關的報道。

與之形成對照的是，大學生消費市場在急劇擴大，“創業”激情不減。根據今年年初發布的《中國校園消費金融市場專題研究報告2016》，超過67%的大學生認可并接受分期消費，33%不認可分期消費的大學生中，仍有78%的人進行過分期消費。據人人網的一項調查，有85.5%的學生表示，其朋友圈子里有人在做“微商”，60.7%的學生表示未來考慮做“微商”。

另據騰訊對23939名大學生的調查樣本，對“你了解校園貸的相關金融和法律風險嗎”這個問題，37%的大學生表示完全不知道，26%的大學生表示基本不知道，22%的大學生表示部分知道，85%的受訪大學生“不太了解”校園貸的相關法律風險。

一方面，是“校園網絡創業熱情”高漲，以及“消費欲望”節節攀升，另一方面則是對校園貸的相關風險“不以為然”，由此也埋下了“出事”伏筆。

“嚴打風暴”來襲

從行業角度看，大學生群體雖沒有固定收入，缺乏信貸歷史，卻也是優質的貸款人群。這是因為，他們通常有家庭收入做支撐，未來消費潛力大、人生周期長，搶占了這塊市場，在今后的競爭中將處在有利地位。

“藍海”就在眼前，互聯網金融自然將其作為目標，而校園貸也開啟了野蠻生長。2013年7月，第一家互聯網校園借貸平臺出現。據統計，2015 年我國面向大學生的互聯網信貸規模為 260 億元；到 2016 年，這一數字突破了 800 億元。endprint

網上信貸規模的迅速擴大，固然為大學生提供了金融服務，并成為新的利潤“增長點”，卻也夾雜著巨大的風險。審視現有的校園貸平臺中，有很大一部分都存在著監管不力、涉嫌非法運營等問題。

比如，有的平臺，打著“內部有人、貸款不用還”的名號，實際上進行傳銷性質的貸款；有的平臺，表面是互聯網借貸，實際上借款利率超過限制標準，屬于如假包換的高利貸；還有些平臺，用“裸條”形式貸款，脅迫裸貸女大學生“肉償”。

這些亂象，不僅給一些盲目的大學生帶來了困擾，還擾亂了正常的互聯網金融秩序。如果不運用法律規范進行“約束”，勢必造成越來越大的危害。

1991年8月13日，最高人民法院下發《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，第6條規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。”2016年，銀行一年期貸款利率是4.35%，4倍也才是17.4%。

問題是，還缺少專門的應對措施。近些年，金融監管機構開始限制大學生信用業務。2009 年、2011年，銀監會先后發布《關于進一步規范信用卡業務的通知》《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》。

比如，禁止銀行向未滿18歲的學生發信用卡；向符合條件的同一申請人核發學生信用卡的發卡銀行不得超過兩家（附屬卡除外）；在發放學生信用卡之前，發卡銀行必須取得第二還款來源方（父母、監護人或其他管理人等）愿意代為還款的書面擔保材料，并確認第二還款來源方身份的真實性。實際操作中，銀行大多停止對學生發放信用卡。

盡管在信用卡業務上有所動作，但在客觀上，大學生信用消費的需求激增，帶來了新的“契機”，催動著校園貸的誕生。風控能力弱、貸款門檻低，而授信額度高，追償債務的手段，也變得更加“畸形”，進而損害著大學生利益。

面對這種日愈嚴重的校園貸形勢，嚴格監管已成為各界共識。除了專項整治外，上海、深圳、重慶、廣州等地，都相繼出臺“禁令”。

比如，上海市金融辦發文，明確要求小額貸款公司，不得將在校學生作為目標客戶群體，“不得通過收取各種名目繁多的手續費、滯納金、服務費以及催收費等費用變相發放高利貸，或采取非法催收等手段脅迫借款人還款”。

2016年4月，教育部與銀監會聯合發布了《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，通知要求各教育部門、銀監局、高校黨委，加強不良網絡借貸監督整治力度，建立校園不良網絡借貸日常監測機制和實時預警機制，教育和引導學生樹立正確的消費觀念等，避免學生上當受騙。時隔4個月，銀監會再度劍指整改校園貸問題，明確提出用好“停、 移、整、教、引”的“五字訣”。

在高層的強力整治下，校園貸亂象迅速得到遏制。根據網貸之家統計，截至 2017 年 2 月底，比 2015 年頂峰時期少了 47 家。但是，仍有部分地區存在校園貸亂象，特別是一些非網貸機構針對在校學生開展借貸業務，突破了校園貸的范疇和底線，一些地方“求職貸”“培訓貸”“創業貸”等不良借貸問題仍突出。

為此，今年5月27日，中國銀監會聯合教育部以及人力資源和社會保障部發布《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，決定現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務，對于存量業務要制定整改計劃，明確退出時間表；對涉嫌惡意欺詐、暴力催收、制作販賣傳播淫穢物品等嚴重違法違規行為的，移交公安、司法機關依法追究刑事責任。

山雨欲來風滿樓。等待校園貸的，勢必是緊收的法規之網。

校園貸向何處去

校園貸的“誕生”，有其必然性。

一些大學生家庭，無力負擔孩子在城市消費、學習，以及創業上的資金需求，而急速膨脹的消費欲望，會促使大學生通過各種途徑，尋找貸款平臺，甚至“饑不擇食”，選擇在線高利貸。

不可否認，校園貸問題不少，但要將板子打在這種新事物身上，并不夠妥當。一個18歲的大學生，已擁有完全民事責任能力，也就是說，即便是借貸大量的錢款，只要是在法律允許的范圍內，是沒有任何問題的。

還必須看到的是，大學生是一個有消費剛需，卻又缺乏消費能力的群體。在這個信息飛奔的時代，購買電腦、手機才不至于落伍，而信貸平臺的出現，一定程度上滿足和解決了大學生的這一客觀需求。

面對亂象“因噎廢食”，漠視大學生的正常借貸欲望，采取“一刀切”的方式，剝奪他們獲得信用貸款權利，也就違背了“普惠金融”的應有之義。

正常的校園金融生態下，應是債務違約的大學生自負其責；違規發放貸款的金融機構自擔虧損；金融監管部門做好金融教育，及時懲罰金融機構違規行為。當然，最為關鍵的是，職能監管部門應肩負起責任，將“高利貸”擋在校外。

根據央行規定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出此限度的利息不予保護。2015年8月，最高法出臺規定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

仔細看校園貸，主要是P2P網貸。特別是一些放貸者通過社交網絡平臺，對在校大學生開展高利貸性質的放貸業務，以暴力催債為手段。對于這些不法之徒，理應采取更剛性的措施。

今年 4 月，在銀監會召開的一季度經濟金融形勢分析會上，銀監會主席郭樹清表示，對于非法校園貸現象的整治，銀監會及銀行業也負有不可推卸的責任。根據銀監會指導意見，明確禁止向未滿18歲的在校大學生提供網貸服務，但對于生活在象牙塔里的大學生，18歲跟20歲相比，其實也沒有太大區別。

事實上，一些地方性的金融舉措更有約束力。比如，廣東互聯網金融協會發布通知，規范校園網絡借貸業務，規定校園貸平臺對在校學生借款人，單次借款收取的服務費用原則上不超過200元；逾期違約金、逾期罰息總金額不得超過借款人借款本金。endprint

這就意味著，校園貸“利滾利”有了明確的上限。逾期違約金、逾期罰息，總金額不得超過借款人借款本金，等于給高利貸設定了“天花板”，斬斷了資本的逐利黑手。這種嚴格立法的思路，也值得國家立法借鑒。

銀監會、金融辦、教委、學校都應該重視該項工作，分工協作、形成合力。特別是監管部門，應當擔負起保護消費者的責任，構建集日常監管、數據統計預警、線索懸賞舉報等于一體的監管機制。

對互聯網借貸平臺業務，應嚴格資格審核，清除不良平臺。同時，應明確出借貸平臺利率、逾期后果等信息，避免高利貸、誘導貸款以及提高授信額度，導致學生陷入“連環貸”陷阱。對向不具備還款能力的大學生給予大額借貸，借貸平臺應承擔相應的法律責任。

打防一體、疏堵結合，才能釜底抽薪。在打擊“高利貸”的同時，也應盡量滿足大學生的正常信貸需求。如果銀行對大學生的信貸業務服務到位，網絡或者社會上的非法高利貸，才不會有“鉆空子”機會。

在持續推進網絡借貸平臺風險專項整治、做好清理整頓工作的同時，還應加強商業銀行的校園金融服務。大學生群體需要正規的金融服務，這些金融服務也為銀行創造利潤，如此才會是雙贏的局面。

今年5 月 17 日，建行廣東分行發布了“金蜜蜂校園快貸”，這是首款針對在校大學生群體的互聯網信用貸款產品，授信額度在 1000至50000 元之間，年利率為 5.6%。

同一天，中行也發布消息稱將推出名為“中銀 E 貸校園貸”的產品，主要為高校學生提供小額的中長期循環貸款。初期貸款周期，最長為 12 個月，未來可以延長至 3-6 年；中行還會提供寬限期服務，在寬限期內只用還息不用還本；貸款不含手續費，最高額度為 8000 元。

除了中行和建行之外，未來還應有更多的銀行和正規金融機構，進入校園金融領域。

當然，在加強監管的同時，還應校正大學生的消費觀念。客觀來看，大學生群體尚未形成穩定的收入來源，以及成熟的消費理念。一旦養成過度超前消費的習慣，消費水平、借款額度超出實際還款能力，就會誘發風險。

是以，要針對大學生特點，做好教育引導工作，糾正超前消費、過度消費和從眾消費等錯誤觀念，幫其樹立理性的消費觀。

大學生的金融法律知識普遍匱乏，風險意識相對薄弱，對一些信貸產品的高風險認識不清，往往容易掉入高利貸陷阱。大學生應強化法治意識、堅守契約精神、維護個人信用，不能迷信“創業”、盲從“校園貸”。

總的看，新生事物不可能一蹴而就，也不能視同洪水猛獸。“校園貸”應在法律的軌道上運行，為大學生提供更安全、更人性的金融服務。endprint