普瑞巴林治療原發性舌咽神經痛的療效觀察

潘建+吳定芬+徐浩

[摘要] 目的 探討普瑞巴林治療原發性舌咽神經痛的臨床療效和安全性。 方法 選取2014年6月～2016年6月鎮海龍賽醫院口腔科70例舌咽神經痛患者，隨機分為實驗組和對照組，每組各35例，實驗組、對照組分別給予普瑞巴林、卡馬西平治療。比較兩組在4周后的療效和不良反應發生情況。結果 實驗組藥物治療有效率為74.3%，對照組藥物治療有效率為60.0%，兩組比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。與治療前相比，兩組患者的發作次數、疼痛持續時間及疼痛程度均有不同程度地下降。治療后，實驗組的發作次數、疼痛持續時間及疼痛程度（VAS評分）較對照組明顯下降，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組的不良反應發生率低于對照組。結論 普瑞巴林治療舌咽神經痛療效確切，安全可靠，值得臨床推廣和應用。

[關鍵詞] 舌咽神經痛；普瑞巴林；安全性；不良反應

[中圖分類號] R741 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）22-0067-03

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of pregabalin in the treatment of primary glossopharyngeal neuralgia. Methods A total of 70 patients with glossopharyngeal neuralgia in department of stomatology of Zhenhai Longsai Hospital from June 2014 to June 2016 were randomly divided into experimental group and control group， with 35 cases in each group. The experimental group was given pregabalin treatment， and the control group was given carbamazepine treatment. The efficacy and adverse events between the two groups were compared after 4 weeks. Results The effective rate of drug treatment was 74.3% in the experimental group and 60.0% in the control group. The difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Compared with before treatment， the number of attacks， duration of pain and pain levels after treatment had varying degrees of decline in the two groups of patients. After treatment， the number of attacks， pain duration and pain level（VAS score） in the experimental group decreased significantly compared with those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the experimental group was lower than that in the control group. Conclusion Pregabalin is effective and safe in the treatment of glossopharyngeal neuralgia，which is worthy of population and application.

[Key words] Gglossopharyngeal neuralgia； Pregabalin； Safety； Adverse reactions

舌咽神經痛是一種出現于舌咽神經分部區域的陣發性劇痛，其疼痛性質與三叉神經痛非常相似，可以分為原發性和繼發性兩大類。舌咽神經痛常發生在一側舌根、咽喉、扁桃體、耳根部及下頜后部，有時以耳根部疼痛為主要表現[1-2]。該病的發病率低，約為三叉神經痛發病率的0.2%～1.3%。目前認為，該疾病的性別差異不大，大多在40歲以上發病。疼痛是該病嚴重影響患者生活質量的主要原因。該病首選藥物治療。近年來，經研究發現新型抗癲癇藥物普瑞巴林能顯著緩解各類神經性疼痛，并且不良反應少。本研究對我院門診就診的原發性舌咽神經癌患者采用普瑞巴林治療舌咽神經痛，臨床療效非常滿意。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月～2016年6月至寧波鎮海龍賽醫院口腔科門診就診的原發性舌咽神經痛患者。

入選標準：（1）具備典型的初次發病的原發性舌咽神經痛患者[3]；經體格檢查并未發現神經系統陽性體征；影像學頭顱MRI檢查排除具有血管畸形、顱內腫瘤、顱內血腫等繼發性病因；（2）患者愿意配合并簽署知情同意書。

排除標準：（1）患有影響療效及安全性評估的其他重大疾病的患者；（2）臨床實驗室檢查發現具有顯著影響安全性評估的異常指標（如血象異常、電解質紊亂、肝功能顯著異常等）者；（3）卡馬西平過敏患者；（4）因其他疾病或狀態，存在服用可能會與普瑞巴林相互作用的藥物（避孕藥、如單胺氧化酶抑制劑等）者；（5）依從性差，無法長期隨訪者。endprint

本實驗獲得醫院倫理委員會同意。根據上述納入及排除標準，共入選門診患者70例，其中男32例，女38例，年齡38～85歲，平均（55.7±13.7）歲。病程為3個月～5年，平均（3.4±2.7）年。

將該70例舌咽神經痛患者，隨機分為實驗組和對照組，每組各35例，實驗組、對照組分別給予普瑞巴林、卡馬西平治療。兩組患者在年齡、性別、病程、治療前發作次數、治療前疼痛持續時間、疼痛程度（VAS評分）等方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

實驗組：給予普瑞巴林（國藥準字J20100102，輝瑞制藥有限公司，規格：150 mg/片）治療，初始劑量每天2次，每次半片口服，當效果不好并且尚能耐受時可每天2次，每次藥量加至1片口服。

對照組：給予卡馬西平（國藥準字1207161，江蘇四環生物制藥有限公司，100 mg/片）治療，初始劑量每天2次，每次2片口服，用藥過程中逐步加藥量至每天2～3次，每次2片，每天最大劑量不能超過12片。

觀察兩組治療4周后的臨床療效、不良反應。

1.3 評價指標

觀察兩組患者發作次數、疼痛持續時間及疼痛程度。對疼痛強度的評價采用視覺模擬評分法（VAS）[3，4]。根據評分結果可分為無效、有效、顯效。無效為疼痛沒有明顯緩解或者雖然有所緩解但仍然需要服用各類鎮痛藥物。有效為疼痛顯著減輕或基本消失，一般生活如進食、睡眠等不受影響，不再需要服用鎮痛藥物；顯效為通過治療疼痛完全消失。通過下列公式計算總有效率，總有效率=（有效+顯效）/總例數×100%。治療前、治療后4周，對所有患者行血、尿常規、肝腎功能檢查，密切觀察、統計藥物不良反應。

1.4 統計學分析

實驗數據采用SPSS 15.0軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗。計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

實驗組總有效率為74.3%，對照組總有效率為60.0%，兩組比較，具有顯著性差異（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后發作次數、疼痛持續時間、VAS評分比較

與治療前比較，兩組患者發作次數、疼痛持續時間及疼痛程度均有不同程度下降。實驗組發作次數、疼痛持續時間、疼痛程度（VAS評分）均明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 不良反應

經檢驗，實驗組、對照組治療前后的血尿常規及腎功能檢查正常。實驗組出現頭昏1例、疲乏2例、惡心1例，不良反應發生率為11.4%（4/35）；對照組出現嗜睡1例、惡心1例、皮疹1例、谷丙轉氨酶輕度升高2例、疲乏1例，不良反應發生率為17.1%（6/35）。經統計，對照組藥物不良反應的發生率明顯高于實驗組（P<0.05）。

3 討論

Weisenburg在1910年最早描述了一位聽神經瘤患者出現咽部及耳心的疼痛[5]。隨后Sicard和Robineau揭示了這一疼痛綜合癥的病理學基礎。Harris首先引入了舌咽神經痛這一術語來描述舌咽神經病變所引起的病例。目前認為，原發性舌咽神經痛的發病機制可能與舌咽神經脫髓鞘有關，常見原因：由于椎動脈或小腦后下動脈等血管的壓迫、局部蛛網膜的增厚粘連等、迷走神經與舌咽神經的傳導障礙所導致[6-8]。

臨床上，治療原發性舌咽神經痛的方法有藥物治療、手術治療、局部注射治療等。目前認為，首選的治療方法仍是藥物治療[9-11]。卡馬西平長期應用于治療原發性舌咽神經痛，臨床療效不穩定，且不良反應發生率高。該藥是一種新型γ-氨基丁酸（GABA）受體激動劑，能阻斷電壓依賴性鈣通道，減少神經遞質的釋放，臨床主要用于治療外周神經痛以及輔助性治療局限性部分癲癇發作[12]。普瑞巴林與卡馬西平相比，具有服用藥物劑量低、用藥次數少和不良反應少等優點[13]。經研究表明，臨床上神經痛的發生的原因是由于神經沖動傳導形式的改變和神經系統粗纖維的中樞系統抑制作用喪失，導致二級感覺神經元的系統興奮性增高并呈現癰樣放電[14]。從機制上，緩解神經痛的主要方法在于通過抑制電壓敏感Na+通道反復開放，并且高電壓激活的N型和P型Ca2+通道受到抑制，通過這些辦法引起劑量依賴的突觸后興奮性谷氨酸能電位起到對紋狀體神經元的抑制作用[15]。普瑞巴林可以通過抑制中樞神經系統電壓依賴性鈣通道（voltage-gated calcium channels，VGCC）的一種亞基Ⅱ2-6蛋白，導致鈣離子的內流減少，并且會減少P物質、去甲腎上腺素、谷氨酸鹽等神經遞質的釋放，抑制神經系統神經元的過度興奮，最終達到減輕神經性疼痛和痛覺超敏癥狀的作用[16-18]。普瑞巴林治療舌咽神經痛臨床療效佳，不良反應少，主要原因在于能夠非常有效地抑制神經疼痛、癲癇和焦慮癥等疾病，這些與神經元過度興奮、神經遞質釋放增加有關[19-20]。

本研究表明，藥物治療舌咽神經痛4周后，實驗組與對照組相比，疼痛發作次數、疼痛程度（VAS評分）、疼痛持續時間均顯著減少。上述結果顯示，普瑞巴林較卡馬西平緩解疼痛的效果明顯。實驗組有效率明顯高于對照組，且不良反應發生率較對照組低。實驗組應用普瑞巴林組，沒有發現嚴重的不良反應，且不良反應可以通過適當減少藥物劑量或延長用藥時間消失。本實驗證明普瑞巴林臨床應用安全性非常可靠。普瑞巴林遠期療效、療效與劑量相關性及其他不良反應等仍有待進一步研究[21]。

綜上所述，普瑞巴林治療舌咽神經痛治療效果良好，安全性、耐受性均優于卡馬西平，是一種理想的治療方法。

[參考文獻]

[1] Blumenfeld A，Nikolskaya G. Glossopharyngeal neuralgia[J].Curr Pain Headache Rep，2013，17（7）：343.endprint

[2] Reddy GD，Viswanathan A. Trigeminal and glossopharyngeal neuralgia[J]. Neurol Clin，2014，32（2）：539-552.

[3] Yang JW，Huang YC，Wu SL，et al. Clinical efficacy of a centric relation occlusal splint and intra-articular liquid phase concentrated growth factor injection for the treatment of temporomandibular disorders[J]. Medicine（Baltimore），2017，96（11）：e6302.

[4] 高濤，馬蓮，羅奕，等. 視覺模擬評分法評價腭裂術后無聲狀態下腭咽閉合狀態的研究[J]. 中華口腔醫學雜志，2012，47（7）：419-422.

[5] 李廣峰，張黎，于炎冰，等. 不典型舌咽神經痛的外科治療[J]. 中華神經外科雜志，2015，31（8）：800-802.

[6] Truini A，Colonnese C，Manfredi M.Glossopharyngeal nerve contrast enhancement in recent-onset glossopharyngeal neuralgia[J].Neurology，2015，84（12）：1283.

[7] Gadient PM，Smith JH. The neuralgias：Diagnosis and management[J]. Curr Neurol Neurosci Rep，2014，14（7）：459.

[8] Thirumala P，Meigh K，Dasyam N，et al. The incidence of high-frequency hearing loss after microvascular decompression for trigeminalneuralgia，glossopharyngeal neuralgia，or geniculate neuralgia[J]. J Neurosurg，2015，123（6）：1500-1506.

[9] 宋莉，陳曉夏，劉慧，等.20例原發性舌咽神經痛患者臨床特點及療效分析[J].中國疼痛醫學雜志，2009，15（6）：327-329.

[10] Nasare NV，Banerjee BD，Suryakantrao Deshmukh P，et al. CYP2D6*2 Polymorphism as a Predictor of Failed Outpatient Tramadol Therapy in Postherpetic Neuralgia Patients[J]. Am J Ther，2016，23（3）：e697-e707.

[11] Rey-Dios R，Cohen-Gadol AA.Current neurosurgical management of glossopharyngeal neuralgia and technical nuances for microvascular decompression surgery[J]. Neurosurg Focus，2013，34（3）：E8.

[12] Dehran M，Mohan VK. Analgesic efficacy and safety of medical therapy alone vs combined medical therapy and extraoralglossopharyngeal nerve block in glossopharyngeal neuralgia[J]. Pain Med，2013，14（1）：93-102.

[13] Singh PM，Kaur M，Trikha A. An uncommonly common：Glossopharyngeal neuralgia[J]. Ann Indian Acad Neurol，2013，16（1）：1-8.

[14] Abou Zeid OA，Elkhouly NY，Osman EN，et al. Metabolic parameters in diabetic neuropathic patients after treatment with pregabalin[J]. Diabetes Metab Syndr，2016，（16）：30242-30249.

[15] Schug SA，Parsons B，Almas M，et al. Effect of Concomitant Pain Medications on Response to Pregabalin in Patients with Postherpetic Neuralgia or Spinal Cord Injury-Related Neuropathic Pain[J]. Pain Physician，2017，20（1）：E53.

[16] 陳寶泉，李彩文，史艷萍，等.普瑞巴林的藥理作用及臨床評價[J]. 中國新藥與臨床雜志，2010，（1）：11-14.

[17] Kato E，Matsuzawa R，Kobayashi S，et al. Effects of pregabalin on spinal D-serine content and NMDA receptor-mediated synaptic transmission in mice with neuropathic pain[J]. Neurosci Lett，2016，（16）：30802-30803.

[18] 梁繼鋒，李光華，申妍，等. 內鏡下舌咽神經切斷加迷走神經減壓術治療舌咽神經痛[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（3）：135-136.

[19] Emir B，Johnson K，Kuhn M，et al. Predictive Modeling of Response to Pregabalin for the Treatment of Neuropathic Pain Using 6-Week Observational Data：A Spectrum of Modern Analytics Applications[J]. Clin Ther，2017，39（1）：98-106.

[20] 李鵬強，單春格，周艷宏. 顯微神經外科不同術式治療舌咽神經痛的療效分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2016，19（12）：28-29.

[21] 黃選兆，汪吉寶. 實用耳鼻咽喉科學[M]. 第3版.北京：人民衛生出版社，2004：425.

（收稿日期：2017-03-15）endprint