從一張《貓》說20世紀現代派繪畫的“二徐”之爭

【摘要】：世界上任何一個世紀都不比20世紀的中國那樣復雜，是大變革大發展的時期，八國聯軍侵華、辛亥革命、新文化運動、五四運動、帝國主義的入侵、中國人民的對外抗爭、民主與科學思想的傳入。隨之而來的即是西方現代派藝術對中國傳統藝術的沖擊，現代性的進程乃世界大勢，中國身處其中沒有拒絕的自由。西風勁吹、西學認同、傳統繪畫的西式改變、現代藝術引進中國的不適應。

【關鍵詞】：20世紀；徐悲鴻；徐志摩；現代藝術；不適應

左圖是徐悲鴻1930年畫贈徐志摩的一幅紙本立軸貓。這一幅《貓》牽扯到近代美術史上的一次大的爭論-------“二徐”之爭，這次論爭對后來的美術界產生了深厚的影響。徐志摩是民國時期著名詩歌流派新月派的代表，他的詩歌對新詩運動的發展產生很重要的影響。我們知道在近代畫壇徐先生的動物畫是一絕啊！1927年徐先生從歐洲學成歸國，懷著改良中國畫的滿腔熱情，此時的他繪畫技藝日漸成熟，面對民間疾苦危亡他用畫筆為民請命先后創作了大量的作品，堪稱中國美術復興第一聲。回國后擔任南京中央大學藝術系教授，此時的國內美術已受西方藝術各種思潮的影響，1929年4月10號國名政府在上海舉辦第一屆全國美展、盛況空前是國內美術發展的創舉。參加展覽的有徐悲鴻、林風眠、劉海粟、徐志摩，而徐志摩負責編輯《美展匯刊》。參加作品兩千多件涵蓋各個門類，還有外國作品，徐志摩對這次展覽充滿信心，而徐悲鴻卻發現很多問題拒絕參展，有很多西方現代派的作品，大大出乎他的意料，所以他拒絕參展，因為這樣的展覽跟他的藝術觀點有很大的不同。由于此畫徐悲鴻先生的題跋，云：“志摩多所戀愛，今乃及貓。鄙人寫鄰家黑白貓與之，而去其爪，自夸其于友道忠也。”遂引發諸多議論，其中以探析其幽默寓意及二徐的關系，兼及志摩跟陸小曼、蔣百里之間的趣聞逸事者為著。因此，我們是否可以從藝術史和藝術精神的角度來回味一下催生這幅畫的背景。

二徐的藝術論爭？徐悲鴻因有感于當時舉辦的全國第一屆美術展覽，寫了一封致徐志摩的公開信《惑》，發表在《美展匯刊》上，就西方現代主義藝術之真偽是非與價值跟徐志摩展開爭論。辨出一條中國繪畫藝術的出路，徐悲鴻認為，馬奈、雷諾阿、賽尚、馬蒂斯等人的繪畫庸、俗、浮、劣，甚至無恥、卑鄙昏聵、黑暗墮落。他還說出狠話，如果政府購入他們的作品他將披發入山永不復出。徐志摩看到徐悲鴻寫的文章也在同期《美展匯刊》上發表《我也“惑”》。他認為徐悲鴻對西方現代藝術的指責過于嚴重，還認為西方現代藝術被中國畫家所效仿是遲早的事，討論的問題非常尖銳。徐志摩在文章中首先就贊揚了徐悲鴻的性格，在文章中這樣寫道肯定徐悲鴻是一個“熱情的古道人”，“堅強地抱守著獨有的美與德的準繩，這是值得贊美的”，但徐悲鴻在《惑》中的言論完全是出于激情。徐志摩提出了自己所認為的藝術品評的標準——“真”和“偽”，“我這里所說的真偽當然是指一個作家在他的作品里所表現的意趣和志向，不是指鑒古家的辨別作品的真假”，徐志摩認為評價真偽的評判不在表面的形式技法，而在藝術家的態度徐悲鴻讀了徐志摩的文章后，覺得“誦所致書，相反，他們或者有著切身的創作經驗和體會，或者深諳藝術流變之歷史，以及人格和藝術精神對創作的巨大影響，更重要的是他們對歷史和社會都抱有嚴肅的責任感。因此，他們才能夠十分痛快淋漓地抒發自己對藝術之主義的見解。徐悲鴻讀了徐志摩的文章后，覺得“誦所致書，有大段言弟所欲言甚以為快”，為盡其意，又寫了《“惑”之不解》和《“惑”之不解（續）》分別在《美展匯刊》1929年第9期和增刊上發表，認為徐志摩之所以竭力為塞尚辯護只是激于俠情的義憤而已，表示了自己對寫實主義的堅執。與二徐的論爭相呼應，李毅士也在《美展匯刊》1929年第8期上寫了一篇《我不“惑”》，就藝術家與評論家態度之不同，藝術家的天性和藝術的社會效應等等發表了自己的看法，認為藝術的社會效應是藝術價值的標準.這是中國西畫發展史上第一次公開的不同藝術觀點之間的論爭，對當時的中國美術界產生了深遠的影響，也在一定程度上活躍了美術界的研究空氣，標志著中國西畫運動從創作到理論進入了一個新的階段。技巧有它的地位，知識也有它的用處，但單憑任何高深的技巧與知識，一個作家不能造作出你我可以承認的純藝術的作品今天，平心而論，徐悲鴻的觀點，在很大程度上滲入了自己的意氣，多有成見與固執的成分在里面。相對而言，徐志摩的批判則要平和得多，是一同情式的美術批評。這與兩人的文化背景有很大的關聯，徐悲鴻是個畫家，出自于個人好惡的居多，而作為評論家的徐志摩則更多地以他的生平閱歷為基。二徐之辯爭論的第二個焦點是：二人的藝術觀、教育觀大相徑庭。今天，我們從二徐之針鋒相對的文章中可以讀出兩個人的不同藝術觀，不同的藝術主張和信念。。徐悲鴻的教育觀是反對當下的院體式的美術教育，而對西方傳統的學院式美術教育十分推崇，他的藝術觀是先自然之真，自然主義與寫實主義是一回事.

結論：

“二徐之爭”并沒有結論，只是將不同的藝術觀點公諸于世，反映出在借鑒西方藝術上的原則分歧。但這是中國美術發展史上第一次公開的不同藝術觀點之間的爭辯，在很大程度上活躍了美術界的研究氣氛，標志著中國西畫運動從創作到理論思考進到一個新的階段。“二徐之爭”的實質是寫實主義與現代主義兩大繪畫流派之間的討論，是在復雜社會環境下，不同藝術創作觀念的沖突，討論藝術應當用來表現社會生活還是用來變現藝術家的個人感受。

參考文獻：

[1]《二十世紀中國美術文選（上卷）》，（郎紹君水天中編， 上海書畫出版社， 1999）[2] 宗白華.藝境[M].第二次.北京：大學出版社，1997年 [3] 潘公凱.四大主義與中國美術的現代轉型[M].第二次.北京：北京人民出版社，2010年

[4] 高英柱.中國書畫[M].第三次.北京：中國書畫雜志出版社，2013年

作者簡介：雷文軍（1989.8—），男，漢族，籍貫：甘肅天水人，廣西藝術學院中國畫學院，15級在讀研究生.碩士學位，專業：美術，研究方向：中國畫花鳥。