國際政治視域下的普世價值

【摘要】：普世價值在近些年越來越受到學界的關注，圍繞普世價值是否存在展開了激烈的論戰(zhàn)。不論社會意識形態(tài)領域是否存在普世價值，國際政治中沒有普世價值生長的土壤。國際政治本身是一個具有規(guī)范性的價值體系，但絕非普世價值。

【關鍵詞】：國際社會；無政府狀態(tài)；普世價值

一、無政府狀態(tài)下的普世價值

圍繞國際政治的無政府狀態(tài)，現(xiàn)實主義認為無政府狀態(tài)是國際政治的第一推動，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實。自由主義學派接受現(xiàn)實主義的觀點，承認國際政治的無政府狀態(tài)。建構(gòu)主義則從本體論上否定了無政府狀態(tài)，認為無政府狀態(tài)是國家造就的。國際政治不同于國內(nèi)政治，不存在權(quán)威，沒有世界政府，國家之間是平行關系。但國際社會是有價值的，這種價值不是普世價值，普世價值之于國際政治是“海市蜃樓”。

普世價值的擁躉普遍認為存在適用于一切范圍、一切時代、一切人群的普世價值。我國古代的“普天之下，莫非王土”，佛教的“普度眾生”，基督教“普適性運動”都有這層意思。時間上，普世價值是永恒的；空間上，普世價值涵蓋了整個世界；范圍上，普世價值包含了所有的人群，無論種族、膚色、信仰、文化。普世價值的提出主要有兩條依據(jù)：第一，人類有共性，人類向善的本能使得在交往的過程中逐漸形成超越地域、民族、信仰的普世價值。第二，當今國際社會是一個復雜的多元體系，叢林原則與秩序價值共同存在，人類面對許多共同問題，諸如環(huán)境保護、恐怖主義、資源枯竭等，這些問題單憑一國之力無法解決，由此產(chǎn)生的共同利益驅(qū)使人類打破各種藩籬屏障，把全人類亟待解決的共同問題放在首位。

二、國際政治沒有普世價值生長的土壤

筆者認為，國際政治并不存在普世價值的基礎。首先，從國際政治的特性來分析普世價值。國際政治是無政府的有序狀態(tài)，而普世價值如果是普世的，則應該是沒有強制力的為所有國家認同。事實上當今國際社會爭論與分歧一直存在、戰(zhàn)爭與沖突并未止息，各種意識形態(tài)、價值觀念的爭斗依然很尖銳，并不存在一種價值為所有國家共同認可遵守。以蘇聯(lián)解體為例，戈爾巴喬夫是認同普世價值的，他認為“新思維”的核心就是全人類的共同價值高于一切，即高于一切民族、高于一切階級、高于一切國家。然而，不但西方并不認同，反而加快了對蘇聯(lián)的“和平演變”，導致了蘇聯(lián)的分崩離析。

其次，從價值本身來說，價值的產(chǎn)生來自于需要。需要來源于主體本身的意愿、主體與客體的關系、主體與客體的互動交往。作為價值主體的人，其需要千差萬別、又不斷變動；價值主體所處的客觀環(huán)境也不盡相同，客體的屬性不是是變化多樣的；主體與客體在實踐中互相交往，主體對于客體的認識和理解也有千差萬別，主體對于客體的利用能力也不相同，其需要也就會隨之變化。當今國際社會，國際政治的主體已經(jīng)不再是單一的民族國家，跨國公司、各種政府間和非政府間國際組織影響力與日俱增。這些主體之間互相滲透又各自獨立，在交往中既有利益相符又存在利益沖突。以民族國家為例，民族國家依然是當今國際社會最重要的主體，但不同的民族國家所處的客觀環(huán)境不同，宗教、文化、政治制度的差異顯著存在，國家間通過交往，發(fā)現(xiàn)了共同需要、明確了共同利益，也發(fā)現(xiàn)了利益沖突、產(chǎn)生利益博弈，有了國際共識和國際沖突。

最后，從普世價值和人性的關系出發(fā)，兩者并非必然存在關系。人性有共同、普遍的一面，但人性也是歷史的、具體的。價值都是具體的，因人而異、因地而異。從古代到近代，從西方到東方，沒有哪一種價值為整個人類所認同。國際政治的實踐告訴我們，當抽象的人類共性遭遇具體的人類社會性，不同的國家、政黨、階級可能會因為某些共同利益在某些問題上達成合作、妥協(xié)、協(xié)議。但這是有條件的、短暫的，只是國家間基于自身利益而產(chǎn)生的政策靈活性。

三、普世價值被熱炒的原因

普世價值在今天之所以被“炒熱”，一方面有其社會思想來源和宗教神學來源。在世俗層面，人類進入階級社會后，統(tǒng)治者便要確立正統(tǒng)思想，統(tǒng)治階級的價值觀成了普遍適用的真理；在宗教層面，宗教是“普遍使用的形式”中“有感情的形式”，具有超越國界的世界性。當世俗權(quán)力與宗教信仰聯(lián)手，這些普遍意識變自然而然的披上了神秘的色彩，成為了無需加以驗證的真理。另一方面普世價值的“熱炒”離不開西方國家的鼓吹。二戰(zhàn)后的美國成為西方世界對抗東方世界的領袖，一開始就推行“和平演變”政策。由此一套關于西方價值的理念理論應運而生，“意識形態(tài)中立論”、新自由主義、民主社會主義目的都在于消解社會主義理論，將社會主義國家演變成與美國價值觀相同的國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國人先是鼓吹“歷史終結(jié)”論，后又對現(xiàn)有社會主義國家實行“西化”“分化”戰(zhàn)略，對獨聯(lián)體國家繼續(xù)實行“顏色革命”。面對激烈的民族矛盾、尖銳劇烈的宗教沖突，美國人又抬出“文明沖突論”，舉著“人道主義干涉”的旗幟干涉他國內(nèi)政。如資中筠所說美國“對內(nèi)立民主，對外行霸道”，美國所宣揚的普世價值實際上只是一種西方價值。

參考文獻：

[1]《國際問題研究》：2003 年第3期。

[2]《國際政治與國際關系》：2002 年第4期、2003年第2 期。

[3]胡偉；淺析國際政治中的道德因素[D]；解放軍外國語學院；2001年。

[4]高濤；國家利益與中國對外戰(zhàn)略的選擇[D]；河南大學；2001年。

[5]梁紅泉；日本政治大國戰(zhàn)略中軟權(quán)力的運用及影響[D]；華中師范大學；2007年。

作者簡介：梁鵬遙（1992—），漢族，陜西合陽人，現(xiàn)就讀于陜西師范大學2015級國際政治專業(yè)，碩士學歷。主要研究方向：國際政治理論。