元好問題畫詩的詩學闡釋

【摘要】：元好問題畫詩注重“夢”的意象，借助“夢”將畫圖內外溝通，達到遣懷之效。又以“天機”作為其論畫的關鍵名詞，以此來判別畫家高下。題畫詩的創作時間與《論詩絕句》不一，元氏自身的思想亦有變化，詩畫理論合觀，可以對其文藝觀有所補充。

【關鍵詞】：夢；天機；詩畫理論

文人題畫詩自宋代以后便蔚然成為大觀。元好問生逢金元之交，題畫詩的數量亦甚是可觀，在元好問現存1400余首詩歌中，有近200首詩爲題畫詩，占全部詩作七分之一強。歷代學人評元好問詩學觀大多不離《論詩絕句》，對其題畫詩卻鮮有問津。元好問題畫詩上承蘇軾，下啟王惲，堪為宋元文人論畫的一個關節，探考其中的精神內蘊與審美準則，對于宋元畫論的貫通有所臂助，亦能更好地見出元好問創作的全豹。

一、“畫圖喚起扁舟夢”——借“夢”平胸中塊壘

宋元題畫詩中，題詩者不總限于描摹圖畫內容，而是常借此自抒胸臆。[1]元好問的題畫詩，亦不拘囿于圖畫表象，常自畫里引向畫外，開辟個人的情感天地。他的詩中多有記夢之作，“夢”字更是俯拾皆是，可視為其詩作的一個重要意象。而在其題畫詩里，“夢”愈發凸顯為一個繞不開的符號。

依照弗洛伊德所持觀點“夢是欲望的表達”出發，“幻想的動力是未得到滿足的愿望，每一次幻想就是一個愿望的履行，它與使人不能感到滿足的現實相關聯”，[2]元好問的題畫詩中出現的“夢”，亦是借觀圖抒胸中未成的愿望。如“老木高風作意狂，青山和雨入微茫。畫圖喚起扁舟夢，一夜江聲撼客床”。[3]元好問一生經金元兩朝，飽受世事羈累，“皎日覆盆千古案，余生九死百年身”便是其一生寫照。正因如此，泛舟于江渚之上，笑傲于塵世之外，自然成為元好問郁悒中的理想生活，但這亦不過是做夢而已：“白發刁騷一禿翁，塵埃無處避西風。野麋山鹿平生伴，惆悵相看是夢中”。[4]欲與野麋山鹿相伴了卻殘生而不可得，只能在夢中完成，難怪會“惆悵”了。元氏在題畫詩中反復提到夢（畫圖）與現實的疏離，旨在點出畫境與現實的巨大反差，由畫中之逍遙自在，反襯自身在俗世的糾纏。

拋開畫本身進行評點，這在宋元題畫詩并不罕見，反倒是題畫詩的一大轉變。自此以后，許多文人在畫軸上題辭，并非以詩解畫，而是借畫題詩：“明清之后，有的畫幅上繪畫形象已退至次要位置，只是洋洋灑灑、感慨系之的借題發揮而已。有時畫不成品，倒是題辭成了胸中積郁全然泄盡的主角。”[5]元好問題畫詩亦往往如是，他詩中的“夢”，便是用以消解胸中積郁的無奈之辭。夢境之于元好問，是一片武陵桃源般的凈土，“牧笛無聲畫意工，水邨煙景綠楊風。題詩憶得樗軒老，更覺升平是夢中”[6]，元好問所冀盼的太平之世，終其一生亦未得一睹，見到故人完顏璹的畫稿，自不免百感交集。“夢”在此成了一道紐帶，連結了現實與圖畫、過去與如今，最后化成一幅虛無飄渺的圖景，承載了元氏的滿腹憂思，卻又淡淡地不動聲色，于含蓄里飽蘊深情。

縱觀元氏的題畫詩，但凡出現“夢”字的詩作，其情緒總含有若有若無的惆悵之意，而其所題圖畫，亦大多是凄清幽靜之作，“雁奴辛苦候寒更，夢破黃蘆雪打聲。休道畫工心獨苦，題詩人也白頭生。”[7]又如“雨潤煙濃十二峰，云間合有楚王宮。遙知別后西州夢，一抹春愁淺淡中。”[8]這從一個側面反映出元好問題畫詩對于“夢”字的反復運用，絕非一時興起，隨意揮灑，而是頗有法度的。“夢”字奠定了全詩的基調，寄寓了元氏的沉郁之思。

二、“筆到天機意態閑”—— 性靈與自然的有機統一

“天機”語出《莊子·大宗師》：“其耆欲深者，其天機淺”，指的是靈性，后多指自然的秘密。元好問題畫詩中的“天機”則多指畫家性靈與萬物的交融無阻，乃是元好問對于畫家的盛贊之辭。“秦川之圖范寬筆，來從米家書畫船。變化開闔天機全，濃淡覆露清而妍。云興霞蔚幾千里，著我如在峨眉巔。西山盤盤天與連，九點盡得齊州煙……”[9]范寬山水素以雄健著稱，“著我如在峨眉巔”云云，更是極力表現畫圖的移情之力。這等移情大力便來自于范寬山水的“天機全”，即畫家的性靈融會于所畫之物中，達到神而明之，物我合一的境界。又如卷四《奚官牧馬圖息軒畫》云：“息軒筆底真龍出，凡馬一空無古今。安閑自與人意熟，瀟灑更覺天機深。”[10]楊邦基筆下的馬，既有真龍的意氣神韻，又瀟灑溫婉，元氏之所以稱其“天機深”，便是自然造化與人工技巧相吻合，使畫面看來生氣勃勃，絲毫沒有生硬呆滯之感，方能產生造化神奇的贊嘆。

元好問論畫，若以“天機”二字作評，則此畫必極得其心。如“江云滉滉陰晴半，沙雪離離點江岸。畫中不信有天機，細向樹林枯處看。”[11]（卷四《王右丞雪霽捕魚圖》）對王維畫作甚是推崇。蘇軾論王維云“詩中有畫，畫中有詩”，遂成定評。元氏未入坡公窠臼，將眼光落在細處，疏林中的“天機”當是指畫境所體現出的清冽之意，更有王維獨特的禪味。由此可見，元氏的“天機”，是畫家體悟自然后呈諸筆端后所透出的獨特韻致，能令觀畫者產生移情作用的一種近似于“頓悟”的觀畫體驗。“天機”可看作是元好問畫論中一個重要的審美詞匯，是畫家性情與自然高度融合的產物。

畫中是否藏有“天機”，是元氏論畫的關鍵，亦是判斷畫家高下的準則。李成、范寬二人同為郭若虛所推崇北宋山水“三家”，在元好問眼中，卻有高下之別。關于李范二人的比較，米芾以為：“（范寬）品在李成上”，[12]卷三《密公寶章小集》后自注：“宋《畫譜》山水以李成為第一。國朝張太師浩然、王內翰子端，奉旨品第書畫，謂成筆意繁碎，有畫史氣象，次之荊、關、范、許之下。”[13]元好問本人亦持李不如范之論。這其中的差別，縱觀元氏全集，便是在于“天機”。卷十二《趙大年秋溪戲鴨二首》其二：“畫家朱粉不到處，淡墨自覺天機深。賣酒廬邊見崔白，王孫真有五湖心。”[14]崔白之流與趙大年相比，技藝上未必難望其項背，元氏在其后自注：“米元章《畫史》：‘趙昌、王友、崔白，但可為酒家遮墻耳。”[15]說的便是其胸無天機，因而與真正第一流的畫家相比，自有霄壤之別。

三、“遺山詩境更高寒”——《論詩絕句》的補白之筆

元氏詩作中最受關注的當屬《論詩絕句三十首》，自來為學人所重，《論詩絕句》作于元好問二十八歲，當屬元氏前期作品。元氏四十四歲時金朝瀕于覆滅，他本人亦經歷了汴京的圍城之役，更在城破后被俘。[16]身歷亡國，作為遺民入元的遺山，心境自與青年時大異。中國文人在失意時，常向老莊或禪學趨近，元好問亦不能免。狄寶心先生指出：“元氏身處金元動亂之際，為使社會有序久安，特重儒家詩教中溫柔敦厚的教化作用，故對蘇詩之喜笑怒罵，純任一己之情的抒發多有不滿。文人繪畫多寫山林隱逸的個人情趣，不像詩歌那樣重視教化功能，所以元氏的畫論重情趣傳神而對其論詩標準“情性”中的“性”（善） 較少涉及。”[17]詩畫有別固是遺山詩畫理論不一的要因之一，但一部分題畫詩與《論詩絕句》創作年代不同，思想有所變化，亦需納入考慮的范圍之內。從元氏現有的題畫詩來看，其內在思想較之《論詩絕句》更為復雜，亦更強調創作的主體意識。在題畫詩中，元氏一反《論詩絕句》中“溫柔敦厚”的創作觀，常出任情之語，如“竹帛功名一筆無，殘年哪復計榮枯。青山未得攜家去，惆悵題詩是畫圖。”[18]又如：“黃陵祠下雨如繩，老筆題詩想舊曾。今日圖間見晴景，依然愁絕夜船燈。”[19]何嘗不是含辛之語？再如卷十一《家山歸夢圖》（其三）云：“游騎北來塵滿城，月明空照漢家營。卷中正有家山在，一片傷心畫不成。”[20]“一片傷心”云云最早見于唐代高蟾《金陵晚望》中“世間無限丹青手，一片傷心畫不成”，后人喜用此句者甚多。遺山在此用此句，則自傷身世之意滿溢，比起“曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。可惜并州劉越石，不叫橫槊建安中”[21]等豪語，讀來沉郁厚重得多。而比較元氏前后兩期詩作，這種風格差異亦可一目了然。

元好問題畫詩中多有禪語，卷十三《喬夫人墨竹》其二云：“只待驚雷起蟄龍，忽從女手散春風。渭川云水三千頃，悟在香嚴一擊中。”[22]極贊喬夫人畫竹給人“頓悟”的觀感，將“三千云水”集于“一擊”，自有醍醐灌頂之感。又如卷二《蕭寺僧歸橫軸》：“山空秋草寒，露暗光已夕。悠悠松門月，靜照禪客入。遙知夜堂深，疏鐘動幽寂。”[23]元好問甚崇王維詩畫，此詩亦頗有摩詰神韻，在遺山其他詩作中，這類寫禪之作亦不多見，而在其題畫詩中，卻偶有得之。可見題畫時的元好問，比起寫作《論詩絕句》的元遺山，胸中多了幾分“高寒”的凜冽之氣。而這，亦是元好問晚年詩歌的一個顯著特征。

元好問的題畫詩，“夢”的偏好運用在其中格外突出，成為理解其詩的關鍵之匙，反映出元好問的從觀畫中得到的慰藉。他借助畫圖中的“夢”，撫平心中的種種傷感之意。而他注重“天機”的評畫觀，又構成了其鑒賞論中的核心概念，對于畫作的高下，主要看的是作家有無“天機”，即是否能將自己的性靈與觀察之物融二為一，訴諸筆下。這兩類詩作，在元氏題畫詩中最具典型性。又因為元氏大部分題畫詩與《論詩絕句》創作年代相去甚遠，因此其理論差別亦大，可作為元氏藝術論的一個重要補充。拙文以為，元好問的詩畫論只有合觀，才能見出其美學理論的全貌，因此，論元只提《論詩絕句》而不言其題畫詩，是欠妥的。

注釋：

[1]此論見王韶華：《元代題畫詩研究》，北京：中國傳媒大學出版社2010年版，第6-7頁。

[2]弗洛伊德：《創作家與白日夢》，伍蠡甫、胡經之編：《西方文藝理論名著選編》，北京：北京大學出版社1987年版，第4頁。

[3]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷一一，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[4]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷一四，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[5]湯麟編著：《中國歷代繪畫理論評注：元代卷》，武漢：湖北長江出版集團、湖北美術出版社2009年版，第21頁。

[6]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷一四，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[7]同上，卷一一。

[8]同上，卷一三。

[9]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷三，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[10]同上，卷四。

[11]同上，卷四。

[12][宋] 米芾：《畫史》，文淵閣影印《四庫全書》第813冊，上海：上海古籍出版社，1987年版，第23頁。

[13]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷三，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[14]同上，卷一二。

[15]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷一二，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[16]參閱施國祁：《元遺山年譜》，施國祁注：《元遺山詩集箋注》，北京：人民文學出版社，1989年版。

[17]狄寶心：《元好問題畫詩中畫論觀初探》，《文學理論研究》2010年第2期。

[18]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷一三，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[19]同上，卷一三。

[20]同上，卷一一。

[21]同上，卷一一。

[22]姚奠中主編、李正民增訂：《元好問全集》卷一三，太原：山西古籍出版社2004 年版。

[23]同上，卷二。

參考文獻：

[1]王韶華，元代題畫詩研究[M]，北京：中國傳媒大學出版社，2010

[2]弗洛伊德，創作家與白日夢[M]，伍蠡甫、胡經之，西方文藝理論名著選編[M]，北京：北京大學出版社，1987

[3]姚奠中主編、李正民增訂，元好問全集[M]，太原：山西古籍出版社，2004

[4]繆鉞，自題元遺山年譜匯纂（其四）[M]，姚奠中主編、李正民增訂，元好問全集[M]，太原：山西古籍出版社，2004

[5]湯麟編，中國歷代繪畫理論評注：元代卷[M]，武漢：湖北長江出版集團、湖北美術出版，2009

[6]米芾，畫史[M]，（文淵閣影印<四庫全書>第813冊），上海：上海古籍出版社，1987

[7]施國祁，元遺山詩集箋注[M]，北京：人民文學出版社，1989

[8]狄寶心，元好問題畫詩中畫論觀初探[J]，文學理論研究，2010（2）

作者簡介：張珮珮（1991.1—），女，河南安陽，安陽學院，助教，碩士研究生（2013級碩士），研究方向：語文課程與教學