前四史民族列傳淺析

【摘要】：前四史是二十四史中的前四部史書，從史筆和史觀的角度來說，都是千古絕唱。雖然作者寫作時代、體例、思想、內容等各異，但又有交叉重疊的部分。本文比較前四史中，民族列傳的記載有何異同。由此分析，前四史中民族列傳對民族認同感以及民族共同心理的建構的意義。

【關鍵詞】：前四史；民族列傳；異同比較

一、前四史民族列傳概述

自太史公所寫《史記》，首先記載了與漢朝交往的周邊少數民族的情況，也開啟了為少數民族立傳之先河。共有《匈奴列傳》、《東越列傳》、《南越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》五篇。另有《大宛列傳》一篇，記敘域外中亞各國的歷史。而班固所寫的《漢書》，主要記載匈奴、西南夷、西域的情況，在繼承《史記》的基礎之上，增補了許多中原王朝和少數民族交流的詔書、奏議等文字記錄，可看作是班固所做的一大貢獻。并且他從一個正統的、奉旨修書的史學家的角度，對《史記》做了刪減，以達到歌頌漢王朝宏偉大業的目的。范曄所著《后漢書》又在此基礎之上，擴大了民族列傳的地理范圍，主要記載東夷、南蠻西夷、西羌、西域、南匈奴、烏桓、鮮卑等族類的史實。陳壽所著斷代史《三國志》則重點記敘東漢末和三國的史實。其中有關民族列傳的部分主要記載于魏書。因為當時曹魏勢力最強，占據中原地區，因此在《三國志》中，陳壽尊曹魏為正統。到魏國時期，匈奴已經衰弱，又有東胡的烏丸、鮮卑，和東夷各國與中原互相往來。所以，《三國志》又在此基礎之上，更新了民族之間相互交往的史實。

二、內容因襲與增刪

《漢書》在承襲《史記》民族列傳的史實之上，將《史記》中五篇民族史整合成為三篇，除去《匈奴列傳》相同外，另外《東越列傳》、《南越列傳》、《西南夷列傳》、《朝鮮列傳》四篇被合并為《西南夷兩粵朝鮮傳》，并且增添了《西域列傳》，主要記錄了西域五十余個小國的情況，比《大宛列傳》的記載更加的全面。突出的差異在于，《漢書》增加了大量的詔書、奏議等史料。比如《史記.西南夷南越東越朝鮮列傳》與《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》相比較，《漢書》則增補了全部的漢文帝賜趙佗書，和趙佗的上書等內容，體現出南粵與漢王朝的臣屬關系。再比如《史記·高祖本紀第八》與《漢書高帝紀第一》相比較，《史記》中沒有記載封尉佗為南越王的《五月詔書》，而《漢書》增補了該詔書的內容。究其原因，這與班固是奉旨修書有一定的關聯性，強調漢王朝的正統和權威。《后漢書》中的民族列傳有六篇，《東夷列傳》、《南匈奴列傳》、《南蠻西南夷列傳》、《西域傳》、《西羌傳》、《烏桓鮮卑列傳》。《后漢書》的民族列傳敘述重點放在了與東漢一朝相往來的民族。記載了漢光武帝建武元年（公元25年）至漢獻帝建安二十五年（公元220年），共195年間的民族間情況。《三國志》共記敘了十二個民族的列傳，按照地理位置的分布，可分為東胡和東夷兩大版塊。只記敘了十二個民族列傳的主要原因在于，三國時期匈奴等族的衰弱。

三、從前四史民族觀，看民族列傳的價值

《史記》率先為少數民族立傳，生動地體現了太史公“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史家學識。在當時“罷黜百家，獨尊儒術”的大一統思想下，司馬遷首創各民族的史傳，將各少數民族都視為與中原人民等列的天子臣民，實屬難得。在《吳太伯世家》中，記載“勾吳與中國之虞為兄弟”、《越王勾踐世家》中記載“越王勾踐禹之苗裔”、《東越列傳》中記載“東越王勾踐之后”、《匈奴列傳》中記載“匈奴夏后氏之苗裔”。但值得注意的是，司馬遷的民族觀又有矛盾的一面。他一方面贊同各民族平等，另一方面又繼承了《春秋公羊傳》中的大一統的思想，贊同“內主夏，外夷狄”，實際上仍舊體現了“尊王攘夷”。在太史公自序中記載：“自三代以來，匈奴常為中國患害；欲知強弱之時，設備征討，作《匈奴列傳》第五十”“吳之叛逆，甌人斬濞，葆守封禺為臣。作《東越列傳》第五十四”，都可以體現這種大一統的思想。從這一時期開始，可看作是民族共同心理的初步構建。當漢國力強盛的時候，其他各民族依附；當漢國力衰弱的時候，其他各民族不依附而且相互斗爭。

《漢書》中體現的民族觀較《史記》中有不同，最主要由于《漢書》的作者班固與司馬遷的寫作目的不同。從寫作的目的來說，司馬遷是個人修史，是為了“成一家之言”。而班固是在繼承父親司馬談的基礎之上，奉旨修書。相比較而言，班固的民族觀更注重“尊王”的成分，對少數民族抱有少許消極態度。在《匈奴列傳》中，記載：“其俗，寬則隨畜田獵禽獸為生業，急則人習戰攻以侵伐，其天性也。其長兵則弓矢。短兵則刀鋌。利則進，不利則退，不羞遁走。”“茍利所在，不知禮儀。”但是，同時班固又持有民族友好的觀念。突出地反映在《南粵傳》中他補充的關于漢文帝與南粵王趙佗的書信當中，體現了班固的主張邊境民族關系友好的觀念。文帝的言辭非常的柔和：“皇帝謹問南粵王，甚苦心勞意。”又告知趙佗其“親昆弟在真定者，已遣人存問，修治先人冢。”最終，文帝的誠意，換得趙佗的回歸。

《后漢書》的作者范曄生活于少數民族活動頻繁的南朝時期。雖是私修，但以南朝之角度寫后漢，亦是公正客觀。在繼承司馬遷和班固的民族大一統的思想之上，范曄與馬班民族觀最大的不同之處在于，他追求和諧的民族關系，提倡“懷柔”“教化”少數民族，反對用武力進行征伐。繼承了《史記》、《漢書》所記載的“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也”的說法。在這種大一統觀念下，范曄對“懷柔”以“致遠”大一統局面高度的歌頌。在《南蠻西南夷列傳》中，用了相當長的文字記敘了板楯蠻夷再次反叛，靈帝原想大規模的派兵去鎮壓，詢問大臣如何應對時，大臣說出了板楯蠻夷再次反叛的原委，是因為他們租稅重，并且有苦無處訴說，又受到當地官員的酷刑，最后不得不為自己的生存斗爭。最終皇帝采納了大臣建議，選派新的官員，赦免板楯一族。

《三國志》總體行文簡潔干凈，對史料務求嚴謹。但在繼承前人大一統的民族觀的基礎之上，突出特點表現在，用較多的篇幅去記述各民族與中原王朝的戰爭，并以此來體現，漢君王的驍勇善戰和善用謀略。在《烏丸列傳》中記載：“太祖自征蹋頓于柳城，潛軍詭道，未至百余里，虜乃覺。尚與蹋頓將眾逆戰于凡城，兵馬其盛。太祖登高望虜陳，抑軍未進，觀其小動，乃擊破其眾，臨陳斬蹋頓首，死者被野。速附丸、樓班、烏延等走遼東，遼東悉斬，傳送其首。其余遺并皆降。”同時也體現了中原與少數民族的交流的情況。《東夷列傳》中記述魏國建立，西域各國來敬奉朝貢的景象：“魏興，西域雖不能盡至，其大國龜茲、于寘、康居、烏孫、月氏、車師之蜀，無歲不奉朝貢，略如漢氏故事。”

綜上所述，前四史中的少數民族觀在大一統的前提下，又各有其特點。《史記》中有民族平等的進步觀念；《漢書》中消極與友好觀念并存；《后漢書》中對少數民族采取“懷柔”和“教化”的觀念；《三國志》中，對少數民族采取戰爭與交流的觀念并存。總體說來，雖然有少許消極成分，但是前四史對民族認同感以及民族共同心理的建構都有著不同程度的積極促進作用。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記.[M].北京：中華書局.2013.（第1版）

[2]班固.漢書.[M].北京：中華書局.2016（第1版）

[3]范曄.后漢書.[M].北京：中華書局.2011（第1版）

[4]陳壽.三國志.[M].北京：中華書局.1982（第2版）

[5]池萬興.史記與民族精神.[M].山東：齊魯書社.2009（第1版）

作者簡介：王嵐（1992年7月16日），女，土家族，重慶人，西南民族大學文新學院學生，16級在讀碩士研究生，研究方向：唐宋文學。