公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響實(shí)證研究

摘 要：審計(jì)費(fèi)用作為聯(lián)系上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“經(jīng)濟(jì)紐帶”，對(duì)審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生間接影響。本文利用2012—2016年滬深兩市A股上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究我國(guó)上市公司公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用程度與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性。結(jié)果顯示，公允價(jià)值運(yùn)用程度越高的上市公司將被會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)費(fèi)用；公允價(jià)值計(jì)量；資產(chǎn)減值損失；公允價(jià)值變動(dòng)損益

一、緒論

2014年1月26日，財(cái)政部發(fā)布了《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量>的通知》，預(yù)示著公允價(jià)值計(jì)量在未來(lái)會(huì)得到更加廣泛的運(yùn)用。但2010年11月1日發(fā)布的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則中已經(jīng)將有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量披露的審計(jì)準(zhǔn)則廢止，且在2014年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生重大變化后，并沒有出臺(tái)相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則與之相匹配，這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的工作過(guò)程中遇到公允價(jià)值相關(guān)問題時(shí)沒有相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則加以指導(dǎo)。

公允價(jià)值計(jì)量的推廣有許多益處，然而，由于公允價(jià)值計(jì)量方法較為復(fù)雜，市場(chǎng)直接或間接的觀察值不易獲得，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)需要更多的職業(yè)判斷和評(píng)估技能進(jìn)行估值，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本大大增加。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)直接影響著審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量有著密切的聯(lián)系。因此，在高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要投入更高的審計(jì)成本以保證審計(jì)質(zhì)量，相應(yīng)地，也必然需要上市公司支付更高額的審計(jì)費(fèi)用。

基于以上背景，本文將在國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有研究成果的基礎(chǔ)上，從利潤(rùn)表相關(guān)項(xiàng)目出發(fā)，研究在沒有相關(guān)配套審計(jì)準(zhǔn)則的情況下，公允價(jià)值計(jì)量方式的運(yùn)用將會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生怎樣的影響。

二、理論分析及研究假設(shè)

（一）審計(jì)費(fèi)用的內(nèi)涵與構(gòu)成

審計(jì)服務(wù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一種產(chǎn)品，而審計(jì)費(fèi)用則是提供這種產(chǎn)品的價(jià)格，是客戶對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供專業(yè)服務(wù)的報(bào)酬（張繼勛、劉立成，2006）。

在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，審計(jì)費(fèi)用一般被認(rèn)為由三個(gè)部分組成：一是審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品本身的生產(chǎn)成本，二是或有損失費(fèi)用，最后則是會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的正常利潤(rùn)。審計(jì)服務(wù)的生產(chǎn)成本主要受到被審計(jì)對(duì)象資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的負(fù)責(zé)程度以及內(nèi)部控制的強(qiáng)弱等因素的影響。而或有損失費(fèi)用則一般取決于由于法律訴訟帶來(lái)的直接損失以及訴訟帶來(lái)的名譽(yù)受損進(jìn)而對(duì)未來(lái)審計(jì)費(fèi)用可能減少的影響，因此，被訴訟風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上決定了或有損失費(fèi)用。國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)起步較晚，所以對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的研究也相對(duì)較晚。他們的觀點(diǎn)和國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論基本上是保持一致，認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用主要由固定審計(jì)成本、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)成本、正常利潤(rùn)組成（趙立三等，2007）。

（二）審計(jì)費(fèi)用的影響因素

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)費(fèi)用的研究主要集中其影響因素上，研究成果表明影響審計(jì)費(fèi)用的因素多而且復(fù)雜，總結(jié)起來(lái)，它們大致可以分為兩類：公司自身狀況因素和會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征。

在公司層次，Simunic（1980）首次提出了審計(jì)費(fèi)用的定價(jià)模型，研究分析了10個(gè)可能影響審計(jì)收費(fèi)的因素，發(fā)現(xiàn)上市公司資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、行業(yè)類型、控股子公司個(gè)數(shù)、年度審計(jì)意見類型、前兩年的盈余狀況及上市公司內(nèi)部審計(jì)成本是能夠影響審計(jì)費(fèi)用的主要因素。Carcelloetal.（2002）考察了公司董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)、勤勉度和專業(yè)性越高，事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用也越高，這表明公司董事會(huì)特征會(huì)顯著影響到審計(jì)費(fèi)用。在國(guó)內(nèi)，王振林（2002）在研究我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)及審計(jì)收費(fèi)影響因素時(shí)主要借鑒了Simunic的模型，認(rèn)為影響我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的最主要因素是被審計(jì)單位規(guī)模、客戶審計(jì)的負(fù)責(zé)性。羅永等（2014）以2010年—2011年滬深兩市上市公司為樣本，從關(guān)聯(lián)方交易的角度進(jìn)行了研究，結(jié)果表明關(guān)聯(lián)交易越多的上市公司被索取的審計(jì)費(fèi)用越高。

在事務(wù)所層次，審計(jì)費(fèi)用是否受到事務(wù)所規(guī)模和品牌影響顯得尤為復(fù)雜，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面也存在著廣泛的爭(zhēng)論。李爽和吳溪（2004）的研究表明，“十大”與非“十大”之間的審計(jì)費(fèi)用沒有顯著差異。但王善平和李斌（2004）用2002年深市上市公司的審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，“二十大”具有顯著的審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)。朱小平和于謙（2004）也發(fā)現(xiàn)“十大”的審計(jì)費(fèi)用要明顯高于非“十大”事務(wù)所。陳平和戴志燕（2008）針對(duì)2005年100家需要雙重審計(jì)的上市公司審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行研究，比較了國(guó)際事務(wù)所與本土事務(wù)所之間審計(jì)費(fèi)用的差異。他們發(fā)現(xiàn)國(guó)際大所，尤其是國(guó)際“四大”的收費(fèi)遠(yuǎn)高于本土所。

（三）公允價(jià)值的確認(rèn)方式

市場(chǎng)化程度是影響公允價(jià)值計(jì)量方式的重要因素之一。而相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，資產(chǎn)和負(fù)債存在很多非活躍的交易市場(chǎng)。基于這種國(guó)情，我國(guó)在第39號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》中將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次，并規(guī)定首先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值。第一層次輸入值是在計(jì)量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債不可觀察輸入值。總體來(lái)講，后兩個(gè)層次的輸入值在確定時(shí)，受會(huì)計(jì)人員主觀性影響較強(qiáng)，尤其是第三層次所需要使用的估值技術(shù)會(huì)涉及到很多主觀判斷和前提假設(shè)。

（四）公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響分析

綜上，本文認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用主要由生產(chǎn)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本兩部分組成，生產(chǎn)成本主要由被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度等決定；而風(fēng)險(xiǎn)成本則主要來(lái)自于由于法律訴訟帶來(lái)的直接損失以及訴訟所帶來(lái)的名譽(yù)受損進(jìn)而導(dǎo)致的未來(lái)審計(jì)費(fèi)用可能的減少。

現(xiàn)階段，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠成熟，各種層次的交易還不夠活躍，市場(chǎng)化化程度還有待提高，公允價(jià)值計(jì)量多數(shù)集中在第二、三層次，企業(yè)多數(shù)無(wú)法從市場(chǎng)中直接獲取計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值，只能夠依靠市場(chǎng)參數(shù)和估值技術(shù)來(lái)評(píng)估公允價(jià)值。一方面，公允價(jià)值計(jì)量的主觀性和復(fù)雜性、市場(chǎng)的不成熟都導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量在一定程度上增加了財(cái)務(wù)報(bào)表的不確定性。另一方面，信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求日益嚴(yán)格，公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中面臨的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)工作的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平提高，進(jìn)而提高了審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)成本。為此，審計(jì)人員必須采取更加細(xì)致的工作來(lái)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，擴(kuò)大審計(jì)的范圍，收集更多的審計(jì)證據(jù)，進(jìn)而提高了審計(jì)工作的生產(chǎn)成本。另外，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)理論，高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)高收益，因公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用而增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)體現(xiàn)為審計(jì)費(fèi)用的增加。由此，提出假設(shè)：H1：公允價(jià)值運(yùn)用程度與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。endprint

三、實(shí)證研究

（一）樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選所用的樣本是2012—2016年滬深兩市的A股上市公司，在剔除ST、數(shù)據(jù)缺失以及無(wú)法找到變量值的樣本后，最終取得8869個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文所需的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.模型設(shè)定

基于過(guò)去國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，本文參考Simunic審計(jì)定價(jià)模型，結(jié)合研究假設(shè)構(gòu)建多元回歸模型為：

LNAF=α+β1×IMPAIR+β2× FV+β3×INVEST+β4×EXREV+βi×Ai+μ。

其中，LNAF是本文的被解釋變量，代表審計(jì)費(fèi)用；本文的解釋變量是公允價(jià)值運(yùn)用程度，借鑒已有文獻(xiàn)的一般做法，選取資產(chǎn)價(jià)值損失、公允價(jià)值變動(dòng)損益、投資收益以及營(yíng)業(yè)外收入4個(gè)項(xiàng)目的金額與上年期末資產(chǎn)的比值來(lái)衡量企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用程度，分別記為IMPAIR、FV、INVEST以及EXREV；Ai 表示一系列控制變量，包括公司規(guī)模（LNTA），以期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（LEV），以資產(chǎn)負(fù)債率表示；經(jīng)營(yíng)復(fù)雜程度，以應(yīng)收賬款與存貨占總資產(chǎn)的比例表示，分別記為REC、STO；短期償債風(fēng)險(xiǎn)，以流動(dòng)比率表示，記為CRU；盈利能力（ROE），以凈資產(chǎn)收益率表示；營(yíng)運(yùn)能力（TURN），以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映；成長(zhǎng)性（GRTH），以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率反映；股權(quán)性質(zhì)（SN）；股權(quán)集中度（SH1），以第一大股東持股比例反映；股權(quán)制約度（SH2100，以第二到第十大股東持股比例表示；審計(jì)意見（OPN）；是否大所國(guó)際四大與國(guó)內(nèi)十大，記為BIG。

3.多元回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響模型回歸結(jié)果。從表中我們可以看出審計(jì)費(fèi)用（LNAF）與資產(chǎn)減值損失（IMPAIR）、投資收益（INVEST）以及營(yíng)業(yè)外收入（EXREV）均在1%的顯著性水平上正相關(guān)，但沒有發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益（FV）與審計(jì)費(fèi)用（LNAF）顯著相關(guān)。綜上回歸結(jié)果，認(rèn)為公允價(jià)值運(yùn)用程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高，接受原假設(shè)。

從控制變量來(lái)看，審計(jì)費(fèi)用（LNAF）與上市公司資產(chǎn)規(guī)模（LNAT）在1%的顯著性水平上正相關(guān)，這是由于一般來(lái)說(shuō)公司資產(chǎn)規(guī)模越大，審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)相應(yīng)地要付出更多的勞動(dòng)，增加了審計(jì)的生產(chǎn)成本。審計(jì)費(fèi)用（LNAF）與流動(dòng)比率（CRU）在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，表明流動(dòng)比率越高，公司風(fēng)險(xiǎn)越小，按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念進(jìn)行的審計(jì)檢查越少，故而審計(jì)費(fèi)用也相應(yīng)降低。審計(jì)費(fèi)用（LNAF）與是否大所（BIG）在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說(shuō)明國(guó)際四大和國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)相較于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于收取較高的審計(jì)費(fèi)用，存在一定的“聲譽(yù)溢價(jià)”的現(xiàn)象。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于對(duì)公允價(jià)值計(jì)量方式在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中具體運(yùn)用的分析，認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量方式的廣泛運(yùn)用一方面會(huì)增加審計(jì)人員的工作量，增加審計(jì)工作的生產(chǎn)成本，另一方面增加會(huì)計(jì)事務(wù)所的被訴訟風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)成本。提出公允價(jià)值運(yùn)用程度與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)的假設(shè)，并根據(jù)我國(guó)滬深兩市A股上市公司2012—2016年五年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，通過(guò)多元回歸實(shí)證研究得到如下結(jié)論：

公允價(jià)值計(jì)量會(huì)對(duì)企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用程度越高的上市公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用，特別是“資產(chǎn)減值損失”、“投資收益”以及“營(yíng)業(yè)外收入”三個(gè)項(xiàng)目與審計(jì)費(fèi)用有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量運(yùn)用程度越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，不得不擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍，更細(xì)致地實(shí)施審計(jì)測(cè)試，加大了審計(jì)成本。加大的成本與提高的風(fēng)險(xiǎn)使得審計(jì)師在面臨盈余管理情節(jié)嚴(yán)重的上市公司時(shí)，必然通過(guò)收取更高的審計(jì)費(fèi)用來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。

針對(duì)實(shí)證研究結(jié)果，結(jié)合我國(guó)審計(jì)工作現(xiàn)狀，本文就如何規(guī)范公允價(jià)值審計(jì)、提高公允價(jià)值審計(jì)效率提出以下建議：

（1）完善公允價(jià)值審計(jì)的理論和方法。審計(jì)準(zhǔn)則缺乏相應(yīng)的指南和具體的審計(jì)程序使得審計(jì)從業(yè)人員沒有統(tǒng)一的制度的規(guī)定可遵循，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中很大程度上要依靠自己的職業(yè)判斷來(lái)選擇評(píng)估方法。種種這些因素都導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)在的公允價(jià)值審計(jì)有著將槍的主觀性。因此，目前亟待解決的問題之一就是要制定我國(guó)的公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則。

（2）提高審計(jì)人員公允價(jià)值審計(jì)的專業(yè)技能。公允價(jià)值計(jì)量的審計(jì)對(duì)于審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)提出了相對(duì)較高的要求，不僅審計(jì)人員本身要注重自身專業(yè)素質(zhì)的提高，有意識(shí)地去積累相關(guān)的知識(shí)和能力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)該定期組織相關(guān)的培訓(xùn)，這種培訓(xùn)一方面有利于提高審計(jì)人員的工作效率，另一方面也有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所削減成本。

（3）完善公允價(jià)值運(yùn)用的市場(chǎng)條件。在公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用的三個(gè)層次中，存在活躍市場(chǎng)的，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定公允價(jià)值，這是確認(rèn)相關(guān)項(xiàng)目公允價(jià)值的最佳選擇。因此，想要省時(shí)省力并且準(zhǔn)確可靠地確定公允價(jià)值，相關(guān)項(xiàng)目的活躍交易市場(chǎng)是必須的前提之一。為了讓公允價(jià)值計(jì)量發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用，國(guó)家有必要繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，完善法律法規(guī)等監(jiān)管體系，提高市場(chǎng)化程度，建立一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的活躍市場(chǎng)。

（4）促進(jìn)第三方公允價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展。審計(jì)人員整個(gè)群體熟練掌握公允價(jià)值的相關(guān)估值技術(shù)雖然是當(dāng)下迫切需要推進(jìn)的進(jìn)程，但卻也不是一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)的。這種時(shí)候，對(duì)于重大的使用公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目，審計(jì)人員在必要時(shí)可以求助于第三方的公允價(jià)值估值機(jī)構(gòu)，一方面節(jié)省了審計(jì)的成本，另一方面根據(jù)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行審計(jì)，在一定程度上也可以保證相關(guān)信息準(zhǔn)確和可靠，而且也可以使審計(jì)人員將節(jié)省出的人力物力放在其他重要的審計(jì)領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡建春，王勇，李漢鈴.風(fēng)險(xiǎn)投資中投資風(fēng)險(xiǎn)的灰色多層次評(píng)價(jià)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2001，2：94-97.

[2]劉曼紅，胡波.風(fēng)險(xiǎn)投資理論：投資過(guò)程研究的理論發(fā)展和前沿[J].國(guó)際金融研究，2004，3：8-14.

[3]戴紅梅.風(fēng)險(xiǎn)投資中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)管理[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，07（19）：57-59.

[4]柴晨曦.風(fēng)險(xiǎn)投資公司的投資風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2009.

[5]曹陽(yáng).互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].廣西：廣西大學(xué)，2012.

[6]陳建華.風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與防范研究[D].廣東：暨南大學(xué)，2007.

[7]李曉燕.創(chuàng)新工場(chǎng)的五個(gè)投資標(biāo)準(zhǔn)[J].悅讀，2011：75.

[8]謝勝?gòu)?qiáng).高科技風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)研究[J].科學(xué)管理研究，2003，6：109-117.

[9]王曉玲，李曉娜，李永清.風(fēng)險(xiǎn)投資公司的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2006，6：172-173.

[10]何江麗.風(fēng)險(xiǎn)投資的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理[D].西南交通大學(xué)，2002.

作者簡(jiǎn)介：

周紅波（1971—），女，漢族，湖南湘譚人，湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、會(huì)計(jì)實(shí)訓(xùn)、財(cái)務(wù)管理。endprint