磁共振動態定量掃描在鑒別腮腺腫瘤惡性度中的應用

桑鋆智，李醒，張天宇，李卉，呂偉揚

齊齊哈爾醫學院附屬第二醫院 a.核磁共振室；b.超聲科；c.CT室；d.電生理科，黑龍江 齊齊哈爾 161000

磁共振動態定量掃描在鑒別腮腺腫瘤惡性度中的應用

桑鋆智a，李醒b，張天宇c，李卉d，呂偉揚b

齊齊哈爾醫學院附屬第二醫院 a.核磁共振室；b.超聲科；c.CT室；d.電生理科，黑龍江 齊齊哈爾 161000

目的研究動態增強磁共振掃描（Dynamic Enhanced MRI，DCE-MRI）定量參數在診斷良惡性腮腺腫瘤中的情況分析。方法選取2016年8月～2017年1月間于我院行DCE-MRI掃描并進行手術病理確診的患者共90例，包括腫塊112個。分析各病理類型的腫塊的定量參數數據：Ktrans、Kep、Ve，同時分析DCE-MRI定量參數在良惡性腫瘤診斷的靈敏度和特異度。結果腮腺淋巴瘤、腮腺惡性腫瘤、腮腺混合瘤和其余各類良性病灶的Ktrans值、Kep值和Ve值間的差異具有統計學意義（χ2=11.23；34.56；44.79，P＜0.01）；惡性腫瘤病灶較混合瘤病灶的Ktrans值和Kep值明顯較高，而Kep值明顯較淋巴瘤低。惡性腫瘤與多形性腺瘤規定閾值Ktrans=0.31 min-1，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為74.31%。特異度為78.92%；惡性腫瘤與腺淋巴瘤比較規定閾值Kep=0.96 min-1、Ve=0.364，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為66.32%，特異度為69.26%。結論DCE-MRI中定量參數掃描效果準確，在診斷良惡性腮腺病變中有著較好的效果，值得臨床推廣使用。

動態磁共振成像；腮腺病變；定量掃描；靈敏度；特異度

引言

隨著MRI掃描速度的提升，MRI與CT一樣，可進行人體各部位病變的動態增強掃描，獲取動脈期、毛細血管期、靜脈期和延遲期等多期圖像。動態增強MRI是在快速成像序列基礎上進行的動態掃描，即在快速注射MRI對比劑的同時行磁共振掃描，獲得對比劑在毛細血管網和組織間隙內分布狀況的動態信息，從而反映病變的微循環、灌注和毛細血管通透性的變化。對于腫瘤的檢出、定性及判斷預后可提供更多的信息。腮腺腫瘤是一種血管依賴性的腫瘤，原有的基礎影像學檢查方法多是基于動態增強的定性分析及半定量分析。定性分析是根據不同種類的時間-信號曲線獲得的掃描結果，然而良惡性腫瘤的特征均表現為Ⅱ型曲線，因此存在重疊的可能性[1]。半定量分析是通過運用多期動態增強掃描序列，存在一定的局限性。原始方法不能反映組織對比劑濃度，半定量參數不能準確反映MR含禮對比劑引起組織增強的病理生理過程。因此，本研究采用高時間分辨率進行T1掃描，推算定量參數對腮腺良惡性病變的鑒別能力。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～2016年7月間于我院行DCE-MRI掃描并于檢查后手術切除并取病理檢驗的患者共90例。其中女性41例，男性49例，年齡分布在27～67歲之間，平均年齡（45.41±17.96）歲，體質量指數（BMI）分布在20.56～27.18之間，平均BMI為（23.17±2.98）。本研究方案已經我院倫理委員會審核通過，并與患者或其家屬簽署檢查知情同意書。

1.2 入組及排除標準

入組標準：未經手術、化療、放療、激素或靶向治療[2]；均于檢查后一周內手術，手術病理確診；無其它心、肝、腎等重要臟器病變者；無精神疾病伴發，依從性良好者。患者本人及家屬知情且同意入組觀察者。

排除標準：懷孕及哺乳期婦女；伴其它心、肝、腎等重要臟器病變者；伴發精神疾病，依從性較差者；患者本人或家屬不知情或知情后反對入組觀察者。

1.3 儀器及方法

1.3.1 儀器及設備

3.0 T磁共振掃描儀（Multiva 3.0T，飛利浦，荷蘭）；靜脈高壓注射泵（PUMP 11 PICO PLUS ELITE精密注射泵，Harvard，美國）。

1.3.2 掃描方法

患者呈仰臥式姿勢平躺于掃描床上，行頭、頸矩陣線圈掃描。進行常規序列掃描以及增強序列掃描。常規掃 描 參 數：T1WI（TR/TE：560 ms/7.8 ms）、T2WI（TR/ TE：5600 ms/85 ms）；冠狀位T2WI-tirm（TR/TE/TI：2800 ms/42 ms/190 ms）。掃描運用TWIST技術，高壓靜脈注射器注射磁共振對比劑（GD-DTPA）0.1 mmol/kg體重，速度2 mL/s，注射結束后以相同流速注射25 mL生理鹽水。本實驗掃描采取無間歇掃描形式，共掃60次時相。首次時相18 s，其余均為6 s，總掃描時間約6 min。

1.3.3 數據統計及處理

將本實驗所獲得的數據錄入美國GE公司研發的Omni-Kinetics圖像后處理系統中，進行圖像后處理及數據分析等工作。根據圖像掃描結果劃定病灶部位。避開病灶周圍的脂肪組織、瘢痕組織及壞死組織，挑選病灶中最明顯強化部位定義為感興趣區（Region of Interest，ROI），各病灶均進行3次定量參數測量，測量后取平均值。后運用雙室藥代動力學建立模型對所獲取的數據進行定量和半定量分析。半定量分析結果通過時間-信號曲線來；定量參數分析則是通過將數據代入線性模型中計算獲得以下數據：① Ktrans（容量轉移常數）：單位為min-1；② Kep（速率常數）：單位為min-1；③ Ve（血管外細胞外間隙容積比）。上述三者間的代數關系為Ve=Ktrans/Kep。時間-信號曲線分四型[3]：Ⅰ型為持續上升型；Ⅱ型為速升速降型，120 s內達峰后又速降；Ⅲ型為速升平穩性，120 s內達峰后又趨于平穩；Ⅳ型為平坦型，無明顯變化。

1.4 統計學方法

應用SPSS 13.0統計軟件對數據結果進行統計分析，先進行正態分布檢驗及單因素方差分析。計量資料以（x-±s）表示，以P＜0.05為差異有統計學意義。各組間的差異比較采用K-W檢驗，組內兩兩比較采用曼-惠特尼檢驗方法。經過數據分析得出診斷的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值。

2 結果

2.1 病理結果、定量參數及時間-信號曲線情況

經過手術證實的90例患者中，惡性腫瘤21例 （23.3%），良性腫瘤69例 （76.7%）。其中惡性腫瘤21例中包括鱗癌8例；淋巴上皮癌4例；粘液表皮樣癌、導管細胞癌、腺樣囊性癌和基底細胞癌各2例；腺泡細胞癌1例。良性腫瘤當中腮腺淋巴瘤40例 （圖1）；混合瘤17例；基底細胞瘤4例；囊腺瘤（圖2）、面神經鞘瘤、神經纖維瘤、嗜酸細胞瘤各2例。共計有良性腫塊88個，惡性腫塊24個。惡性腫瘤21例患者時間-信號曲線均為Ⅲ型；腺淋巴瘤53個病灶中Ⅱ型曲線48個、Ⅲ型5個；混合瘤中24個病灶，均為Ⅰ型；基底細胞腺瘤5個病灶，其中Ⅰ型3個、Ⅲ型2個；神經纖維瘤2個病灶、囊腺瘤2個病灶均為Ⅰ型；面神經鞘瘤、嗜酸細胞瘤各1個病灶，均為Ⅱ型。具體參數數據平均值見表1～2。

2.2 各類腫瘤各項參數對比情況

根據上述結果，我們現將所有入組患者分為惡性組、腺淋巴瘤組、混合瘤組和良性組4個分組。得出腮腺淋巴瘤、腮腺惡性腫瘤、腮腺混合瘤和其余各類良性病灶的Ktrans值、Kep值和Ve值間的差異具有統計學意義（χ2=11.23；34.56；44.79，P＜0.01）。惡性腫瘤與多形性腺瘤規定閾值Ktrans=0.31 min-1，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為74.31%，特異度為78.92%；惡性腫瘤與腺淋巴瘤比較規定閾值Kep=0.96 min-1、Ve=0.364，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為66.32%，特異度為69.26%。具體數據見表3。

2.3 惡性腫瘤同其他組對比情況

惡性腫瘤病灶較混合瘤病灶的Ktrans值和Kep值明顯較高、Kep值明顯較淋巴瘤低，Ve值較混合瘤低，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

圖1 腮腺腺淋巴瘤患者掃描圖

圖2 腮腺多形性腺瘤掃描圖

表1 腮腺良性病變參數數值比較

表2 腮腺惡性病變參數數值比較

表3 各類腫瘤各項參數對比情況

表4 惡性腫瘤同其他組對比情況

3 討論

腮腺腫瘤的種類較多，以良性為主，其中混合瘤及淋巴瘤是最為常見的種類[4-5]。該疾病多數患者MRI表現特點明顯，容易進行鑒別[6-8]。但有些良性腫瘤與惡性腫瘤間差異較小，無法明確做出診斷。隨著近年來醫療技術的不斷發展，醫療水平的不斷提高，對于疾病的診斷、鑒別也達到了一個新的高度[9]。DCE-MRI是近年來出現的一種新型MR功能性成像的手段，該技術包含定量分析及半定量分型兩種形式。其中，半定量分析是經由時間-信號的曲線對病灶進行評價[10-11]。DCE-MRI定量分析經由動態監測對機體內對比劑的吸收進行評估，從而反映機體分子水平血流動力學及血管分布等系列情況[12-13]。以往國內外學者對此方面進行了大量報道[14-15]。本研究利用的各參數意義如下：① Ktrans（容量轉移常數）：指的是對比劑從進入血管后擴散到血管外時擴散速率的快慢指數，單位min-1；② Kep（速率常數）：指的是進入組織間液的對比劑重新被血管吸收的速率快慢指數，單位為min-1；③ Ve（血管外細胞外間隙容積比）：指的是血管外的細胞外間隙與體素容積的比值。

本次研究當中，腮腺淋巴瘤、腮腺惡性腫瘤、腮腺混合瘤和其余各類良性病灶的Ktrans值、Kep值和Ve值間的差異具有統計學意義；惡性腫瘤病灶較混合瘤病灶的Ktrans值和Kep值明顯較高、Kep值明顯較淋巴瘤低。惡性腫瘤與多形性腺瘤規定閾值Ktrans=0.31 min-1，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為74.31%。特異度為78.92%；惡性腫瘤與腺淋巴瘤比較規定閾值Kep=0.96 min-1、Ve=0.364，惡性腫瘤病灶的確診靈敏度為66.32%。特異度為69.26%。表明該技術在常見腮腺腫瘤中診斷價值較高。

惡性腫瘤與淋巴瘤Ktrans值均較高，兩者對比，淋巴瘤比惡性腫瘤更高，但并不具有明顯意義。其中Ktrans代表單位體積單位時間內由血液進入血管外細胞間隙的對比劑量，其值越高表明單位時間內由血液進入血管外細胞外間隙的對比劑量越高，其值可反應惡性腫瘤與淋巴瘤間存在較高的微血管密度及滲透性。但惡性腫瘤Kep值明顯低于淋巴瘤，Ve值明顯高于惡性腫瘤，差異明顯。Kep代表由血管外間隙進入血管內部的對比劑劑量；Ve代表組織細胞化程度。有研究發現，廓清率可反映細胞間質的級別：細胞外間隙越大，對比劑存留時間越長，括清率低。淋巴瘤本質為良性腫瘤，為淋巴組織及上皮細胞構成[16-17]，細胞的分化程度與腫瘤壞死率呈負相關關聯，表現為對比劑存在時間短，從數據上表現為Ve值低，Kep值高，反之同理。

混合瘤Ktrans及Kep值低于惡性腫瘤，Ve高于惡性腫瘤。出此現結果原因大致如下：混合瘤粘液樣間質、軟骨基質及多種上皮結構組成，其成分復雜，血管外細胞間隙較大，故Ve值較高，混合瘤反之[18]。

腮腺腫瘤的邊緣是腮腺腫瘤良、惡性的主要鑒別要點之一，具體可根據腺體包膜邊界是否清晰，磁共振下顯示與周圍腺體及病灶內存在差異的一稍低密度或低信號的薄環，結合臨床對提高此種征象的準確性有一定幫助。腮腺腫瘤的大小腮腺的病變大小不是良、惡性腫瘤的鑒別依據，部分低度惡性腫瘤亦可能較小。本研究亦發現腫瘤大小與其良、惡性無明顯相關。

分析本次研究結果，各種腫瘤間定量增強數據差異存在統計學意義。腫瘤的血管化程度，外間隙寬度及血管通透性決定了其動態增強的類型，早期強化由血管化程度決定，廓清與外間隙有關。不同腫瘤或不同個體間，其細胞分化程度、組織壞死程度、血管化程度及血管通透性均不同，因此，于腮腺腫瘤的鑒別當中，應結合平掃特點進行判定。

綜上所述，DCE-MRI中定量參數掃描效果準確，在診斷良惡性腮腺病變中有著較好的效果，值得臨床推廣使用。

[1] Sertdemir M,Schoenberg SO,Sourbron S,et al. Interscanner comparison of dynamic contrast-enhanced MRI in prostate cancer: 1.5 versus 3 T MRI[J].Invest Radiol,2013,48(2):92-97.

[2] 何為,劉毅,劉劍羽,等.3.0 T MR動態增強掃描定量分析診斷前列腺癌的價值[J].中華放射學雜志,2014,48(3):215-218.

[3] 范兵,王霄英.動態對比增強MRI對前列腺癌的診斷價值[J].國際醫學放射學雜志,2011,34(4):345-348.

[4] Yuan J,Chow SKK,Zhang Q,et al. The use of dynamic tracer concentration in veins for quantitative DCE-MRI Kinetic analysis in head and neck[J].Plos One, 2013,8(3):e59885.

[5] Jackson AS,Reinsberg SA,Sohaib SA,et al.Dynamic contrast-enhanced MRI for prostate cancer localization[J]. BJR,2009,82(974):148-156.

[6] Rosenkrantz AB,Mannelli L,Kong X,et al.Prostate cancer: utility of fusion of T2-weighted and high b-value diffusionweighted images for peripheral zone tumor detection and localization.[J].J Magn Reson Imaging,2011,34(1):95-100.

[7] Yabuuchi H,Fukuya T,Tajima T,et al.Salivary gland tumors: diagnostic value of gadolinium-enhanced dynamic MR imaging with histopathologic correlation[J].Radiology,2013,226(2): 345-54.

[8] 鄭少燕,曾向廷,吳先衡,等.腮腺腫瘤的MRI診斷[J].中國醫學影像技術,2012,28(4):647-651.

[9] 程克磊,郭俊男,孫戈新.老年腮腺腫瘤的MRI診斷[J].中國老年學,2015,(3):800-801.

[10] Yabuuchi H,Matsuo Y,Kamitani T,et al.Parotid gland tumors: can addition of diffusion-weighted MR imaging to dynamic contrast-enhanced MR imaging improve diagnostic accuracy in characterization?[J].Radiology,2008,249(3):909.

[11] 鄭少燕,曾向廷,吳先衡,等.3.0TMR動態增強掃描半定量分析對腮腺腫塊鑒別診斷的價值[J].臨床放射學雜志,2015,34(3): 346-350.

[12] 林奈爾,柴偉明,華佳.定量動態增強MRI在乳腺癌中的研究進展[J].國際醫學放射學雜志,2013,36(4):336-339.

[13] 夏建東,江新青,彭國暉.腮腺腫瘤的CT及MRI診斷及鑒別診斷[J].醫學影像學雜志,2015,19(9):1116-1119.

[14] 閆鑠,夏爽.定量動態增強MRI在頭頸部腫瘤中的研究進展[J].國際醫學放射學雜志,2014,(3):238-241.

[15] Choi HS,Kim AH,Ahn SS,et al.Glioma grading capability: comparisons among parameters from dynamic contrast-enhanced MRI and ADC value on DWI[J].KJR,2013,14(3):487-492.

[16] 梁有祿,陳琪,宋國武.腮腺腺淋巴瘤的CT、MRI診斷及鑒別診斷[J].醫學影像學雜志,2012,22(3):352-355.

[17] 侯學文,張利中.腮腺腫瘤的多層螺旋CT表現[J].中國醫療設備,2016,31(5):60-63.

[18] Krishnamurthy A,Kanaka R,Majhi U.Parotid gland metastasis from a rectal carcinoma[J].Indian J Surg Oncol,2013,4(3):233-235.

本文編輯 王靜

Application of Dynamic Quantitative MRI Scans in the Identification of the Malignant Degree of the Parotid Gland Tumor

SANG Jun-zhia, LI Xingb, ZHANG Tian-yuc, LI Huid, LV Wei-yangb

a.MRI Room; b.Department of Ultrasound; c.Department of CT; d.Department of Electrophysiology, the Second Affiliated Hospital of Qiqihar Medical University, Qiqihar Heilongjiang 161000, China

ObjectiveWe aimed to study the application of quantitative parameters of dynamic enhanced MRI scans (DCE MRI) in the diagnosis of benign and malignant parotid gland tumors.MethodsA total of 90 cases with 112 lumps who underwent DCE-MRI from August 2016 to January 2016 in our hospital were included in this study. The quantitative parameters of pathological data of lumps such as Ktrans, Kepand Vewere analyzed. In the meanwhile, the sensitivity and specificity of the DCE-MRI diagnosis were also evaluated.ResultsCompared with various benign lesions, the differences of Ktransvalue, Kepvalue and Vevalue of the parotid gland lymphoma, parotid malignancy and parotid gland mixed tumor were statistically significant (χ2=11.23, 34.56 and 44.79 respectively, P＜0.01). The Ktransand Kepvalues of malignant tumor lesions were significantly higher than those of mixed tumors, while the Kepvalues was significantly lower than lymphoma. The threshold of malignant neoplasms and pleomorphic adenomas was Ktrans=0.31 min-1. The diagnostic sensitivity and specificity of malignant tumor lesions were 74.31% and 78.92%, respectively. Malignant neoplasms and adenocarcinomas were compared with thresholds of Kep=0.96 min-1and Ve=0.364. The diagnostic sensitivity and specificity of malignant tumor were 66.32 and 69.26 respectively.ConclusionDCE-quantitative parameters in MRI scanning is worthy to be used in the clinical diagnosis of benign and malignant parotid gland lesions with high accurate.

dynamic magnetic resonance imaging; parotid gland lesions; quantitative scanning; sensitivity; specificity

R445.2；R739.8

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2017.08.018

1674-1633(2017)08-0072-04

2017-03-27

2017-05-05

作者郵箱：sangjunzhi5613@126.com