對比經左橈動脈與經股動脈途徑造影冠狀動脈橋血管安全性和有效性分析

張永勇，張聞多，季福綏*

（1.北京市昌平中醫院冠心病介入科，北京 102200；2.衛生部北京醫院心臟內科，北京 100730）

對比經左橈動脈與經股動脈途徑造影冠狀動脈橋血管安全性和有效性分析

張永勇1，張聞多2，季福綏2*

（1.北京市昌平中醫院冠心病介入科，北京 102200；2.衛生部北京醫院心臟內科，北京 100730）

目的探討分析經左橈動脈途徑在冠狀動脈橋血管造影方面的安全性和有效性。方法選取同期冠狀動脈搭橋術后復查橋血管造影患者共64例，其中經左橈動脈途徑30例，經股動脈途徑34例，對比兩種途徑的穿刺成功率、造影成功率、X線曝光時間、造影劑用量、肌酐水平及并發癥發生率，并進行統計學分析。結果經左橈動脈組和經股動脈組穿刺成功率（96.67% VS 100%，P＞0.05），造影成功率（93.33% VS 100%，P＞0.05），X線曝光時間為（12.2±2.3 min VS 10.5±0.6 min，P＜0.05）；造影劑用量（110.30±11.22 ml VS 106.23±10.14 ml，P＞0.05）；肌酐水平（82.66±14.14 umol/L VS 84.17±16.07 umol/L）住院時間（8.5±1.3天 VS 10.2±1.8天）。結論與經股動脈路徑比較，經左橈動脈途徑進行冠狀動脈橋血管造影檢查在安全和有效性方面無顯著差異，可作為冠狀動脈搭橋術后復查橋血管造影的選擇路徑之一。

冠狀動脈橋血管；左橈動脈路徑；股動脈路徑；安全性；有效性

自冠狀動脈介入治療技術廣泛開展以來，經典的經股動脈途徑造影一直為廣大的介入醫生所使用，但因股動脈周圍伴有重要的神經和靜脈，術后出現出血、血腫等并發癥的可能性較高，而且患者術后需較長一段時間內臥床和體位制動，給患者生活帶來了一些不便。而經左橈動脈途徑進行冠狀動脈橋血管造影具有損傷小，恢復快，且局部并發癥少等優勢，因此經左橈動脈途徑造影在臨床開始逐漸被更多的醫務人員所運用[1]。2008年我們首次開始應用經左橈動脈途徑進行冠狀動脈橋血管造影至今，現將我院應用經左橈動脈、股動脈兩種途徑造影的安全性和有效性進行對比分析。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集自2008年3月～2016年3月在北京醫院行CABG術后復查冠狀動脈及橋血管造影的患者共64 例作為研究對象，按血管入路分為經左橈動脈組和經股動脈組兩組。經左橈動脈組30例患者中男性22例、女性8例，年齡51～76歲，平均（64.2±7.3）歲，其中吸煙者13例；而經股動脈組34例患者中男27例，女7例，年齡47～78歲，平均（63.8±9.1）歲，其中吸煙者14例。兩組性別、年齡、吸煙史無明顯差異（P＞0.05），兩組既往病史的差異也無統計學意義，見表1。

表1 兩組既往史比較 [n（%）]

1.2 方法

1.2.1 經左橈動脈組

左側橈動脈組的患者在術前需進行Allen試驗，篩選出Allen試驗結果為陽性的患者。于術前與患者溝通并告知若橈動脈穿刺不成功則改為經股動脈途徑。消毒區域為左側橈動脈以及左、右股動脈區域（備用）。術前常規應用冠心病二級預防藥物，術中采用Seldinger法進行穿刺，成功后即置入6F橈動脈血管鞘，并注射肝素2000單位及硝酸甘油200 ug。在超滑導絲引導下送入Cordis 6F JL 4.0造影導管行左冠狀動脈造影；之后更換Cordis 6F JR 4.0造影導管行右冠狀動脈造影。之后沿主動脈前壁在右冠狀動脈開口上方移動造影導管，尋找到靜脈橋血管開口，行橋血管造影。最后，在左鎖骨下動脈處逐漸后撤造影導管，尋找到左側內乳動脈開口，行左內乳動脈橋血管造影。若6F JR 4.0造影管無法到位，則更換Amplaz造影導管行靜脈橋血管造影。以上方法若均無法尋找到全部橋血管的，則更換pigtail造影導管行升主動脈非選擇性造影，以確認是否存在橋血管閉塞。待造影全部完成后，立刻拔除動脈鞘管，局部加壓包扎6小時。

1.2.2 經股動脈組

入院行常規心電圖、胸片、超聲心動圖及血生化檢查。常規消毒左、右股動脈區域，術前常規應用冠心病二級預防藥物。采取局部麻醉，然后選擇右股動脈或左股動脈采用Seldinger法穿刺，穿刺成功將6F 動脈鞘置入，在超滑導絲引導下送入Cordis 6F JL 4.0造影導管行左冠狀動脈造影。之后更換Cordis 6F JR 4.0行右冠狀動脈造影，然后循主動脈前壁在右冠開口上方移動造影導管，尋找靜脈橋血管開口，行橋血管造影。最后，在左鎖骨下動脈處逐漸后撤造影導管，尋找左側內乳動脈開口，行左內乳動脈橋血管造影。以上方法最終未能尋找到全部橋血管的，需更換pigtail造影導管行升主動脈非選擇性造影以確認是否存在橋血管閉塞。術后徒手壓迫穿刺處并加壓包扎，術側肢體制動24小時。

1.3 觀察指標

觀察經橈動脈組和經股動脈組兩組間穿刺成功率、術中記錄X線曝光時間、造影劑用量、造影成功率及住院時間。術后復查腎功能等生化指標，出院前行常規左橈動脈Allen試驗，判斷橈動脈是否存在閉塞情況，同時觀察橈動脈及股動脈穿刺處有無出血、血腫、動靜脈瘺及假性動脈瘤等。

1.4 統計方法

2 結 果

2.1 成功率

經股動脈組的34例患者穿刺及造影均取得了成功，穿刺和造影成功率均為100%（34/34）。而經左橈動脈組30例患者中出現穿刺失敗的患者1例，穿刺成功率為96.67%（29/30），穿刺成功的29例患者成功完成造影，只有1例因橈動脈痙攣造影失敗，造影成功率為93.33%（28/30）。而兩組穿刺成功率和造影成功率的比較，差異無統計學意義。

2.2 術中情況

經左橈動脈組X線曝光時間相比經股動脈組（P＜0.05），差異有統計學意義；兩組患者術前和術后肌酐水平以及造影劑用量無明顯差異，見表2。

2.3 術后并發癥情況

兩組在圍手術期間均沒有患者出現腦卒中或心肌梗死情況，也沒有發生冠狀動脈夾層和血栓栓塞等并發癥。在血管并發癥方面：經左橈動脈組出現血管痙攣1例，經股動脈組出現2例血腫，兩組血管并發癥總的差異無統計學意義（P＞0.05）。住院時間方面：經左橈動脈組住院天數少于經股動脈組（P＜0.05），存在統計學差異。

表2 兩組相關手術指標比較（±s）

表2 兩組相關手術指標比較（±s）

組別 n X線曝光時間（min） 造影劑用量（ml） 住院天數（d） 肌酐水平（umol/L）術前 術后左橈動脈組 30 12.2±2.3 112.30±11.22 8.5±1.3 78.02±13.52 82.66±14.14股動脈組 34 10.5±0.6 106.23±10.14 10.2±1.8 81.32±15.63 84.17±16.04 P＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討 論

本次研究結果中經股動脈組X線曝光時間比經左側橈動脈組要短（P＜0.05），其首要原因分析與兩種途徑不同的解剖因素相關；第二與不同患者病變的復雜程度相關。本組研究的患者中，經橈動脈組橋血管閉塞的病例數較經股動脈組數量多（雖然沒有統計學差異），需要額外應用pigtail造影導管進行升主動脈造影確認的患者較股動脈組數量多，這些因素可能是導致經股動脈組X線曝光時間較經左側橈動脈組短的主要原因；第三可能和術者的手術經驗以及技巧熟練度有關系，兩種途徑間的差別會隨著以后手術例數的不斷增加和手術經驗的積累而逐漸縮小[2]。在LIMA造影時，若經股動脈途徑超滑導絲需要一直送至左鎖骨下動脈，過程復雜操作的難度較高，而若經左側橈動脈途徑LIMA路徑則相對簡單和順暢。而Burzotta等研究結果也顯示造影同側內乳動脈中經橈動脈途徑的造影時間和LIMA到位時間均比股動脈途徑要短。因此本研究者認為，尋找LIMA時經左橈動脈途徑比經股動脈途徑有明顯優勢。

兩組在圍手術期間均沒有患者出現腦卒中或心肌梗死情況，冠狀動脈夾層和血栓栓塞等并發癥在術中也沒有出現。術前，兩組患者的肌酐水平均處于正常范圍內，兩組間造影劑用量無統計學差異，術后無一例發生造影劑腎病。以上表明經左橈動脈徑路與經股動脈徑路相比，并沒有增加使用造影劑用量和造影劑腎病的風險。而在術后血管并發癥中，經左橈動脈組有1例患者出現血管痙攣，沒有出現其他的血腫、血管閉塞、動靜脈瘺以及假性動脈瘤等并發癥。而在經股動脈組2例患者出現血腫狀況，原因是未遵囑自行活動術側肢體，隨訪2周后逐漸消退。兩組在血管并發癥方面的差異經比較無統計學意義，因此CABG術后經左橈動脈行橋血管造影檢查是可行的，安全性與經股動脈途徑沒有明顯差異。另外橈動脈表淺，經左橈動脈途徑易于壓迫止血，血管入路部位的出血風險隨之降低，患者早期即可下床活動，無需臥床制動舒適度增加。本次介入診療結果顯示：橈動脈途徑的術后血管并發癥尤其是股動脈血腫的發生率低于經股動脈途徑，因而患者的整體住院時間較股動脈組縮短，有統計學意義，患者的住院費用也隨之降低。而臥床時間方面，因經股動脈介入在北京醫院需常規臥床24小時，故未作兩組臥床時間的比較。

總之，左側橈動脈徑路相對于術者來講，相較于股動脈徑路有同樣的甚至更高的可行性及安全性，尤其是臥床時間的減少及股動脈血腫發生率的明顯減低，對患者及術者均是非常重要的，而術后患者舒適度及滿意度均較股動脈徑路組高，陪護亦大幅減少，相對減少了患者家庭及社會的負擔，我們有充分理由相信經左橈動脈徑路行冠狀動脈橋血管造影檢查是安全、可行的。

[1] 賀 劍.經左/右橈動脈途徑行冠狀動脈造影的對比分析[J].中國煤炭工業醫學雜志,2010,13(8):1103-1103.

[2] 熊永紅,惠永明,張 驥,等.經左側橈動脈途徑冠狀動脈介入治療的臨床分析[J].中國循證心血管醫學雜志,2011,3(2):124-126.

本文編輯：吳 衛

R815 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-8242.2017.036.6968.02

季福綏，E-mail：jifusui@126.com