美國為什么要“背叛世界”

賈曉靜

繼退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）之后，不走尋常路的美國總統(tǒng)特朗普又作出一項令世界震驚的重大決定：退出應對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》。這迅速引來國際社會的譴責和嘲諷。

退出協(xié)定 引發(fā)“分裂”

“《巴黎協(xié)定》是個壞協(xié)議，是奧巴馬政府談判不力的結(jié)果，是傷害美國的范本。它犧牲了美國的就業(yè)率，美國的財富被它大規(guī)模地重新分配了。”特朗普稱，退出協(xié)定是他“恪守美國工人優(yōu)先這一競選承諾”的表現(xiàn)。

高調(diào)退出的同時，這位精明的富商不忘留下少許回旋空間。他表示，美國將開始協(xié)商新的條款，可能重新加入《巴黎協(xié)定》，甚至締結(jié)新的氣候協(xié)定，條件是必須“對美國公平”，“我們會展開談判，看看能否達成公平的協(xié)議。如果能，那很好，不能也沒關(guān)系”。

可惜，國際社會并沒有留下特朗普期待的“進可攻退可守”的空間。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）秘書處迅速回應稱，《巴黎協(xié)定》是由194個國家簽署并經(jīng)147個國家批準的歷史性條約，不能根據(jù)單方要求重新談判。

如今，美國退出《巴黎協(xié)定》引發(fā)了來自各個層面的廣泛憤怒，各派別的政治人物難得地摒除了爭議，空前一致地討伐特朗普。據(jù)《紐約時報》報道，特朗普被稱為“將危害星球健康的罪魁禍首”，他此舉還導致美國被諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利等“業(yè)界泰斗”指責為“流氓國家”。

歐洲三大經(jīng)濟體德、意、法迅速發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布《巴黎協(xié)定》的內(nèi)容不容重新談判，“因為它為我們的星球、我們的社會和我們的經(jīng)濟描繪了一種賴以存繼的手段”。英國首相特蕾莎·梅失望地表示，《巴黎協(xié)定》確保的是“下一代的繁榮和安全”。不久前與特朗普數(shù)次“握手較量”、互有勝負的法國新總統(tǒng)馬克龍更為直接，諷刺地將特朗普的競選口號“使美國重新強大”改為“使地球重新強大”，并向美國的科學家和研究人員伸出橄欖枝，邀請他們到法國工作，共同抗擊氣候變化。

事實上，對于特朗普該不該兌現(xiàn)競選承諾退出《巴黎協(xié)定》，他的顧問團分歧重重：一邊是主張退出的副總統(tǒng)彭斯、首席戰(zhàn)略師班農(nóng)，另一邊是呼吁留下來的白宮國家經(jīng)濟委員會主席科恩、國務卿蒂勒森及“第一女兒”伊萬卡。

雙方對壘的局面似乎注定了無論特朗普投靠哪一邊，都會有人心懷不滿，換句話說，他的這筆“生意”難免面臨損失。特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》半小時后，其戰(zhàn)略顧問、著名企業(yè)家埃隆·馬斯克在推特上宣布，辭去特朗普顧問委員會的職位，不再向他提供建議。持同樣強硬態(tài)度的還有蘋果公司、臉譜網(wǎng)、谷歌、微軟、亞馬遜等科技巨頭。

毫無疑問，特朗普在氣候問題上不僅對國際社會發(fā)起了挑戰(zhàn)，也在“撕裂”白宮內(nèi)部的團結(jié)。在《紐約時報》看來，在限制排放和經(jīng)濟增長之間，特朗普選擇了后者，這無疑會為他的執(zhí)政生涯埋下隱患。

反制美國毀約

歐中建立“綠色聯(lián)盟”

特朗普似乎想“重振19世紀的能源，而非追求21世紀的曙光”。與之相反，中國打算轉(zhuǎn)向未來型能源。“中國正在減少煤炭使用量，因為煤炭給人類健康帶來致命的代價，并產(chǎn)生很高的碳排放”。

特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》后，中國和歐盟迅速聯(lián)手，建立了應對氣候變化的“綠色聯(lián)盟”。在英國《金融時報》看來，這是一次“鮮明的重新洗牌”：北京和布魯塞爾已同意采取措施，加快“不可逆轉(zhuǎn)”的擺脫化石燃料的進程，并鞏固《巴黎協(xié)定》的“歷史性成就”。

此前，特朗普的猶豫讓歐洲對他在氣候變化問題上的作為喪失了信心。德國總理默克爾曾在七國集團峰會上暗示，大西洋兩岸的分歧正在深化，歐洲不再能“完全依靠別人”，需要“為我們自己的未來而奮斗”。如今，歐盟和中國結(jié)成的“綠色聯(lián)盟”正是國際社會對特朗普感到失望的明確信號。

在“綠色聯(lián)盟”框架下，擁有全球最大碳排放交易市場的歐盟同意向中國提供1000萬歐元，以支持中國在今年推出一個全國排放交易體系的計劃。此外，雙方同意著眼于幫助最貧窮的國家發(fā)展綠色經(jīng)濟。

“政治博弈沒給他留后路”

“退出《巴黎協(xié)定》是個愚蠢、魯莽的決定。”美國明德學院環(huán)境專家比爾·麥吉本指出，“這是我國在伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭以來最拙劣的行為，但它不是通常意義上的那種愚蠢和魯莽，而是相當于對這顆星球上兩大文明力量，即外交和科學的徹底否定。它削弱了人類文明熬過全球變暖的機會，也削弱了文明本身，因為文明在很大程度上依賴于這兩股力量”。

不過，在《金融時報》看來，特朗普一意孤行背后的原因與其說是愚蠢，倒不如說是無奈。清華大學國家戰(zhàn)略研究院研究員壽慧生在《金融時報》撰文稱：“美國國內(nèi)的政治博弈沒給他留后路。在美國，與其他很多議題（例如經(jīng)貿(mào)或安全問題）截然不同，氣候問題已演變?yōu)橐庾R形態(tài)之爭——左右兩派在此問題上水火不容，全世界很難找到類似的例子。”

個中原因和機制非常復雜，既有利益集團的驅(qū)動，也有政治博弈的影響。“在這樣一個極度意識形態(tài)化的政治氛圍當中，特朗普的選擇空間幾乎為零。從前的記錄顯示，特朗普在這個問題上并無堅定立場，而他對氣候變化是否是人為造成的爭論曾有過開放的態(tài)度。但如今的特朗普政策推行步步受阻，團隊內(nèi)斗不止，政策少有建樹。種種現(xiàn)實表明，特朗普學會了向控制國會的右翼勢力低頭，因為他別無選擇”。endprint