我國民航業(yè)“節(jié)能減排”的投資效率

陳俁秀　于劍

【摘 要】 評價我國民航業(yè)“節(jié)能減排”投資效率，總結節(jié)能減排工作的缺陷及改進方向和措施，能夠為推動我國民航業(yè)綠色發(fā)展、提高節(jié)能減排效果、實現(xiàn)節(jié)能減排目標以及有效制定節(jié)能減排治理政策提供科學依據(jù)。通過構建不同類型實施單位、不同項目類別的投入產出指標體系及基于超效率DEA模型的我國民航業(yè)“節(jié)能減排”投資效率評價模型，對我國中南和華北地區(qū)民航業(yè)節(jié)能減排項目的投資效率進行評價。結果表明，大部分民航節(jié)能減排項目沒有達到相對有效，應該從強化技術應用能力和提升組織管理能力入手改善我國民航節(jié)能減排效率低下的問題。

【關鍵詞】 綠色發(fā)展； 民航業(yè)； 節(jié)能減排； 投資效率； 超效率DEA模型

【中圖分類號】 F562.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）17-0065-05

一、引言

世界范圍內低碳經濟已成為發(fā)展的新趨勢和重要競爭手段。國際民航組織（ICAO）和歐盟（EU）等國際或地區(qū)組織提出了較高的民航節(jié)能減排目標；我國政府提出到2020年單位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%～45%的自主減排目標；《中國民用航空發(fā)展第十三個五年規(guī)劃》中也提出噸公里能耗和二氧化碳排放量五年平均比“十二五”下降4%的階段性目標。堅持綠色發(fā)展已成為我國民航業(yè)發(fā)展的重要理念之一。然而，我國民航運輸業(yè)要落實國家節(jié)能減排的要求并應對國際挑戰(zhàn)，卻面臨諸多挑戰(zhàn)：一是我國民航運輸業(yè)正處于快速發(fā)展期，發(fā)展與減排的矛盾將長期存在；二是民航運輸業(yè)作為高度國際化的產業(yè)，要求減排效果遵循國際標準并得到國際認同；三是我國民航運行技術對外依存度高，通過自主創(chuàng)新形成突破以實現(xiàn)大幅減排的難度大。因此，新技術與新能源的應用、設施設備改造和管理創(chuàng)新等措施成為我國航空運輸業(yè)應對挑戰(zhàn)、實現(xiàn)節(jié)能減排既定目標的必然手段，也是民航業(yè)“節(jié)能減排”工作或很大程度上改善環(huán)境產品“擁擠性”后果的必然措施。然而，此類項目的研究、成果推廣或措施的實施，投資量大、投資回收期長，經濟效益和社會效益難以立即體現(xiàn)。因此，系統(tǒng)分析、評價我國民航業(yè)“節(jié)能減排”投資效率，總結節(jié)能減排工作的缺陷及改進方向和措施，尤其在國家環(huán)境治理和民航業(yè)全面發(fā)展投資資金緊張的情況下，能夠為推動我國民航業(yè)綠色發(fā)展、提高節(jié)能減排效果、實現(xiàn)節(jié)能減排目標以及為有效制定節(jié)能減排治理政策提供科學依據(jù)。

對于環(huán)境治理效果及投資規(guī)模與效率的系統(tǒng)評價研究始于20世紀60年代，其中廣泛使用了投入產出數(shù)學歸納法。Cumberland[1]、Daly[2]、Leontief[3]通過將環(huán)境因素引入投入產出模型并不斷進行擴展，對環(huán)境與經濟活動之間的數(shù)量關系進行分析。采用類似的方法，國內外許多學者又在投入產出模型中增加能源消耗或排放矩陣，分析電力、石油、煤炭等能源消耗或各產業(yè)部門污染物排放對經濟活動的影響[4-7]。也有學者利用投入產出模型對微觀企業(yè)的環(huán)境成本進行分析[8]。由于環(huán)境質量變化對經濟社會的影響程度逐漸加強，對環(huán)保治理投資效率的研究也受到學者和研究機構的重視。頡茂華等[9]、尹希果等[10]利用污染平衡方程式對我國環(huán)保投資的效率進行了實證檢驗，結果表明我國環(huán)保投資效率依然低下。多元統(tǒng)計模型也是投資效率分析中經常使用的方法。韓瑞玲等[11]著重探討了環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC Model）的主要內容和研究特點。許松濤等[12]借鑒投資支出與投資機會敏感性模型構建個體固定效應面板數(shù)據(jù)模型，分析重污染行業(yè)企業(yè)的治污投資效率，其結果表明環(huán)境規(guī)制從整體上降低了重污染行業(yè)的投資效率。頡茂華等[13]利用Richardson殘差度量模型對滬深兩市上市的能源類公司的投資過度與不足進行量化分析，其結論同時表明國家節(jié)能減排政策是影響企業(yè)環(huán)保投資的最主要因素。韓強等[14]通過對31個省（區(qū)市）工業(yè)領域環(huán)保投入與產出的多元統(tǒng)計分析，依然得出我國工業(yè)部門環(huán)保投資效率仍然偏低的結論。其他利用多元統(tǒng)計分析方法的研究結論也顯示我國環(huán)境治理投資的效果與巨額投資量之間不相匹配[15]。許多學者也采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法對環(huán)境治理投資的相對有效性進行分析。董秀海等[16]利用C2R模型對我國環(huán)境治理和投資效率進行了國際與歷史比較分析，結果表明我國環(huán)境治理效率只有效率較高國家的三分之一，且我國的環(huán)境治理效率十幾年來并沒有本質提升。陶敏[17-18]利用DEA方法對我國環(huán)境治理投資效率和關鍵影響因素進行分析。徐婕等[19]采用交叉對抗DEA評價方法對我國各省區(qū)環(huán)保投資與經濟協(xié)調發(fā)展進行比較分析，結果表明，我國現(xiàn)在各省區(qū)的資源、環(huán)境、經濟協(xié)調發(fā)展水平總體較低，而且協(xié)調發(fā)展的區(qū)域差異較大。劉麗波[20]利用DEA評價方法對江西省各區(qū)市的環(huán)境治理投資效率研究的結果表明各區(qū)市的地區(qū)差異明顯，部分地區(qū)的投資結構不合理。

綜上，環(huán)境治理投資效率分析已成為國內外學者研究的熱點問題，這些成果為提高環(huán)境保護投資的運行效率，分析環(huán)保投資創(chuàng)造的收益，優(yōu)化環(huán)境保護投資結構提供了科學的決策依據(jù)。但我國對于環(huán)保投資效率和效益評估的研究對象多集中于國家整體或部分省市，以及部分高耗能或污染行業(yè)，比如煤炭、鋼鐵、能源行業(yè)。尚沒有對民航運輸業(yè)“節(jié)能減排”投資效率的系統(tǒng)研究與分析。本文在系統(tǒng)梳理環(huán)境治理投資效率相關研究的基礎上，依據(jù)民航業(yè)“節(jié)能減排”工作的特點，確定投入產出指標體系，構建民航業(yè)“節(jié)能減排”投資效率DEA評價模型，對民航業(yè)“節(jié)能減排”投資效率進行評價及結果分析。以此為基礎，提出提高我國民航業(yè)“節(jié)能減排”投資效率的建議。

二、民航業(yè)“節(jié)能減排”投資效率評價指標體系的構建

根據(jù)中國民航局頒布的《民航節(jié)能減排專項資金項目指南》，我國民航業(yè)“節(jié)能減排”主要包含民航節(jié)能技術改造等七大類項目。各類項目節(jié)能降耗的產出不甚相同。同時，民航業(yè)“節(jié)能減排”工作實施主體包含兩類單位，即航空公司和非航空公司單位，每類單位節(jié)能降耗的主要產出也不同。為從不同角度比較分析民航業(yè)“節(jié)能減排”投資的相對有效性，便于行業(yè)主管部門制定全方位和有針對性的管理措施，本文依據(jù)民航業(yè)節(jié)能減排工作的特點，在系統(tǒng)地歸納環(huán)境治理投資效率以及節(jié)能減排投資效率相關研究基礎上，分別針對不同類型實施單位、不同的項目類別，設計投入產出指標體系，如表1所示。endprint

三、基于SE-DEA的民航節(jié)能減排投資效率評價模型的構建

Per Andersen et al.[21]于1993年在Charnes and Cooper等提出的數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）基礎上，提出了SE（Super-Efficiency）超效率DEA模型。該模型針對有效決策單元效率值的比較問題，解決了傳統(tǒng)DEA模型在評價決策單元的效率時，出現(xiàn)多個評價單元都處于生產前沿面而無法進一步評價的問題[22-27]。基于SE-DEA模型的我國民航節(jié)能減排投資效率評價模型的構建步驟如下：

（一）確定決策單元

假設有n個待評價的單位申請了民航節(jié)能減排項目，每個單位稱為決策單元（DMU）。這里以各個單位或者各類項目為對象作為一個決策單元。

（二）確定輸入指標與輸出指標

假設n個決策單元中，每個決策單元都有m個投入指標作為輸入指標，記X=（x1，x2，…，xm）T，都有s個產出指標作為輸出指標，記Y=（y1，y2，…，ys）T；用xij，yrj分別表示第j個單位的第i個輸入指標值和第r個輸出指標值（j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s；），可用點（Xj，Yj）表示第j個決策單元DMUj。在測算各單位之間效率時，各指標值為各單位所申請的各個節(jié)能減排項目的各指標值的總和，也就是各單位節(jié)能減排整體的投入產出值；在測算各類項目之間的效率時，為各單位申請的該類項目的各指標值之和。

（三）SE-DEA模型

在（D）數(shù)學規(guī)劃模型中，當對第j0個決策單元進行效率評價時，去掉對該決策單元的產出與投入比的效率指標小于1的約束條件，即在約束各決策單元的效率指標小于1時，將該決策單元排除在外。一個有效的決策單元可以使其投入按比例增加，而效率值保持不變，其投入增加比例即其超效率評價值。（D）的最優(yōu)值即第j0個單位的投資效率評價指數(shù)。可以通過求解n個上述的線性規(guī)劃，求解出n個單位的效率評價指數(shù)，從而按大小排列出這些單位的投資效率的優(yōu)劣。同時，根據(jù)θ的取值，判斷各項目的DEA有效性。

（四）規(guī)模收益

在測算超效率評價值過程中，還可以完成各項目（單位）規(guī)模收益的判斷，判斷的公式為K=1/θ0×λj。

四、民航節(jié)能減排投資效率評價的實證研究

采用2011—2013年中南和華北地區(qū)民航節(jié)能減排項目的數(shù)據(jù)和資料，利用上述SE-DEA模型，測算并分析了各單位之間的投資效率、各類項目之間的投資效率，結果如表2所示。

非航空公司單位之間的比較分析顯示，13個DEA無效的非航空公司單位（NA9—NA21）中，只有NA11的純技術效率為1；其余12個DEA無效的單位中有10個單位的純技術效率小于0.5，大多數(shù)都在0.1—0.3，且其規(guī)模效率也不高，均值小于純技術效率的均值。可見，非航空公司單位的節(jié)能減排投資相對效率普遍偏低是由于其技術效率和規(guī)模效率同時過低所導致的。因此，各單位需要提高節(jié)能減排技術以及節(jié)能減排項目的管理技術水平，提高對投入資源的利用效率，同時擴大產出以提高產出規(guī)模，使其規(guī)模與投入產出相匹配。

航空公司單位之間的比較分析顯示，在10個無效的單位中有60%的單位達到了規(guī)模有效，其綜合效率偏低的原因是由技術效率偏低造成的；剩余40%的單位技術效率和規(guī)模效率都偏低。因此，應該各航空公司在提高減排技術和管理技術的同時縮小其投入規(guī)模或者擴大其產出規(guī)模，同時提高純技術效率和規(guī)模效率。

各類項目之間的比較分析顯示，只有臨時航線數(shù)據(jù)自動發(fā)布系統(tǒng)建設類達到DEA相對有效，效率值達到6.12；其余18類項目都未達到DEA有效，效率值都小于1。基于快速存儲記錄器（QAR）數(shù)據(jù)的機隊節(jié)能管理應用類項目效率值排名第二，但其效率值也僅有0.16；效率值最低的是飛機發(fā)動機節(jié)能改造類，其效率值只有0.0003。由此可見，中南與華北地區(qū)節(jié)能減排項目總體效率較低。同時，結果顯示除了達到DEA有效的項目類型為規(guī)模收益不變，其余各類項目都處于規(guī)模收益遞增階段。在18類DEA無效的項目類型中，除電動汽車充/換電站（樁）建設類項目純技術效率為1外，其余17類DEA無效項目的純技術效率和規(guī)模效率均較低，且規(guī)模效率的平均值大于純技術效率的平均值。

五、結論與建議

本文利用構建的SE-DEA模型對中南和華北地區(qū)民航節(jié)能減排項目的投資效率進行了測算和分析。但結果表明，大部分2011—2013年獲得國家民航局資助的中南和華北地區(qū)民航節(jié)能減排項目并沒有達到相對有效，且純技術效率和規(guī)模效率均較低。這反映出目前我國民航節(jié)能減排項目實施過程中的技術應用能力和管理效率都不高。因此，應該從強化技術應用能力和提升組織管理能力入手改善我國民航節(jié)能減排效率低下的問題。

（一）擴大項目產出規(guī)模，優(yōu)化資源配置

投資效率的測算結果顯示，大部分民航節(jié)能減排項目相對效率低下且規(guī)模收益遞增、投資總額松弛變量為0。這說明未來還應擴大節(jié)能減排項目的產出規(guī)模，比如優(yōu)化項目實施的組織方式，改以往新技術、新手段的分散研發(fā)為集中進行，降低民航節(jié)能減排項目的總體固定成本支出，進一步發(fā)揮項目投資的規(guī)模經濟性。同時，優(yōu)化資金配置，有側重、有傾向地資助對民航節(jié)能減排效果產生更突出效果的項目。

（二）強化技術應用能力，拓寬獲取信息渠道

技術應用能力低的主要原因之一就是我國民航節(jié)能減排處于起步階段，各單位缺乏對民航節(jié)能減排技術和產品的了解，且很難依靠自身的力量進行技術的創(chuàng)新和改進。解決該問題較好的途徑就是加強民航單位與高校或研究所等科研單位的合作，借鑒國外民航在節(jié)能減排技術方面的經驗，開展技術改進和創(chuàng)新的研究與實踐，提高節(jié)能減排效果，降低對其他能源的投入。同時，由政府部門（中國民用航空局）或行業(yè)性協(xié)會組織開展民航節(jié)能減排技術推廣與經驗交流，推介國內外效果突出的先進技術和產品，介紹技術應用和管理的經驗，提高我國民航業(yè)整體的節(jié)能減排成效。endprint

（三）提高組織管理水平，改進項目實施效果

目前造成我國民航節(jié)能減排管理效率不高的主要原因就是民航各單位對節(jié)能減排工作的重視程度不夠，認為節(jié)能減排項目經濟效益較低，僅為了被動承擔社會責任而實施節(jié)能減排項目，因此缺乏對節(jié)能減排工作的有效管理。而管理效率的低下也是造成技術應用效果不高、資源配置不合理的重要原因。建議應繼續(xù)加大民航業(yè)節(jié)能減排對國家整體節(jié)能減排及民航運輸業(yè)發(fā)展重要性的宣傳力度。同時，強化行業(yè)及民航單位對節(jié)能減排的組織管理，成立專門機構、選派專門人員、采用先進的技術手段進行節(jié)能減排的管理，并將節(jié)能減排效果作為績效考核的重要指標。另外，還應加強對節(jié)能減排項目的篩選、過程監(jiān)控和完成期評價的全過程管理，依據(jù)科學分析結果優(yōu)先實施高效益和關鍵的項目，提高節(jié)能減排項目投資的效率。

【參考文獻】

[1] CUMBERLAND J H. A regional interindustry model for analysis of development objectives[J].Papers and Processing of Regional Science Association，1966，17（1）：65-94.

[2] DALY H E. On economics as a life science[J].Journal of Political Economy，1968，76（3）：392-406.

[3] LEONTIEF W. Environmental repercussions and the economic structure： An input-output approach[J].The Review of Economics and Statistics，1970，52（3）：262-271.

[4] HETTELINGHF J P.Modelling and information systerm for environmental policy in the netherlands[Z]. 1985.

[5] YUAN C，LIU S，XIE N. The impact on chinese economic growth and energy consumption of the global financial crisis： An input-output analysis[J].Energy，2010，35（4）：1805-1812.

[6] 馬國霞，於方，齊霽，等.基于綠色投入產出表的環(huán)境污染治理成本及影響模擬[J].地理研究，2014，33（12）：2335-2344.

[7] 原毅軍，賈媛媛.技術進步、產業(yè)結構變動與污染減排[J].工業(yè)技術經濟，2014（2）：41-49.

[8] 徐玖平，蔣洪強.企業(yè)環(huán)境成本計量的投入產出模型及其實證分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013（11）：37-41.

[9] 頡茂華，劉向偉，白牡丹.環(huán)保投資效率實證與政策建議[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（4）：100-105.

[10] 尹希果，陳剛，付翔.環(huán)保投資運行效率的評價與實證研究[J].當代財經，2005（7）：89-92.

[11] 韓瑞玲，佟連軍，佟偉銘，等.經濟與環(huán)境發(fā)展關系研究進展與述評[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：119-124.

[12] 許松濤，肖序.環(huán)境規(guī)制降低了重污染行業(yè)的投資效率嗎？[J].公共管理學報，2011，8（3）：102-114.

[13] 頡茂華，王媛媛.能源類企業(yè)環(huán)境保護投資效率評價[J].煤炭經濟研究，2011，31（4）：32-36，61.

[14] 韓強，曹洪軍，宿潔.我國工業(yè)領域環(huán)境保護投資效率實證研究[J].經濟管理，2009，31（5）：154-160.

[15] 楊競萌，王立國.我國環(huán)境保護投資效率問題研究[J].當代財經，2009（9）：20-25.

[16] 董秀海，胡穎廉，李萬新.中國環(huán)境治理效率的國際比較和歷史分析[J].科學學研究，2008，26（6）：1221-1230.

[17] 陶敏.我國環(huán)境治理投資效率評價及其關鍵影響因素[J].長江流域資源與環(huán)境，2012，21（1）：111-116.

[18] 陶敏.我國環(huán)境治理投資效率評價研究[J]. 技術經濟與管理研究，2011（9）：89-92.

[19] 徐婕，張麗琦，吳季松.我國各地區(qū)資源、環(huán)境、經濟協(xié)調發(fā)展評價[J].科學學研究，2007（12）：282-287.

[20] 劉麗波. 基于DEA的區(qū)域環(huán)境治理投資效率分析[J].會計之友，2016（1）：69-73.

[21] ANDERSEN P，PETERSEN N C. A procedure for ranking units in data envelopment analysis[J]. Management Science，1993，39（10）：1261-1264.

[22] 李海東，陳建欣.基于SE-DEA模型的我國“兩型社會”建設現(xiàn)狀分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2010，12（6）：14-18，26.

[23] 姜寶，周曉敏，李劍.我國海洋科技投入產出效率的區(qū)域差異研究[J].科技管理研究，2015（10）：49-53.

[24] 陳浩，陳平，羅艷.基于超效率DEA模型的中國資源型城市生態(tài)效率評價[J].大連理工大學學報（社會科學版），2015，36（2）：34-40.

[25] 任俊霖，李浩，伍新木，等.長江經濟帶省會城市用水效率分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（5）：101-107.

[26] 成金華，孫瓊，郭明晶，等.中國生態(tài)效率的區(qū)域差異及動態(tài)演化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（1）：47-54.

[27] 馬瑜，高海梅，李志學. 基于dea計算的企業(yè)并購績效差量評價模型研究[J].會計之友，2012（4）：30-33.endprint