淺論“丑”的獨(dú)立性

唐靜

摘要：長時(shí)間以來，丑都是一個(gè)被人們有意無意回避了的問題，大多數(shù)人都似乎有一種審美的情結(jié)，丑往往被當(dāng)成了一種“負(fù)面文化”。直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，審丑的風(fēng)潮開始在藝術(shù)世界蔓延，人們的審美習(xí)慣在丑這種藝術(shù)形式下受到了強(qiáng)烈的沖擊。“丑”在顛覆人們傳統(tǒng)審美觀念的同時(shí)，也吸引了理論界的注意，引發(fā)了廣泛的討論。丑僅僅只是美的否定、美的反面嗎？對丑的研究是否從屬于美學(xué)，還是應(yīng)另設(shè)一門專門的丑學(xué)？丑有沒有獨(dú)立性？研究丑究竟有沒有價(jià)值？這些問題仍然值得我們?nèi)ミM(jìn)一步關(guān)注和探討。

關(guān)鍵詞：丑 丑學(xué) 獨(dú)立性 反思

中圖分類號：J0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1008-3359（2017）15-0158-03

丑在19世紀(jì)末20世紀(jì)初躍入了人類習(xí)慣美的眼睛，顛覆了人類的審美模式。表面上看來，丑好似猝不及防地崛起，使藝術(shù)猛然進(jìn)入到了一個(gè)審丑的時(shí)代。但實(shí)際上，丑是同美一起，誕生于人類感性活動(dòng)之初。“丑”其實(shí)是參與了感性學(xué)發(fā)展的整個(gè)過程，它從邊緣到中心，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初才受到關(guān)注，得到一些學(xué)者的重視。

但在以往的研究中，丑多被看做美的陪襯物，它的意義在于它可以轉(zhuǎn)變?yōu)槊阑蛘咭r托和強(qiáng)化美。但我們無法否認(rèn)的是，自丑誕生的那刻起，它就具有鮮明的藝術(shù)特征，而這種極具否定性、批判性的特征又無不凸顯著丑的獨(dú)特藝術(shù)價(jià)值。也就是說，丑雖然有自身獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值，但在漫長的歷史長河中，它被美的光環(huán)所籠罩，獨(dú)立的感性學(xué)價(jià)值一直未能被發(fā)現(xiàn)。我們都知道的是，西文中的“美學(xué)”一詞，原本代表的是感性學(xué)，“丑”作為感性學(xué)建設(shè)中不可忽視的一部分，是應(yīng)該有其獨(dú)立性的。美丑皆審，能在一定程度上避免美學(xué)的教條化和庸俗化，從而有效地拓展人類的判斷力，使藝術(shù)世界更加豐富多彩。

一、丑的歷史梳理：從美丑不分到丑的崛起

翁貝托艾柯在《丑的歷史》中談到，“每個(gè)世紀(jì)都有哲學(xué)家和藝術(shù)家提出“美”的定義，借助于他們的作品，我們能夠構(gòu)建一部審美觀念史。“丑”卻不是這樣。大多時(shí)候，丑被界定為美的反面，但幾乎不曾有誰針對丑寫一部專論。丑淪落為邊緣作品，成為順帶一提的東西。如果說，美的歷史可以援引范圍很廣的理論文獻(xiàn)的話，丑的歷史則必須在關(guān)于人或者事物的視覺圖像與文字材料里窮搜線索。”①直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，丑才從邊緣地帶進(jìn)入人類視野并逐漸成為焦點(diǎn)，對丑的研究陸續(xù)開展，丑真正成為一種特殊的審美形態(tài)，現(xiàn)代丑學(xué)由此開始發(fā)端。

丑是一個(gè)歷史性的范疇。在原始社會(huì)時(shí)期，所有的一切都是混亂不堪、模糊不清的，人類對美丑還沒有明確的區(qū)分。到了古典時(shí)期，處處充滿理想，是不允許丑存在的。美壓倒性的戰(zhàn)勝了丑，開啟了美丑分明的時(shí)代。

到了近代，自然科學(xué)發(fā)展、理性精神覺醒，人類關(guān)注的對象慢慢轉(zhuǎn)移到了人這個(gè)個(gè)體本身。文藝復(fù)興以后，人們的思想開始轉(zhuǎn)向了理性崇拜，世界失去了原本的統(tǒng)一與和諧，開始向美與丑的兩個(gè)極端分化。

進(jìn)入現(xiàn)代，人們對丑的關(guān)注熱情空前高漲，丑具有了獨(dú)立的形態(tài)。這一時(shí)期，文藝領(lǐng)域的自由氛圍，使丑異軍突起，找到了突破口。從雨果、波德萊爾、莫奈的作品中，都能看出丑不再遮掩自身，它大膽的呈現(xiàn)、直白的顯露，毫不羞怯。1853年，對于丑來說，是意義非凡的一年，德國美學(xué)家羅森克蘭茲出版了《丑的美學(xué)》一書，丑隨著基督教在原則上被引進(jìn)到了藝術(shù)世界中來。作者把丑明確與美對立并且并列起來，這就標(biāo)志著丑從此真正成為了一種特殊的審美形態(tài)。

他認(rèn)為“丑作為一種輪廓鮮明的對象材料不在美的范圍之內(nèi)，因而需要單獨(dú)論述。”②在《丑的美學(xué)》一書中，羅森克蘭茲指出，丑是不能被歸于美的范圍以內(nèi)的，它與美對立并且是并立的。丑，不再被當(dāng)做美的隨從和附庸來對待。“《丑的美學(xué)》不僅是第一部研究丑的美學(xué)專著，而且也標(biāo)志著丑真正成為了一種特殊的審美形態(tài)，它是現(xiàn)代丑學(xué)的開端。”③

二、“丑學(xué)”：感性學(xué)的多元取向

眾所周知，人類對美丑最初的感覺形成于實(shí)踐活動(dòng)中，丑是同美一起誕生的。無論是在原始社會(huì)、古典時(shí)期還是近現(xiàn)代，丑和美都是共同參與到感性學(xué)的發(fā)展過程中的，沒有任何一個(gè)時(shí)代這兩者是可以獨(dú)立存在的。

1750年，德國唯理主義哲學(xué)家鮑姆加登，以“埃斯特錫克”為題，發(fā)表了一部著作，提出單獨(dú)創(chuàng)立一門專門研究人類感性認(rèn)識(shí)的新學(xué)科。北京大學(xué)劉東教授在他的著作《西方的丑學(xué)——感性的多元取向》一書中談到：Aesthetics一詞原義應(yīng)該是感性學(xué)，而中文的“美學(xué)”一詞是由日本人中江肇民翻譯的。但“美學(xué)”與“美”所引起的爭議也并不僅僅是翻譯的問題，因?yàn)闊o論在東方與西方，“美”這個(gè)詞都一直被用來指代整個(gè)“感性學(xué)”的研究對象。

實(shí)際上，鮑姆加登是從認(rèn)識(shí)論的角度來探討作為低級認(rèn)識(shí)的美和丑的。他認(rèn)為，美學(xué)這一學(xué)科的目的，是感性認(rèn)識(shí)本身的完善而這種完善實(shí)際上就可以概括成美，而從反面來看，感性認(rèn)識(shí)的不完善也就可以說是丑，這種不完善是應(yīng)當(dāng)被避免的。康德、黑格爾等人實(shí)際上也是將美作為美學(xué)研究的對象，一直以來，“美”這個(gè)字，被賦予了超越性而取代了整個(gè)感性學(xué)的研究對象。

正如欒棟在《感性學(xué)發(fā)微》一書中所說的：美學(xué)，是近代西方人對“感性學(xué)”這一學(xué)科的狹義定位。“美學(xué)”的這一學(xué)科名稱，使“丑”的研究一直處于十分尷尬的位置。但是，“丑”這門藝術(shù)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的崛起，讓我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的美學(xué)已無法解釋丑這一感性學(xué)范疇所帶來的一切。人類忽然意識(shí)到這個(gè)感性概念被長久的忽視了，進(jìn)而開始廣泛關(guān)注這個(gè)感性學(xué)本身所應(yīng)囊括的范疇。

“美”在感性諸范疇中一直居于核心地位，它能引導(dǎo)出包括優(yōu)美、崇高、滑稽、丑等一整套感性范疇來。我們卻又不難推想，上述作為“第一范疇”的功能，從邏輯上講，顯然絕非美所獨(dú)具，丑也可以同樣順?biāo)浦鄣赝茖?dǎo)出這樣一整套的范疇來，而且也十分合理，其中第一個(gè)就是美。丑不該僅僅停留在邊緣地帶，可以這么說，在感性諸范疇中，丑應(yīng)該居于一個(gè)恰如其分的位置。endprint

三、丑是獨(dú)立的：而非以丑襯美或化丑為美

長久以來，丑一直被看作美的附庸，不是以丑襯美，就是化丑為美。這兩種觀點(diǎn)的狹隘之處都在于沒有把丑看作一個(gè)獨(dú)立的感性范疇，而是把丑當(dāng)做美的衍生物。隨著理論界對“丑”這一范疇本質(zhì)認(rèn)識(shí)的加深，美學(xué)家們大都認(rèn)識(shí)到了丑的獨(dú)立性和獨(dú)特藝術(shù)價(jià)值。雨果在《〈克倫威爾〉序言》里提及：“近代的詩藝……會(huì)感到萬物中的一切并非都是合乎人情的美，感覺到丑就在美的旁邊，畸形靠近著優(yōu)美，粗俗藏在崇高背后，惡與善并存，黑暗與光明相共。”④李斯托威爾也談到：“我們不能同意這些人的意見，他們認(rèn)為丑的唯一功能是作為美的陪襯。丑的那種通過對比而增強(qiáng)了美的光輝的能力。”⑤這兩段話充分表明了丑是作為一種獨(dú)立的美學(xué)范疇出現(xiàn)的，它在近代的崛起絕非偶然。

劉東在其著作中提出“丑學(xué)”的概念，突出了丑的獨(dú)立性；蔣孔陽則認(rèn)為丑獨(dú)立的階段是丑發(fā)展的最后一個(gè)歷程；欒棟則談到，“丑比真更真，比善更善，比美更可信。丑學(xué)比美學(xué)更實(shí)在，比哲學(xué)更質(zhì)樸，比倫理學(xué)更自然，比文藝學(xué)更有人性。因?yàn)樗窃趯徝牢幕F族化統(tǒng)治外的‘異類，它是天人合一裂隙處的真實(shí)，它是古今之變痛苦中的呻吟，它是不由自主之弱者的無奈。”⑥

潘知常認(rèn)為，“化丑為美的問題純屬子虛烏有，正確的問題應(yīng)該是化假為丑、化惡為丑、化落后為丑”“丑不是要轉(zhuǎn)化為美，而是要替代美。”⑦牛宏寶也談到：“隨著西方近代社會(huì)的到來，丑的因素就緊敲著美學(xué)的大門，審美中的不和諧的、反合目的性的、非理性的因素，在審美活動(dòng)中的作用和地位變得越來越強(qiáng)烈和重要，這樣，丑就突破了其作為陪襯和發(fā)動(dòng)機(jī)的地位，變成了獨(dú)立的美感經(jīng)驗(yàn)形態(tài)。”⑧

由上述觀點(diǎn)可見，大多數(shù)美學(xué)家已經(jīng)把丑看作是一個(gè)獨(dú)立的感性范疇，而不僅僅是美的陪襯物和附庸。丑不再從屬于美，也不該僅僅被當(dāng)做是美的襯托，它就是它自己，它有其特有的藝術(shù)特征和價(jià)值，它是有獨(dú)立性的。

近代社會(huì)以來，尤其是近現(xiàn)代西方社會(huì)，丑不再作為美的附屬，而是出現(xiàn)了美丑并存甚至是用丑取代美，如文學(xué)作品中的《浮士德》《惡之花》。在筆者看來，現(xiàn)代藝術(shù)中出現(xiàn)的“丑”現(xiàn)象，如果一旦以純消極性體驗(yàn)為主旨、以極端的視覺沖擊力為目的，不再為單純的彰顯美而存在。從這一點(diǎn)上看，它越出了審美的范圍，可以被歸結(jié)為一種更廣泛的文化現(xiàn)象。可以說，從學(xué)科研究范圍和體系的角度來講，以丑為主題的藝術(shù)已不再是“美學(xué)”這個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科的合法研究對象，它因其獨(dú)立性因而能夠進(jìn)入廣義的感性學(xué)視野，成為感性學(xué)這一冗雜學(xué)科的一部分。

正如劉東所說，“藝術(shù)的表象從來就應(yīng)該被排列為一條“正交曲線”，極端的例子總是少數(shù)，更多的則是處于美與丑之間的廣闊的中間地帶。從這一點(diǎn)上來說，重要的并不是感性的二極——美與丑，重要的是人類的感性本身？所以，Aesthetics的科學(xué)的譯語，既不應(yīng)是“美學(xué)”，也不應(yīng)是“丑學(xué)”，而應(yīng)是“感性學(xué)”本身。”⑨所以說，丑因其獨(dú)立的藝術(shù)特點(diǎn)和價(jià)值，在感性范疇中是有其獨(dú)立的地位的。我們應(yīng)該承認(rèn)“丑”的獨(dú)立性。

注釋：

①[意]翁貝托艾柯：《丑的歷史》，彭淮棟譯，北京：中央編譯出版社，2010年版，第9頁.

②[英]鮑桑葵：《美學(xué)史》，彭盛譯，北京：當(dāng)代世界出版社，2008年版，第512頁.

③朱立元：《西方美學(xué)范疇史（第三卷）》，太原：山西教育出版社，2006年版，第362頁.

④[法]雨果：《克倫威爾·序》，《十九世紀(jì)西方美學(xué)名著選（英法美卷）》，柳鳴九譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1990年版，第206頁.

⑤[英]李斯托威爾：《近代美學(xué)史述評》，蔣孔陽譯，上海：上海譯文出版社，1980年版，第162頁.

⑥欒棟：《感性學(xué)發(fā)微》，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第43頁.

⑦潘知常：《美學(xué)的邊緣》，上海：上海人民出版社，1998年版，第57頁.

⑧牛宏寶：《西方現(xiàn)代美學(xué)》，上海：上海文藝出版社，2002年版，第87頁.

⑨劉東：《西方的丑學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第221頁.

參考文獻(xiàn)：

[1][英]鮑桑葵.美學(xué)史[M].彭盛譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2005.

[2][英]李斯托威爾.近代美學(xué)史評述[M].蔣孔陽譯.合肥：安徽教育出版社，2007.

[3]欒棟.感性學(xué)發(fā)微[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[4]劉東.西方的丑學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]吳炫.否定主義美學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6]朱立元.西方美學(xué)范疇史（第三卷）[M].太原：山西教育出版社，2006.

[7]王洪岳.美學(xué)審丑讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.endprint