我國環境公益訴訟之理論與實踐的相關問題探討

摘 要：我國目前現狀是環境公益訴訟幾乎脫離環境法獨立運行。比如案件起訴以抽象的“損害社會公共利益”而非環境“違法”為前提，判決圍繞如何救濟受損的生態環境而并不關心如何實現環境守法等，還有與行政執法疊床架屋帶來的低效、不公平、職能錯位等問題。然而隨著試點工作的推出，相關的理論探討也在如火如荼地進行，本文主要圍繞近幾年我國對環境公益訴訟的相關工作，結合專家學者的理論觀點，簡要談論一下自己的真知灼見。

關鍵詞：環境公益訴訟；問題解析；理論探討

一、 引言

2012年8月修正的《民事訴訟法》第五十五條首次對環境民事公益訴訟制度作出專門規定，到2014年4月修訂的《環境保護法》第五十八條對該制度予以進一步明確，再到2014年12月以來最高立法機關和最高司法機關相繼作出《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》及《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》，及中共中央辦公廳、國務院辦公廳2015年12月印發《生態環境損害賠償制度改革試點方案》等，我國環境公益訴訟制度的確立、發展和完善，經歷了一個精進不休的演進過程。但是，從立法及司法等的角度來看，我國的環境公益訴訟制度仍然存在著諸多亟待進一步明確和完善的問題。

二、 環境公益訴訟的現狀

對同一危害環境公益的行為，存在著二元論的現象，即重復處罰行為。首先環保部門要承擔行政責任，法院也要介入。對此，公民訴訟中有許多機制保障，在訴前通知環保部門，為其提供訴訟優先權；在判案過程中提供相應機制，為環保部門介入訴訟履行其相應職責提供方便，實質上是為了達到一元化的效果，使環境違法者承擔應有的法律責任。而在二元格局下，則存在大量法律資源的浪費。即我們的環境法規定了大量的與判決的民事責任形式實質雷同的內容，比如責令恢復原狀、責令停止侵害、責令環境治理等。對這些規定，環保部門要么不用，要么不夠積極、充分地運用，才導致大量環境公益的損害。法院和檢察院所應做的，主要是推動環保部門履行這些職責。在他們的確不愿或不能嚴格執法的時候，法院才有必要直接處理，但仍應通過禁令等使行為人承擔與行政執法類似的責任，而非另起爐灶的單獨一套責任。

三、 環境公益訴訟現存的問題

1. 受理案件的地區分布不均衡。雖然說有二十多個省都有了公益訴訟的實踐，但是并不是說在每個省份都發展得很順利，有些地方，如江蘇、貴州、山東、福建這些省份的公益訴訟做得很好，受案范圍廣，也非常有經驗，但是有些省份案件數量很少，在審理方面也沒有經驗，常常會遇到困難。

2. 提起公益訴訟的社會組織數量十分有限。根據民政部的統計，符合《環保法》規定的社會組織有七百多家，但目前提起過公益訴訟案件的只有十幾家，最活躍的也就那三四家，比如中華環保聯合會、綠發會、自然之友等。

3. 與公益訴訟相關的其他配套制度不完善。比如環境損害司法鑒定制度。實踐中存在著鑒定難、鑒定貴、鑒定周期長這些問題。第二個問題是專項基金賬戶或者專項基金制度的建立。現在有很多公益訴訟案件判令被告承擔了巨額的賠償費用，但是資金的使用和管理上還是欠缺，缺乏制度規范，如何管理和使用這些資金還沒有明確的規定。

四、 環境公益訴訟的理論探究

環境問題的本質不在于其公益性，而在于其公共性。經濟活動造成了環境問題，因為其存在的負外部性及其彌散性、累積性、疊加性等特征，從而造就了環境問題的社會公共性，環境問題集中體現了現代社會公共生活的矛盾和沖突。在現代法治社會，環境利益識別、保護和救濟需要公正、理性的司法審判活動，而開放性的司法正是這種公共性問題權威性的一種不可或缺的社會決斷機制。

環境問題是伴隨著社會、經濟發展的一種普遍現象。環境公益訴訟作為環境公益識別、保護與救濟的動力機制。我國是一個具有獨特歷史和文化的國度，實施環境民事和行政公益訴訟有助于改變中國傳統的官民分離的社會生活形態。此外，環境公共問題也可通過法院這種權威審判機構的司法裁決得以解決，推動社會公共生活的良性發展。

五、 建議

一是關于社會組織提起的公益訴訟。提起公益訴訟，需要社會組織有專業的環境保護的知識和能力，要給有意愿提起訴訟的社會組織必要的激勵。首先是減少他們的訴訟負擔；其次，是考慮探索合理的激勵機制，克服社會組織提起訴訟面臨的經費瓶頸問題。同時，還要防范社會組織通過公益訴訟謀取利益的風險，維護公益訴訟的公益性。

二是關于檢察機關提起的公益訴訟。在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的框架范圍內做小的修改，明確檢察機關提起公益訴訟的主體地位。我們支持檢察機關在行政公益訴訟中要履行訴前程序，這個訴前程序能夠讓行政機關依法履職的，取得了很好的效果。

三是相關的配套制度的完善。在資金管理使用方面，一是推動建立全國的環境訴訟公益基金，二是明確資金的來源，三是規范基金的使用范圍，包括相關的審核制度。

六、 結論

環境公益訴訟的健康發展是必不可少的。“正金字塔”型的整體架構可以說是環境訴訟理想狀態，呈位于最下層，最基礎的應該是范圍最廣、數量最大的環境侵權訴訟。再上一層應該是環境行政公益訴訟，對他們提起訴訟，來源于如果行政機關不嚴格執法或積極作為，則法院通過訴訟來推動他們嚴格執法、積極作為。最后一層，位于金字塔尖的才是環境民事公益訴訟，針對那些沒有對個人帶來直接損害，但違反環境法律秩序、造成抽象環境損害的“違法”行為。筆者認為這樣的結構和次序才是正常的，才能真正實現環境“私益”、“眾益” 與“公益”的統一，實現在環境法這一一元秩序之下的有序、和諧的統一。

參考文獻：

[1]阮麗娟.環境公益訴訟原告資格的司法實踐分析[J].江西社會科學，2013，（12）.

[2]劉松柏.環境公益訴訟前路坎坷[N].經濟日報，2015-03-31.

[3]盧越.環境公益訴訟從“誰來提起”到“怎樣提起”[N].工人日報，2015-01-10.

作者簡介：

任亞珍，陜西省西安市，西安建筑科技大學環境與資源保護法學研究生。endprint