論17世紀日葡貿易衰落的原因

(四川師范大學 歷史文化與旅游學院，成都 610066)

論17世紀日葡貿易衰落的原因

張 蘭 星

(四川師范大學 歷史文化與旅游學院，成都 610066)

16世紀中期，葡人抵日經商并取得成功，但至17世紀初日葡貿易開始衰退。這是因為德川幕府禁教后，葡商仍然與傳教士保持密切關系，引起幕府懷疑；同時，葡商遭遇資金困難后，不斷向日商貸款，導致無力償還，引起日方不滿；另外，葡國海軍的衰落也對貿易帶來負面影響；而且，在對日貿易中，葡萄牙還要面臨來自其他國家的商業競爭；最后，葡商難以徹底解決葡式貿易固有的缺點?；谶@些不利因素，日葡貿易注定衰敗，兩國關系走到了盡頭。

日本；葡萄牙；日葡貿易；衰落原因

自16世紀初葡萄牙人以果阿和馬六甲的殖民地為基地把海上貿易的觸角伸向東亞區域，1542年抵達日本、成為首抵日本的歐洲人，并在16世紀成為日本的主要貿易“伙伴”，進入17世紀后葡人勢力漸衰、日葡貿易走上下坡路，直到17世紀中期被新崛起的荷蘭取代。日葡貿易大致經歷了三個階段：1542—1571年的自由貿易(興起階段)，其特點為任何葡船(人)均可赴日(經商)，不受葡王限制；1571—1617年的澳門-長崎巨船貿易(興盛階段)，即指葡商乘坐(或使用)巨大的葡制帆船赴日(基本在長崎)經商①，航線的最高統治者是葡王，擁有航線貿易特權的人叫大船長②(葡商若想在這條航線上進行貿易，就必須服從大船長以及遵守航線制度，這種制度被稱為巨船貿易制度或大船長制度)；1617—1640年的葡萄牙小船船隊貿易(衰落階段)，在此階段，葡人為躲避英、荷戰艦的襲擊搶劫而改用小船船隊赴日，從1633到1639年德川幕府先后五次頒布鎖國令，至1640年所有葡人被逐出日本，第一次日歐交流結束。在日葡貿易的第二、三階段，葡據澳門的作用明顯。葡商從澳門、廣州(市集貿易)購買中國商貨，運往日本銷售，賺取大量的白銀，他們充當了中日貿易中間商角色(當時中日官方貿易被禁)。從某種意義上說，葡萄牙是16—17世紀東西方交流的主角，日本鎖國就是驅逐葡人(包括西班牙人)，日葡貿易的盛衰既反映了日歐關系的變化，也預示世界局勢的改變(包括葡據澳門經濟重心的轉移)。就日葡貿易衰落的原因而言，國外相關專家如C. R. 博克舍和外山卯三郎略有提及但未深入，就國內來看，尚缺乏對相關問題的系統分析與研究。鑒于此，筆者不揣谫陋，撰寫此文，以求教方家。

一 教商關系的潛在危害

如果葡萄牙不是天主教國家，日葡的交往可能更長久。日葡的共同點在于雙方都是封建君主專制國家，而荷蘭卻是新興的君主立憲國家。幕府將軍雖然不了解君主立憲的概念，但應該不會喜歡荷蘭的制度。葡人非常清楚自己的優勢，于是在言論上大肆攻擊荷蘭人，稱他們是反叛者、海盜和劣等民族。反觀葡萄牙，其具有更致命的缺點，葡國是封建國家，同時也是天主教國家，相比荷蘭(商人)，葡商一直無法擺脫與耶穌會的關系。

博克舍認為：“日本統治者害怕基督教威脅其封建統治，相比軍事侵略或殖民活動，他們更害怕意識形態的顛覆。德川家康也認為基督教具有潛在威脅?！先穗x開日本后，幕府仍然與荷蘭人通商，因此‘紅毛’(英、荷人)的商業競爭并非葡人被逐的主因，宗教問題才是關鍵?！盵1]157-158博克舍還指出：“秀吉、家康為了發展外貿，一直容忍傳教，但其內心極其厭惡基督教?！盵2]Ⅰ-9幕府將軍禁教、限商的根本原因就是害怕基督教觸動日本的封建基石。

在16世紀，葡商能夠與耶穌會合作，而且關系密切，但自豐臣秀吉禁教后，教商關系明顯不如從前③。1614年，德川家康也開始禁教，并系統地清除基督徒[3]77。傳教問題嚴重阻礙了日葡貿易的發展。德川家康明確指出，禁令僅針對傳教士，日本仍然歡迎葡商。正是因為如此，葡商并未充分意識到，教商的特殊關系其實對他們不利，并最終導致日葡貿易走上不歸之路。

1614年禁教后，耶穌會一直沒有放棄在日傳教事業，他們潛伏于日本，秘密傳教[4]53。禁教期間，雖然有許多傳教士和信徒被害或被迫改宗，但基督教在日本已經傳播開，幕府要徹底根除其影響是不容易的。只要葡船繼續出現在日本海岸，傳教士就有機會進入日本，他們僅需偽裝成商人或船員即可。耶穌會士米格爾·德·卡瓦爾霍(Miguel de Carvalho)就曾假扮成印度士兵潛入日本，當時所有的葡船船員(包括乘客)都被嚴格檢查，只有印度士兵和黑奴除外。米格爾上岸后，一直躲在教徒家中，等待天草島秘密教會(總部)的接應。禁教后，不少傳教士通過這種方式潛入日本[5]366。

還有些傳教士堅信他們能夠重返日本，于是廣泛搜集相關情報，其熱情和能力讓尚在日本(自由)活動的葡商自嘆不如。西班牙方濟各會一直在日本秘密活動，并監視著(平戶)英荷艦隊的一舉一動。傳教士經常抱怨西、葡商人過于膽怯，據其了解，英荷在平戶的防御較弱(特別是英國)，葡商完全可以潛入英荷港口，放火燒船或砍斷纜繩[1]104。一些傳教士還打聽到，英荷艦隊打算切斷中國—馬尼拉貿易。因為新教徒認為，如果破壞中國與西班牙的走私貿易，中國商船就會轉向巴達維亞、班塔姆等地，英荷便有機會與之接觸，繼而打開中國市場，這對西、葡極為不利④。

甚至還有激進的傳教士建議以武力威懾日本。西班牙秘密修會的領導迪奧哥·科拉多(Diego Collado O. P.)組建過一支裝備精良的船隊，鼓勵西班牙人在臺灣建據點，以便對英荷船施壓，同時威懾日本；他建議澳門葡商停止赴日通商，僅與馬尼拉保持往來，葡商應該等到將軍撤銷禁教令后，再重返日本；他還強調，這些舉措的前提是西班牙調集強大的艦隊去中國海，并在馬尼拉建立海軍基地；他還抱怨葡人的消極態度，認為他們沒有與西班牙人聯合，共同對抗新教徒[1]105。

其實，在德川家康禁教以后，歐洲傳教士經常秘密潛入日本，開展宗教活動，其中很多活動與葡商有關。比如：1614年，大船長若昂·塞勞·達·昆哈選派4—5名使節，帶上重禮謁見家康，提出保留一座教堂的請求，家康非常喜歡禮物，表示歡迎葡商，但回絕了請求；1615—1616年，20多名傳教士扮成商人潛入日本⑤；1617年，大船長羅普·薩門托·德·卡瓦爾霍向德川秀中請求在長崎建倉庫，因為葡商認為，他們很難在幕府規定的時間內將貨物售完，建倉庫是為了堆放剩余商品，但請求立即被拒絕，因為將軍懷疑葡人的真實目的，擔心倉庫會成為藏匿傳教士的地方；1618—1621年，18名(另說為20名)傳教士潛入日本[6]25。之后，日本加大對葡船的檢查力度，這使傳教士假扮成士兵、海員或商人的辦法就行不通了。

1621年，大船長杰羅尼姆·德·馬塞多·德·卡瓦爾霍(Jeronimo de Macedo de Carvalho)曾試圖營救兩名被困于平戶的方濟各會修士⑥。此外，他還暗中協助傳教士潛入日本。幕府知情后，逮捕了卡瓦爾霍及其4名助手，并沒收其商貨。但由于卡瓦爾霍財力雄厚，而且是未來幾年的大船長，所以僅被軟禁，仍在獄中指揮貿易。1624年，幕府禁止日本天主徒前往海外，朱印船(日本官船)也不能雇用葡籍船員。幕府還要求葡、荷船長提供船員和乘客的名單。1625年，日方在口之津逮捕了傳教士帕切科(Pacheco)⑦，將軍認為帕切科一定是隨葡船而來，因此對葡商非常不滿[7]628，并且第一次將澳門使節拒之門外。

1626年，新任長崎奉行要求葡商寫下保證書，脫離與耶穌會的關系，不攜帶任何宗教物品到日本，同時不以任何方式資助日本基督徒。當時，大量日本教徒逃出日本，有些去了印度，多數逃往澳門。同年11月21日，羅德里格斯收到澳門來信，信中提到：“幕府對葡船采取了更為嚴格的檢查措施。他們甚至檢查船上的錢箱、包裹以及一切可容身之處，以杜絕傳教士潛入日本。多虧神的保佑，他們什么都沒有發現?！S后，他們制定了更嚴格的禁令。比如做彌撒用的葡萄酒、與基督教有關的書信以及其它一切與基督教有關的物品，都不能出現在船上。如果發現此類物品，將燒毀葡船，殺死船員，最后禁商?！盵8]6511628年，幕府繳獲了一封奧古斯汀修會的秘信，信中附帶一份葡商名單，他們曾資助耶穌會秘密傳教，其中還有大船長羅普·薩門托·德·卡瓦爾霍，按理說，他會被燒死，但卡瓦爾霍用錢賄賂幕吏，保住性命[1]128。

1634年，大船長羅普·薩門托再次遇到麻煩。其手下杰羅尼莫·路易斯·德·谷維阿(Jeronimo Luis de Gouveia)私自攜帶了宗教信件，寫信人為澳門傳教士保羅·多斯·桑托斯(Paulo dos Santos)。信件內容并無大礙，僅是催促收信人(日本人)還錢，但幕府查獲此信后，仍然將谷維阿投入監獄，最后還處死了他[1]137。幕府建議澳門方面，最好將桑托斯也送回印度，以切斷他與日本的聯系。同年，幕府禁止葡人佩戴念珠或十字架，告誡日本教徒盡快忘記基督教。1637年，一名奧古斯汀會修士在日本被捕。經嚴刑拷打，修士供認葡船船員杜阿特·科里阿曾幫助過他，科里阿立即被投入大村氏的監獄。盡管葡方盡力營救，但仍然未能避免悲劇，科里阿于1639年5月被處以火刑。即便面對如此殘酷的宗教迫害，傳教士還是沒有放棄日本的事業。1637年，5名傳教士從馬尼拉出發，再次秘密潛入日本[7]634。1637年的島原起義讓葡商的處境更尷尬。島原起義爆發于九州有磨村。17世紀初，該地區是基督教大名的領地；1614年禁教后，這里聚集了大量基督教秘密組織和教徒；1637年，島原的基督徒聯合農民發動武裝起義，人數約2萬，這是一次帶有宗教性質的農民起義，以致日葡關系變得異常緊張。不管葡商是否參與過起義，都成為被懷疑的對象⑧。由于島原軍燒毀佛教和神道教寺廟，幕府更是認為葡商暗中支持起義軍。1638年2月，大船長卡斯特爾布蘭科打算到江戶謁見將軍，澄清事實，但將軍沒有接見他，大船長甚至成為嫌疑犯，所有葡人被禁錮在船上，不能登岸，也不能開展交易活動。

從以上資料可以看出，教商一直沒有斷絕關系，正是這層關系破壞了日葡貿易。葡人若想繼續通商，就必須與傳教士劃清界限，必須棄教或改宗。不然，他們只有期待幕府垮臺，或日本重返戰國時代。但幕府的統治非常穩固，這樣的愿望只能是幻想。博克舍認為，導致葡人敗走日本的主因，并非英荷的競爭，而是他們始終與天主教有牽連。禁教初期，葡商受到的影響不大，因為豐臣秀吉與德川家康都寬容商人，限制傳教士。但二代將軍德川秀忠與三代將軍德川家光并不看重外貿，他們更關心統治問題。秀忠、家光認為，只要允許葡船來日，傳教士就不會消失。1637—1638年的島原起義恰好證實了他們的擔心。在血腥鎮壓起義后，將軍不再猶豫，決定驅逐葡人，直接鎖國[9]4。

二 葡商向日商貸款的不利后果

據博克舍考證，16世紀中期就有葡商向日本人貸款。外山卯三郎也認為，葡商貸款問題可追溯到1610年以前，高峰在17世紀[10]531。1617年，葡國史學者安東尼奧·博卡諾(Antonio Bocarro)記載道：“1617年，葡商貸款的現象越來越多。迅速增長的澳門財富并非日葡正常貿易所致，澳門大量的白銀來自日商提供的貸款。”[2]Ⅲ-65葡商貸款的主要原因有以下幾點。

首先，日葡貿易的總量增加，但利潤下降。17世紀，葡萄牙在日本市場的壟斷地位被打破，西、英、荷均展開對日通商活動，同時幕府也參與到貿易中，日本的絲割符、朱印船制度對葡商影響頗大。面對激烈競爭，葡人只能遵循薄利多銷原則。但商品總量的增加意味著投資增加，如果葡商不能在頭年獲得豐厚利潤，來年就必須貸款。

其次，17世紀初(1614年以前)，葡國巨船因天氣不利，多次不能順利起航或到達日本。同時，英、荷戰艦幾乎封鎖了長崎—澳門—馬六甲—果阿海域。葡船時常遭到搶劫，損失巨大。航線危機意味著葡萄牙的資金鏈被切斷，葡人的投資額逐年減少，于是考慮向日本人貸款。有了日方提供的白銀，英、荷可能會礙于將軍威信，不敢過多過分地劫掠葡船。另外，中國海盜也很猖獗。楊六、鄭芝龍等人⑨在歐洲被稱為中國海的“超級海盜”或“海盜王”(pirate kings)，他們對滿載貨物或白銀的葡船頗有威脅[2]Ⅲ-66。葡船還面臨廣州官員的盤剝和阻礙。由此看來，葡商從廣州進貨，然后將商品安全運抵日本，要經歷重重困難。葡商的資金周轉越來越難，沒有資金，就只能貸款。

再次，日本盛產白銀，大名和日商也想投資外貿。盡管葡萄牙面臨競爭，但貿易總量仍然很大。日商對此羨慕不已。特別是幕府限制朱印船出海后，他們更是迫不及待地想與葡方合作。葡商安東尼奧·博卡諾說道：“日葡貿易一直能獲利，所以日本資金也注入澳門。很多日商將白銀貸給葡人，希望投資在日葡貿易中。”[1]94提供貸款的日本人多為中小商人，他們本來不想參與這種“賭博式”貿易，只是因為朱印船、絲割符制度(官方貿易)僅滿足了日本豪商的利益，普通日商卻受到排擠，根本得不到商品，于是將獲利希望寄托于葡商。

最后，由于來自澳門以西(馬六甲、果阿和歐洲)的資金得不到保障，葡商便在馬尼拉尋求幫助。西班牙商人可從美洲運來白銀，完全有能力幫助葡商渡過難關，但他們并未這樣做，因為其資金也要用于對華貿易。通過走私貿易，西班牙人可以獲得中國商品，中國人也能交換到美洲白銀。西班牙人認為，將白銀借給葡商，運作周期太長(一年以上)，風險太大，不如直接與中國人開展貿易，不但資金周轉更快，利潤也更高。雖然西、葡同屬一國，但兩國商人很少互相幫助。

日葡之間的貸款方式為“貨物抵押貸款”(日語稱“船積貨物抵擋”，英語為respondentia)，簡單地說，就是貸款人以貨物作為擔保進行借貸。如果貨船到達日本后，貸款人還無法還款，債主便可以將貨物拿走或變賣，以抵債。如果貨船失事或航行失敗，雙方的契約關系便終止。這是一種比較傳統而且具有較大風險的貸款方式，所以其貸款利率頗高，通常為30%—50%[10]542-543(一次性利率，非年利率)，葡、荷、西人多以這種方式向日商貸款⑩。時至今日，澳門仍保存有當時的“貨物抵押貸款契約”，其中記載道：“1631年，貸款人加斯普利·巴博薩·皮雷拉(Gaaspr Barboza Pereira)向長崎富商島屋權兵衛貸款，方式為‘貨物抵押貸款’。中間人為阿方索·德·莫拉雷斯(Afonso de Moraes)。”[10]544這份契約沒有記載貸款額。日本方面也保存有類似“契約”。如1632年的契約：

澳門代理人阿果斯汀霍·羅伯(Agostinho Lobo)向日本博多商人中野彥兵衛貸款3,000兩白銀，貸款利率為33%。[10]546-547

1638年的契約：

我，佩羅·弗蘭德茲·德·卡瓦爾霍(Pero Fernandez de Carvalho)是澳門派往日本的代理人。此次，向日本商人末次德宗(九州富商之一)借貸40,000兩白銀(原文記載為40貫目白銀)，貸款利率為25%。貸款分兩次運往澳門，運載白銀的葡船為“康賽卡號”(Conseicao)和“圣·岡卡諾號”(Sao Goncalo)。還款日期為葡船明年抵日之際，可用貨物還款。如果貿易被取消或失敗，仍然歸還本金，還要加上10%的利息。寬永拾五年九月二日(1638年10月9日)。[2]Ⅲ-71

經外山卯三郎統計，提供過貸款的日商有中野彥兵衛、中野平吉、末次宗德、伊藤小左衛門、伊藤七兵衛、大賀道句、高木五郎右衛門和高昌四郎兵衛等人。個別日商單獨為歐洲人放貸，但更多時候他們聯合起來放貸。貸款人多為澳門葡商，他們也經常聯合起來借貸。葡商(一人或多人)每次貸款的最低數額為30貫白銀(3,000兩白銀)，通常是40—75貫，多時達150貫[10]555。

貸款，對于葡商來說，似乎是解決資金難題的有效辦法；對日商來說，也是不錯的投資。但實際情況并非如此。博克舍認為：“葡商貸款后，希望能夠大賺一筆。但由于種種原因，日葡貿易的利潤一直偏低，或是沒有利潤，甚至虧本。這直接導致葡商的財政透支，最后只能破產。”[11]118-121貸款非但沒有解決資金問題，反而讓情況越來越糟。

其一，貸款造成資金鏈的惡性循環。葡商越想還錢，就越還不了，他們一直在借還之間疲于奔命。澳門議會曾禁止葡人向日商貸款，不過收效甚微。如果不貸款，多數葡商必將破產。葡商只能賭博式地借貸白銀，如果運氣好，順利完成一趟航行，便可清償債務，但17世紀的日葡貿易總是面臨困難和障礙，造成葡商的債務越來越重。博克舍認為：“由于日商閑置的白銀無處投資，葡商才能比較容易地貸到款。但這并不見得是好事，葡商不計后果地借貸，貸款金額逐漸超過能夠償還的底線。再加上多次廣州進貨失敗，貸款的‘雪球’越滾越大，越發不能收拾。”[2]Ⅲ-69

17世紀20年代，葡商已經債臺高筑。貸款數額不但巨大，而且利息非常高。葡商的貸款利率通常在28%—35%左右，有時高達40%—50%[2]Ⅲ-67。如果還款超期，還需交納10%的滯納金[1]147。1632年，葡商從日本運走800,000兩白銀，其中的貸款額就達660,000兩白銀，而葡商弗朗西斯科·德·里斯·維爾霍(Francisco de Lis Velho)一人的貸款就占150,000兩白銀；另外，葡澳代理人佩羅·費爾蘭德斯·德·卡瓦爾霍不止一次向九州商人貸款[12]533。據澳門官方統計，1634年，僅澳門政府就欠款150,000兩白銀，更不用說葡商的欠款金額了。為此，部分官員建議減免葡商7%的稅收，以便順利還款，但此建議未被采納。曼努爾·拉莫斯還提議，禁止葡商以任何名義再次貸款，違者重罰，但事態已變得無法控制。1635年，澳門議會承認，葡商總計欠款600多萬庫魯扎多。通過議會與商人的共同努力，葡商償還了約2/3的貸款，就當時的情況而言，已經盡了最大努力。但就在這一年，葡商又向日商貸款，他們對白銀的貪婪已經無法控制。先前我們提到一份1638年的貸款單，其中葡商佩羅·弗蘭德茲·德·卡瓦爾霍向末次德宗借貸40,000兩白銀，但這僅限于書面記載，佩羅的實際貸款額高達97,000兩白銀[10]555。1638年8月，葡商從日本運走1,600箱白銀(另有說法為1,250箱)，其中400箱是貸款，貸款利率大概為25%—27%[1]155。1639年，澳門虧欠九州日商700,000兩白銀[2]Ⅲ-74。1639年11月1日，澳門議會決定將欠款葡商的動產、不動產全部沒收，用于還款。

其二，債務問題成為日葡關系的不穩定因素，不能及時還貸導致葡人的信譽度下降。日商往往扣押葡船或貨物，以索還債務。被逼急的日商，甚至綁架、侮辱葡人，逼迫其親朋好友還債。30年代，葡商的還款問題已經形成惡性循環，日商非常不滿葡商的拖欠行為，這已經成為日葡的主要矛盾之一。1630年，5艘葡船滿載白銀返回澳門，但多數是貸款。這一年，王室成員多姆·岡卡諾·達·希爾瓦(Dom Goncalo da Silveira)被軟禁在日本作人質，葡商欠款是其被扣的主要原因。澳門議會為此焦急萬分，即便是政府也無法在短期內還清欠款。經過商議，議會宣布，任何在長崎和馬尼拉有欠款的人都不得繼續經商，除非償清債務。一些欠得少的葡商東拼西湊，清償了債務，但大部分葡商無能為力。議會解釋道：“葡商在中國進貨遇到困難，影響了正常貿易，遂需延后還款?！盵1]125日商當然不相信此理由，雙方的矛盾升級。

1631年，一些日商扣押了葡船部分貨物，并聲稱如不還款，將逮捕大船長。好在大船長卡瓦爾霍順利完成貿易，償清部分債務。即便如此，將軍還是強迫大船長在日本過冬，其理由為日方未能在季風來臨前卸完貨物。其實，日方此舉是想扣押人質，以便來年能夠收回剩余欠款[1]129。這一年，日商又放貸給葡商，希望次年的貿易開展順利，能夠一次性解決欠債問題。1632年的貿易雖獲成功，但欠款仍未能償清。大船長和議會決定，在必要時，將欠款者送至長崎，直接面對債主。多年的經驗告訴他們，只有冒這樣的險，葡商才能躲過一劫。一般情況下，只要態度誠懇，日商應該不會為難葡人。他們相信，即便大船長遭遇不幸，葡商仍然能夠安好。大船長羅普·薩門托·德·卡瓦爾霍還向日商承諾，欠款會在3年后全部償清。因此，一些葡商主動到日本道歉，雙方緊張的氣氛暫時緩解。許多葡商與債主商量，一定在1633年償清債務。日本人被葡商的誠懇打動，決定緩期一年，有些債主還主動減少債務。1637年10月，欠款危機再次擴大。雖然日本債主寄希望于幕府解決此事，但將軍只關心自己的投資和統治的穩定，并告訴屬下，不要讓這些煩心事來打攪他，這是一個可以忽略的問題。日商的焦急心情與將軍的輕松態度形成鮮明對比。一名日商得到長崎奉行允許，將欠債葡人捆起來游街，并讓大家來侮辱、毆打他，這位葡商最終在同胞的幫助下，還清了貸款(共8箱白銀)[1]151-152。但這只是所有欠款中的極小部分，更多葡商無力償還。

其三，由于債務問題，葡商頻頻宣布破產。即便議會與葡商共同承擔債務，也無法解決多年積累的呆賬、死賬問題。1614年，由于大船長若昂·塞勞·達·昆哈的貸款數目過大，回到果阿后，他立即宣布破產。在以后的30年，昆哈一直在投訴，他認為1614年幕府的禁教導致貿易失利，希望葡王能夠補償他；最后，葡王讓他擔任佛得角島(Verde island)總督，才最終還清貸款[1]85。

也有學者認為，貸款危機從客觀上帶來一個好處，就是由于欠款金額過大，日本人不得不延緩驅逐葡人的時間。德川家康死后，德川秀中將軍為了禁教，早就想驅逐葡人了，但一直沒有下達最后通牒，估計就是考慮到其中的貸款問題。若強行鎖國，葡商便不必償還債務，必然引來國內商人不滿。從表面上看，葡商在日本貸款是正常的商業行為，本質上卻是日葡貿易的衰退問題。1640年，當葡人再次抵日請愿時，絲毫不提欠款之事，看來此點已經成為日葡貿易的死結，或許日本鎖國對于雙方(商人)來說都是一種解脫。

三 葡國海軍衰落對貿易的負面影響

第二，西、葡雖同屬一國，但雙方的軍事配合并不默契。1612年，葡國貴族多姆·迪奧哥·德·瓦斯科塞羅斯(Diogo de Vasconcelos)率艦隊抵達澳門，以加強遠東軍力。艦隊包括6艘大型戰艦、1艘中型艦和2艘小型艦。除了加強防御，瓦斯科塞羅斯還奉命與西班牙人合作，驅逐摩鹿加的荷蘭人。不過，雙方最終沒能達成共識。馬尼拉指揮官道·朱安·德·希爾瓦(Don Juan de Silva)多次通知葡軍到馬尼拉商議對策，但澳門方面沒有回應，主要是因為瓦斯科塞羅斯與澳門議會有矛盾。瓦氏曾拒絕繳納澳門港口稅，他認為艦隊(包括其商船)屬于葡王，應該免稅。議會與海軍的爭執破壞了澳門和諧，西、葡的軍事合作也被“擱淺”。兩國合并后，馬尼拉方面多次提出直接管理澳門。他們認為，荷蘭人經常搶劫西、葡船只，如果由西班牙人接管澳門，西、葡的軍力將增強。不過，葡人以澳門有能力自衛為由，拒絕了馬尼拉方面的“好意”。

第三，葡國海軍的主力布置在阿拉伯海，其遠東軍力較弱。盡管葡萄牙壟斷了馬來群島和中國海的貿易，但沒有建立起強大的軍事基地，甚至沒在印度西海岸建立一定規模的海軍。當然，西葡國王也注意到這點。1621年，有人建議國王直接管理日本航線，所得利潤用于鑄造武器、建造軍艦、加強防御[1]102，但澳門議會一直不肯交出貿易權，只是每年從澳門—馬尼拉貿易中撥出60,000庫魯扎多白銀用作軍費。按理說，葡商從各條航線中獲利不少，完全有財力資助海軍。但商人們沒有這樣做，而是將所有資金投入到賭博貿易中。如果僅靠葡王和果阿總督來資助軍隊，其經費根本不夠。另外，葡商一貫采取消極抵抗態度，即便船上裝備有武器，也不主動還擊。商人只要發現英荷船，就立即逃跑或棄船。葡商通常使用最輕快的小船運載金銀，以方便逃跑，剩下的大批貨物全部留給英荷“海盜”。1630年，果阿總督嚴厲批評了對葡商的不抵抗態度。總督認為，應該向這些商人征收重稅，以示懲戒。

第四，16世紀末17世紀初，葡屬亞洲的統治也面臨問題。亞洲據點的土著人開始反對葡萄牙的統治，波斯、印度地區均發生反抗葡人統治的起義[3]77。葡屬亞洲面臨“內憂外患”，據點的反抗及海上的競爭讓葡人疲于應付。外山卯三郎認為：“葡屬亞洲據點的管理模式屬于封建性質，而英荷的管理屬于資本主義性質。后者比前者更先進，更文明?！盵10]465

對于葡人來說，軍事成功是貿易成功的保證。如果葡人在遠東喪失制海權，其勢力范圍必然縮小，航線利益必然受損。曾經稱霸海洋的西、葡艦隊逐漸失去威信、領地和資源，日本市場的情況正是這種態勢的縮影。葡萄牙的壟斷地位被逐步打破，荷蘭的勢力越來越大。最明顯的例子就是葡人已經放棄裝載能力很強的巨船，而改用小船船隊開展貿易，因為他們已經失去制海權。

四 葡萄牙與其它國家的競爭

在對日貿易中，中國走私商一直是葡商的主要競爭對手。雖然中日勘合貿易被禁，但中國沿海從未停止走私活動。16世紀中期至17世紀初，九州島時常可見中國走私船(日語文獻稱唐船)。他們不但在日本活動，還去朝鮮經商，中國走私商一直是維系中日朝三國貿易的關鍵。長崎開埠時(1571年)，中國船就已經光顧那里[14]65。

除此而外，葡萄牙還要面臨其他歐洲國家的競爭。自日荷通商以來，荷蘭東印度公司是來自歐洲的強勁對手，每年大概有6—10艘荷蘭船(噸位比中國船大)抵達平戶。西班牙人雖然是葡人的盟友，但其在菲律賓的商貿活動也間接影響到日葡貿易，比如馬尼拉—中國貿易直接導致絲價上漲，葡商采購生絲的價格隨之上升，利潤卻從60%下降到25%[1]49。1586年，大船長蒙特羅向果阿總督反映情況，投訴西班牙商人擾亂東亞絲市，總督遂下令禁止馬尼拉周邊的貿易，但西班牙人對此不予理睬，繼續與中國人交易生絲。1622年，葡商再次抱怨，由于大量美洲白銀流入亞洲，中國商品的價格已經上漲為原價的兩倍，特別是生絲。為此，葡商甚至請求國王限制西班牙人在遠東的貿易活動。

亞洲商船與日本朱印船也對日葡貿易構成威脅。德川幕府初期，安南、暹羅、呂宋等地的東南亞商船也來到日本，開展貿易活動。17世紀前30年，日本朱印船貿易家在家康、秀中的支持下，活躍于東南亞，他們將日本白銀運到東南亞，換得大量中國商貨，以致葡國對日本外貿的統治力逐年減弱。

五 葡式貿易的缺點

葡式貿易還存在一些固有缺點。

葡船貿易或大船長制度屬于“一次性投資”，這是葡人在亞洲的主要投資方式和資金運作方式。多數大船長只能獲得或購買一次特權，所以把所有資金投入其中。如果航行成功，其利豐厚；一旦失敗，損失巨大。特別是那些依靠貸款或租借船只進行貿易的大船長，更是如此。參與貿易的普通葡商也投入大量資金，希望通過一次航行就能獲得最大利潤?！耙淮涡酝顿Y”屬于短期投資，風險高，不穩定。不同于西、葡人，英、荷人都在日本建立了商館，商館由東印度公司統一管理。雖然葡商已經在長崎開展了多年貿易，但一直沒有成立商館。從某種意義上說，葡商進行的是集資壟斷貿易，是比較傳統和原始的模式，其資金和活動比較分散，個人投資較多，缺乏大公司雄厚資金的保障；而英、荷商館都是公司模式，其模式更現代、先進。從短期來看，葡人占據天時地利，如果運氣好，就能發橫財；但從長遠來看，英、荷模式更合理，能持續發展。

澳門葡人過分依賴日本市場。其實，葡商也想開發其他地區的貿易，只是限制太多。如澳門—馬尼拉貿易只能秘密進行，因為國王禁止(西)葡屬據點互相通商。17世紀，澳門若要與馬六甲、摩鹿加等地往來通商，風險太大，因為那里有太多英、荷戰艦。雖然澳門與其他亞洲地區也有貿易往來，但東南亞的貿易量小，分量輕，且日、英、西、荷人也參與到商業競爭中。

葡商對中國貨源過分依賴，如果沒有中國商品，日葡貿易幾乎不能開展。中國大陸對澳門的影響表現在兩個方面。第一，日本倭寇問題。1613年，廣州官員曾向澳門抱怨：“你們應該阻止日本人前往澳門。為什么使用日籍奴隸代替黑奴？如果繼續這樣，就是養虎為患。我曾經命令你們驅逐日本人(大約90人)，但在這之后，你們還容忍日本人來到澳門。這次我不僅要驅趕他們，還要砍他們的頭?！盵5]299其實，葡商也不希望日本人出現在澳門，他們知道中國人對倭寇特別敏感，但同時他們也不想破壞日葡關系，因此只能適當地限制日本人的數量。這樣一來，中國擔心的倭寇問題還是沒能徹底解決[2]I-44。第二，中國大陸商品市場的變化也對葡國貿易影響巨大。葡人雖然強租了澳門，但澳門僅是個貿易據點，葡商進貨必須依靠大陸市場(廣州)，因此，明朝的態度以及中國政治形勢的變化對澳門影響巨大。明朝中后期，北方少數民族南下，南北商路受阻，廣州市集貿易必然受影響，一些葡商無法獲得足夠貨源，只能破產。

凡是在中國海航行的船只都不免要遭遇暴風(主要是臺風)襲擊，就當時的航行技術而言，即便是善于航海的葡人也無法對抗或避開這種惡劣天氣。1599—1617年，巨船成功抵達日本的次數為10次，失敗的有7次，有好幾次都是因為天氣原因導致航行失敗；1618年以后，葡商改用小船船隊進行貿易，小船雖然靈活，但抵御風暴的能力比巨船更弱[21]232，如果遇到風暴，就只能被迫返航。澳門到長崎的距離雖然不遠，但中國海的天氣實在是難以捉摸，天氣也成為制約日葡貿易發展的因素之一。

澳門葡人被日本驅逐后，并未放棄生存希望。他們又逐步開辟其他亞洲地區，最大程度地彌補日本市場帶來的損失。菲律賓和美洲都需要中國商品，澳門遂重點開發馬尼拉市場。另外，東南亞的帝汶、索羅(Solor：印度尼西亞的一個群島)和馬六甲也與澳門有貿易往來[11]10，交趾和暹羅也是澳門的貿易對象。這些曾經不被重視的偏遠據點在“后日葡貿易”時期，扮演了拯救澳門經濟的角色。這也解釋了葡據澳門為什么能夠在放棄日本后以及在荷蘭人封鎖馬六甲地區后還能頑強地生存下來。無論如何，由于失去日本市場，葡屬亞洲貿易的輝煌時代已經過去，新崛起的英荷東印度公司時代已然來臨。而對于日本來說，第一次日歐交流活動就此結束，鎖國后的日本繼續與荷蘭保持有限關系，迎來日歐交流的荷蘭商館時代。

注釋：

①澳門—長崎航線屬于里斯本—果阿—澳門—長崎航線的遠東部分，不過果阿、馬六甲等地僅是巨船途徑地，澳門和長崎才是航線貿易的關鍵。相關論述請參見：張蘭星《論十六至十七世紀的巨船貿易——以“澳門—長崎”航線為例》，《澳門研究》2012年第1期。

②葡語稱之為Capitao-Mor，英語為Captain-Major?！按蟠L”的翻譯不太統一，“大船長”還被翻譯為“總指揮官”、“司令官”、“長官”或“甲比丹”。“甲比丹”為日語漢字，其對應的葡語為capitao，英語為captain，都是指船長的意思。

③但秀吉的禁教不太徹底，其禁教期間，外國傳教士沒有離開日本。

④西、葡均為天主教國家，他們最先抵達日本，被日本人稱為“南蠻”，稍晚到來的英、荷人被稱為“紅毛”。16世紀末，西、葡曾合并為一個國家。當時，馬尼拉為西班牙(人)的據點，澳門、馬尼拉之間偶有商貿往來。

⑤另說，1615-1618年，約20名耶穌會傳教士假扮成商人，抵日秘密傳教。參見：C. R. Boxer,TheChristianCenturyinJapan1549-1650, Manchester: Carcanet Press, 1993, p. 366.

⑥1621年，大船長杰羅尼姆·德·馬塞多·德·卡瓦爾霍試圖營救方濟各會傳教士弗洛伊斯(Flores)和祖尼佳(Zuniga)。

⑦1614年禁教時，帕切科離開日本。1615年，他又扮成商人，返回日本。1622-1625年，他被任命為日本教區的秘密主教。幕府最終將其逮捕，處以死刑。

⑧島原起義之前，幕府規定：“葡商到達日本后，必須在50天內售完貨物?！?637年11月14日，葡船船隊(6艘)抵達長崎，島原起義兩個月后爆發。恰好在這一年，葡船遲遲沒有離開日本，這讓將軍起了疑心。將軍懷疑葡商暗中煽動起義，支持島原叛亂，于是對葡商展開調查，1637和1638年的大船長均被傳訊審問。參見：James Murdoch, Isoh Yamagata,AHistoryofJapan:DuringtheCenturyofEarlyForeignIntercourse(1542-1651), Kobe: Office of the “Chronicle”, 1903, p. 663.

⑨楊六(外文為Yang-Louw，？-1629年)，有史書寫作楊祿，為明末的海盜商人，和楊七一起活躍于福建沿海。鄭芝龍和鄭成功兩父子在外國文獻中，分別被稱為“Iquan”(一官，鄭芝龍小名)和“Koxinga”(國姓爺)。

⑩還有一種貸款方式叫“船只抵押貸款”(英語為Bottomry)，是以船只作為抵押物品的貸款方式。也就是說，如果航行失敗或貿易失敗，貸款人用航船來還款。如果船舶被損壞，則取消債務。其實相比“貨物抵押貸款”，貸款人選擇“船只抵押貸款”更穩妥。但在當時，多數葡商沒有選擇后者。

[1]BOXER C R.TheGreatShipfromAmacon[M]. Macau: Instituto Cultural de Macau,1988.

[2]BOXER C R.PortugueseMerchantandMissionariesinFeudalJapan, 1543-1640[M]. London: Variorum Reprints, 1986.

[3]OLIVEIRA E, COSTA J P. A Route under Pressure:Communication between Nagasaki and Macao (1597-1617)[J].BulletinofPortuguese-JapaneseStudies, 2000,(1).

[4]PARAMORE K.IdeologyandChristianityinJapan[M]. New York: Routledge, 2009.

[5]BOXER C R.TheChristianCenturyinJapan1549-1650[M]. Manchester: Carcanet Press, 1993.

[6]劉鳳華.論德川幕府初期的對外貿易、禁教與鎖國[D].長春：吉林大學，2005.

[7]MURDOCH J, YAMAGATA I.AHistoryofJapan:DuringtheCenturyofEarlyForeignIntercourse(1542-1651)[M]. Kobe: Office of the “Chronicle”,1903.

[8]高瀬弘一郎.キリシタン時代の研究[M].東京：巖波書店,1977.

[9]李金明,李德霞.眾多市場的開辟：16-17世紀葡萄牙在亞洲海域的生存法則[J].文化雜志,2007,(65).

[10]外山卯三郎.南蠻船貿易史[M].東京：東光出版株式會社,1943.

[11]BOXER C R.FildalgosintheFarEast1550-1770[M]. The Hague: Martinus Nijhoff, 1948.

[12]BOXER C R. When the Twain First Met: European Conceptions and Misconceptions of Japan, Sixteenth-Eighteenth Century[J].ModernAsianStudies, 1984,18(4).

[13]林韑，宮崎成身，等.通航一覧：第六[M].東京：泰山社,1940.

[14]SARIS J.TheVoyageofCaptainJohnSaristoJapan, 1613[M]. London: Hakluyt Society,1967.

[15]ATWELL W S. International Bullion Flows and the Chinese Economy circa 1530-1650[J].PastandPresent, 1982,(95).

[16]TOTMAN C.EarlyModernJapan[M]. Berkeley and Los Angeles: University of California Press,1993.

[17]BLUSSE L.VisibleCities:Canton,Nagasaki,andBataviaandtheComingoftheAmericans[M]. Cambridge: Harvard University Press,2008.

[18]GLAHN R V.FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina, 1000-1700[M].Berkeley and Los Angeles: University of California Press,1996.

[19]行武和博.寬永後期における幕府の對外政策とオランダ船貿易[C]//藤野保.近世國家の成立·展開と近代.東京：雄山閣出版,1998.

[20]VILLIERS J. Silk and Silver: Macau, Manila and Trade in the China seas in the Sixteenth Century[J].JournaloftheHongKongBranchoftheRoyalAsiaticSociety, 1980,20.

[21]NEWITT M.AHistoryofPortugueseOverseasExpansion,1400-1668[M]. London: Routledge, 2005.

[責任編輯：凌興珍]

ReasonsfortheDeclineofTradebetweenJapanandPortugalinthe17thCentury

ZHANG Lan-xing

(College of Historical Culture and Tourism, Sichuan Normal University, Chengdu, Sichuan 610066, China)

Portuguese had arrived Japan in the middle of the 16th century, and they successfully established trade relations with Japanese. In the beginning of the 17th century, especially after Tokugawa Ieyasu forbade Christianity, the trade started to wane. The most important reason for the declination was that Portuguese merchants kept relationship with Catholic missionary which made shogun anxious. Furthermore, crisis of indebtedness, fall of Catholic navy, competition from other countries and defects of Portuguese trade, also made the trade declined. At last shogun closed the door of Japan and evicted all Portuguese, and it meant the end of the first communication between Japan and Europe.

Japan; Portugal; trade between Japan and Portugal; reason for the declination

2016-10-20

國家社會科學基金一般項目“德川幕府末日本與西方的關系研究”(15BSS016)。

張蘭星(1980—)，男，四川成都人，歷史學博士后，四川師范大學歷史文化與旅游學院副教授、日本研究中心研究人員。

K313.41

：A

：1000-5315(2017)05-0168-09