試論我國當前環境司法保護的發展及其完善策略

【摘要】隨著我國環境問題日益深化，與環境相關的糾紛也越來越多，對于這些矛盾和糾紛的解決有著各種的方案，但是從解決問題的權威性角度來看，環境司法保護是最為有效的方式。所以建立健全適應當前社會發展的環境司法保護機制是我國環境保護相關領域的重要研究方向。筆者通過分析環境司法保護的背景，對于當前的國內外研究情況作以分析，并進一步提出切實可行的我國當前環境司法保護的相關完善策略，以供讀者參考。

【關鍵詞】環境訴訟 環境司法 公益訴訟 專業審判

1研究背景及意義

1.1研究背景

當前我國環境問題和相關矛盾逐漸增多，而越來越多的環境污染情況讓人們的實際生活變得更加被動。但是另一方面我國現行的相關環境訴訟方法依舊離不開傳統的訴訟程序，這樣自然不能夠很好的應對當前環境問題日益突出的現實情況。

而環境訴訟在近年以來的快速發展也導致傳統訴訟面臨著越來越多的風險，一方面環境司法保護的傳統形式能夠在環境糾紛解決中發揮最大作用，另一方面環境污染在當前的社會中已經變得越來越普遍，環境糾紛的數量也在大幅度的增加，相關環境的矛盾與問題也在變得更加明顯，環境司法保護的方式在當前的復雜實際中變的乏力。我們更加注重法律在社會中的作用及其意義，使得社會得以更優質的發展。環境司法保護也就是保護環境利益的最后防線，一方面可以有效彌補環境執法部門的漏洞，另一方面可以更為有效的實現環境司法途徑去保護利益的作用，環境訴訟應當在實踐中提供更為有效的解決方式。

1.2研究意義

環境審判的機制在當前的社會中為當事人尋求法律援助平臺提供了更為專業的指導。而當前環境司法保護理論建設方面對其研究較大階段上停滯在環境專業的必要性上。環境司法案件對于其他問題來說是一個更需要資源進行處理問題的案件形式，但是針對于專業法院會受到專業性以及管轄性的影響，不同發揮作用的方式也是不同的，更多的是根據現在局部地區和環境保護相關的案件之中。而對于司法制度的專業設置而言缺乏更為深入的研究。所以較多法律法規管理問題有著十分重要的理論意義及價值。

2國內外研究狀況述評

2.1國內研究述評

當前我國國內對于環境司法問題的研究集中于三個方面的分析，分別是環境公益訴訟和環境司法角度訴訟以及傳統訴訟這三種方式。而當前我國的立法和實踐中，環境公益相關的訴訟是處在起步的階段的，依舊存在著許多的制度亟待完善。而直接從環境公益訴訟角度進行分析的情況來看，我國環境公益訴訟制度存在著較大的不穩定性。伴隨著環境糾紛日益增加，環境案件的審理問題也變得更加的復雜，進一步建設環境專業的審判機制將成為環境法律相關領域的重要研究點。

2.2國外研究述評

當前我國的環境司法保護問題主要以環境司法部門的專門化發展為主要的趨勢，具體就表現在較大批次環境審判的糾紛，在一定程度上可以分成三種類型，首先是較為獨立的環境法院，其次就是設置在法院內部的環境基礎法院，最后就是在法院基礎內部進行組建而成的專業環境法官制度。國外對于環境的訴訟情況包括美國公民的訴訟以及英國德國公民的團體訴訟等等。而從這些方面來看國外的環境法庭設置僅僅作為保護環境的載體，在整體環境訴訟機制的建設之后保證環境法庭審判的正常進行，環境司法部門可以更為專業化的發揮自身的作用。

3環境司法保護發展方式的完善

對于我國環境司法保護的相關問題而言，其實總的來說面臨著較為嚴峻的壓力和風險的難題。而筆者在進行資料的統計與分析之后認為，解決當前我國環境司法保護相關問題的窘境，就需要很好的結合當前我國發展的實際情況，對于現有的司法資源進行整改。因此筆者對于環境司法保護發展方式的整體傳統發展直到再次發展完善的角度對其進行建議的提出，如下文所示：

3.1建立相對集中的環境審判管轄機制

在當前我國專業化環境司法審判的發展中，人們不應當對于環境司法審判機構的數量進行重視，更多的則是要結合環境的爭議性實踐解決問題，從而建設全國合作統一的環境司法專業審判形式。

3.1.1厘清級別管轄，健全縱向機制。當前我國的環境司法保護審判有著較多中形式的審判方式，但是并沒有在上下級之間實現對應的關系，而環境案件在進入審核之后也將面臨著和初審不一樣的審核方式，從專業的角度來看這種方式并沒有負荷專業審判的制度性要求。相關的理論界對于專業化司法保護的審判組織也大多數都是抱著認可的態度來進行的，但是對于這種環境司法保護的成立形式和相關的制度就會受到限制，學者們往往有著不同的觀點，一方面希望將環境爭議的案件納入到海事法院的范圍內，另一方面希望直接從較高一級的法院進行審核，除此之外還可以在法院的內部另外設立專門的針對性環境審判法庭。我國學者蔡守秋在進行大量數據以及資料的整合分析之后，提出了切實可行的一些方案，對于環保型法院的發展有著較大的推動作用。其建議，一方面是想要將海事法院的受理案件范圍擴大一圈，設立專門的環境法院，并且使其可以發揮出專門法院的作用。除此之外在相關級別的法院之中設立針對性的環保法庭，在不同的小地域，還可以依據不同地區的環境和條件在基層設立環保法庭等等。筆者在認真拜讀其著作之后，認為當前我國設立專業性的環境法院海事缺少一定立法依據的，而且在當前法院體系中更多的環境法院是不能夠較快建成的，除此之外也存在著循序漸進的完善與創新問題。在不同級別的環保法庭中，盡管當前我國環境問題依舊多發，但是環境訴訟的案件仍舊是很少的，在四級法院全部設立環境司法保護的專業審判其實是沒有必要的。而環保法庭在中級法院之中的設立往往更好一些，更能夠發揮出中級法院的涉及面以及影響力狀態。在最后，環境司法案件對于其他問題來說是一個更需要資源進行處理問題的案件形式，但是針對于專業法院會受到專業性以及管轄性的影響，不同發揮作用的方式也是不同的，更多的是根據現在局部地區和環境保護相關的案件之中。endprint

3.1.2集中地域管轄，整合橫向機制。當前我國在分析傳統行政區劃的地域管轄之時，不能夠完全發揮出環境組織的功效，而應當采用“相對集中”的管轄方式來進行管轄。建立出不同的行政區劃以及環境司法保護組織。使得正提升可以打破行政區劃的界限，一定層面上可以將環境訴訟變得更加容易一些，美國在當前就有針對于不同行政區建立不同環境糾紛解決機制的方式，在佛蒙特州的環境司法保護法院就受理當地所有環境行政案件，而另外一方面就是通過美國的聯邦政府法院系統進行環境糾紛問題的治理。而筆者認為這種依據行政區劃來進行環境的專業審判并不是十分必要的，其中環境問題是依據著不同地區有著不同的種類的，并且因為環境的擴散性有著不同的污染程度，其次環境污染的流動性在一定層面上導致依據行政區劃來進行設置的不可適用性，在最后就需要緩解和治理互相推諉案件的情況，如果一條河流橫跨較多省市行政區域，在河流中發生了環境污染的問題，因其流動性就必將導致多個職能部門都有著不同的管轄權利。

3.2適當放寬原告資格助推環境公益訴訟

當前國外有許多國家對于環境公益訴訟的原告資格有著十分寬泛的規定，在美國就是允許針對違反環境保護法律的任何人進行訴訟的提起。再結合我國當前環境司法保護的需要之后，筆者認為我國的環境司法保護檢察機關可以作為很好的原告代表對于環境進行公益性的訴訟提起，環境的保護民間組織也作為原告而言提起更多的環境公益訴訟情況。

3.2.1檢察機關作為原告提起環境公益訴訟。在我國，環境保護司法部門的檢察機關究竟有沒有權利去作為原告提起相關環境訴訟，長期以來都是理論界爭議很激烈的關鍵點。一方面認可其權力的群眾認為檢察機關有著自身的公共服務特性，這些特性在公訴權利的運用中需要涉及到法律監督的自然適應性，在公眾利益的代表中自然應當擔當起這種責任；另一方面并不認可的群眾就認為檢察機關實質上是法律實施的監督群體，如果直接遇到訴訟中必定會影響當事人的處分權限，在一定程度上對當事人來說是十分不平等的。筆者認為這兩種觀點各自有著一定的道理。但是在一定層面上也是存在著片面性的。筆者在分析相關資料之后更加傾向于將檢察機關作為環境訴訟中的消極原告來處理。檢察機關的主要職權仍舊集中在環境污染犯罪的打擊中。而在只有相關訴訟主體無能力去提起訴訟的情況下，檢察機關作為最后一道屏障可以提起環境公益性的訴訟，而這種方式可以通過一定的立法解釋來進行具體的規定，并且可以由檢察機關對于職權進行訴訟的提起。

3.2.2環保社會組織作為原告提起環境公益訴訟。當前我國環境保護組織參與環境公益是有多種形式的，而其在環境利益的維護方面也有著不容小覷的貢獻。但是在另一方面通過環境司法保護的方式來對于環境進行保護是一種最為有效的方式。而對于環境公益訴訟較為發達的國家而言，環境的保護組織將是提起環境訴訟最多的主體。在環境訴訟的相關設置中環境保護組織的相關人員就可以通過社會捐贈進行更多財力的獲取以及專業性人才的獲取。而就當前我國民間環境保護司法組織的力量而言，整體民間環境保護組織是很簡單的，進一步推動環境公益訴訟的發展就需要完善不同的環境制度來解決環境保護司法組織對于其條件規定更狹窄的問題。

3.3構建專業化的環境審判制度

環境的專業審判更多的是依據相關的法律法規為基礎，在一定專業性技能的設置之后能夠較為公正并且有效率的進行環境糾紛的解決，從而實現環境保護的目的。但是因為環境專業審判特性的缺失，環境專業的審判機構不能夠很好的發揮其能力。所以建立環境專業審判的程序就需要加強專業審判的隊伍建設，進一步提升環境保護的審判公正和專業性。

3.3.1建立環境專業審判程序。為了能夠進一步保證環境審判的專業特性，在案件的審核和解決中就應當對刑事和民事的壁壘進行打破，從而將所有涉及到其中的案件在一個環境組織中進行統一的處理，并且建立相對集中的審判機制是十分必要的。和案件的涉案人員審核并不相同的是，專業性審判更加集中相關的審判形式，在環境訴訟的規則性種有著一定的促進作用，從而可以更好地發揮司法的主觀能動性。所以環境專業的審判制度可以更好的使得法律體系得到兼顧，從而改善環境案件的問題，對于環境司法的保護力度等方面也有著一定的解決和促進作用。

3.3.2加強審判人員的專業化。環境的案件一般來說專業特性都比較強，而環境保護司法部門的法官業務能力也在一定程度上決定環境專業和組織隊員間的解決能力。針對當前我國環境審判組織的法官總體水平而言，對于環境方面的專業知識缺乏了解，對于環境案件的相關審核也缺少很多的實踐經驗，并且在抽調進入環境專業的組織工作之后對于新型環境問題要進行一定的處理。筆者認為審判人員的能力是另一方面很重要的關鍵點。審判員應當有扎實的專業環境知識。在法官的任用上要十分嚴格，并且選擇有著一定環境專業經驗的法官，再對于其進行一定的審判和培訓，從而增加法官的主管業務能動性，優化環境專業審判組織人員的具體組成，并且提升環境審判的總體質量。

4總結

隨著我國環境問題日益深化，與環境相關的糾紛也越來越多，對于這些矛盾和糾紛的解決有著各種的方案，但是從解決問題的權威性角度來看，環境司法保護是最為有效的方式。而環境訴訟在近年以來的快速發展也導致傳統訴訟面臨著越來越多的風險，一方面環境司法保護的傳統形式能夠在環境糾紛解決中發揮最大作用，另一方面環境污染在當前的社會中已經變得越來越普遍，環境糾紛的數量也在大幅度的增加，相關環境的矛盾與問題也在變得更加明顯，環境司法保護的方式在當前的復雜實際中變的乏力。

對于我國環境司法保護的相關問題而言，其實總的來說面臨著較為嚴峻的壓力和風險的難題。而筆者在進行資料的統計與分析之后認為，解決當前我國環境司法保護相關問題的窘境，就需要很好的結合當前我國發展的實際情況，對于現有的司法資源進行整改。在當前我國專業化環境司法審判的發展中，人們不應當對于環境司法審判機構的數量進行重視，更多的則是要結合環境的爭議性實踐解決問題，從而建設全國合作統一的環境司法專業審判形式；而對于我國環境司法保護的相關問題而言，其實總的來說面臨著較為嚴峻的壓力和風險的難題。而筆者在進行資料的統計與分析之后認為，解決當前我國環境司法保護相關問題的窘境，就需要很好的結合當前我國發展的實際情況，對于現有的司法資源進行整改；結合我國當前環境司法保護的需要之后，筆者認為我國的環境司法保護檢察機關可以作為很好的原告代表對于環境進行公益性的訴訟提起，環境的保護民間組織也作為原告而言提起更多的環境公益訴訟情況。

參考文獻：

[1]孟婕.我國環境公益訴訟制度的完善[D].華東政法大學，2016.

[2]張蓓.我國環境司法專門化問題研究[D].山西財經大學，2016.

[3]萬瑜.論我國現有環境司法保護的發展及其完善[D].南京工業大學，2015.

[4]李曉琛.論我國環境司法的專門化[D].河北經貿大學，2015.

[5]王少東.我國環境司法若干問題研究[D].河南大學，2014.

[6]王婷.論我國環境司法中的利益衡量[D].武漢大學，2011.

作者簡介：楊云（1978年2月-），男，漢族，籍貫：四川省涼山州鹽源縣，學歷：本科；研究方向：法律，作者單位：鹽源縣食品藥品和工商質量監管局。endprint