不同霧化方式對老年肺炎患者誘導排痰的效果評估

葉小琴 吳海燕? 羅麟潔 李衛寧 宋敏

不同霧化方式對老年肺炎患者誘導排痰的效果評估

葉小琴 吳海燕? 羅麟潔 李衛寧 宋敏

目的 評估不同霧化方式對老年肺炎患者誘導排痰的效果。方法 選擇老年肺炎患者108例，隨機分為3組，分別采用氧氣霧化、壓力霧化、超聲霧化三種方式，比較其療效。結果 三組方式對心率、呼吸頻率、血氧飽和度的影響差異無統計學意義（P＞0.05）；氧氣霧化組較壓力霧化、超聲霧化組FEV1/預計值下降＞15%的例數少（P＜0.05）；氧氣霧化、壓力霧化組較超聲霧化組排痰效果好（P＜0.05）；氧氣霧化不良反應少（P＜0.05）。結論 三種霧化比較，使用氧氣霧化對老年肺炎患者誘導排痰效果好、安全性高，患者舒適度更佳，應優先選擇。

氧氣霧化 壓力霧化 超聲霧化 誘導排痰 老年肺炎

老年肺炎是老年人中常見的感染性疾病，是導致老年人死亡的主要原因之一。據報道［1］，我國老年肺炎病死率達5%～13%，＞80歲患者達15.4%。有效抗感染治療是降低病死率的關鍵［2］，痰培養尋找病原學依據，并根據藥敏選用有效的抗菌藥物是臨床上簡便易行、安全快捷的方法［3］，然而老年肺炎患者常取痰困難［4］，臨床上為了取得痰標本，常采用誘導排痰的方法。Pin等［5］提出痰液誘導技術能誘導無痰或少痰的患者留取痰標本，但目前采用誘導排痰霧化的方式較多，常用的有氧氣霧化、壓力霧化、超聲霧化三種方式［6］。本文評估不同霧化方式對老年肺炎患者誘導排痰的效果，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2015年1月至2016年11月宜賓市第一人民醫院和珙縣人民醫院老年肺炎患者108例。納入標準：符合中華醫學會呼吸病學分會《社區獲得性肺炎診斷和治療指南》（2016年修改版）中老年肺炎診斷標準［7］；病歷完整且知情。排除合并慢性呼吸系統疾病、慢性心血管疾病、惡性腫瘤、糖尿病等代謝性疾病、嚴重肝腎功能損害、呼吸衰竭、心功能衰竭、休克、DIC等臟器功能衰竭。采用隨機數字表法分為3組，每組各36例，A組采用氧氣霧化，男24例，女12例，年齡67～83歲，平均年齡（75.8±7.8）歲。APACHEⅡ評分［8］（17.10±2.5）分。B組采用壓力霧化，男26例，女10例；年齡66～82歲，平均年齡（75.1±8.4）歲。APACHEⅡ評分（18.12±2.1）分。C組采用超聲霧化，男25例，女11例；年齡65～84歲，平均年齡（76.2±8.1）歲。APACHEⅡ評分（17.73±3.1）分。三組患者的年齡、性別、病情等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 取5%的氯化鈉溶液［9］5ml分別行氧氣霧化（氧流量6～8L/min［10］）、壓力霧化［11］；取5%的氯化鈉溶液15ml行超聲霧化，分別霧化15min［12］。患者霧化結束后協助拍背、排痰［13］。

1.3 觀察評價指標 誘導排痰效果以霧化后排痰量為評價指標，排出痰液＞2ml為顯效，＜2ml為無效［14］。安全性以霧化前后心率、呼吸頻率、血氧飽和度、肺功能（FEV1/預計值%）為評價指標［15］，其中肺功能以霧化后FEV1下降＞15%為評價標準［16］。依從性以霧化過程中的不適反應為評價指標，包括頭昏、咽部不適、胃腸道不適、口感等［17］。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計軟件。計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（x±s）差表示，組間比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者霧化前后生理指標比較 見表1。

表1 三組患者霧化前后生理指標比較（x±s）

2.2 三組患者霧化前后肺功能比較 見表2。

表2 三組患者霧化前后肺功能比較［n（%）］

2.3 三組患者誘導排痰效果比較 見表3。

表3 三組患者誘導排痰效果比較［n（%）］

2.4 三組患者霧化過程中不良反應比較 A組比B、C組出現不良反應少（P＜0.05），見表4。

表4 三組患者霧化過程中不良反應比較［n（%）］

3 討論

老年肺炎以高發病率及病死率所引起的巨大的醫療資源消耗已成為醫療界急需解決的問題。由于目前多數老年肺炎患者在病原菌未明確情況下即采取經驗性治療［18］。一項研究顯示，72h內未給予合理的抗菌藥治療的病死率達66%，而合理抗菌治療的患者病死率降低至9%。因此，老年肺炎盡早送痰培養檢查至關重要。誘導排痰技術在2001年歐洲呼吸雜志刊登了誘導排痰操作和檢測標準，這是一種簡單、安全的獲取痰液的方法［19］。高滲鹽水霧化通過高滲透壓促使氣道內水分外滲，刺激咳嗽反射，直接刺激氣道，加速纖毛黏液清除，腺體分泌增加［20］，促進排痰。誘導排痰產生于下氣道，為多個近端分支氣管的分泌產物，隨著誘導時間的延長，外周氣道和肺泡分泌成分已進入痰液。

本資料顯示，三種霧化方式均對患者心率、呼吸頻率、血氧飽和度無明顯影響，因此老年肺炎患者使用誘導排痰是安全、簡便、有效的。誘導排痰時吸入高滲鹽水時會引起氣道收縮，但Keating［21］等報道對一組平均FEV1/預計值%為33%的患者進行誘導取痰，證實誘導排痰有較高的安全性。本資料中氧氣霧化患者霧化前后FEV1/預計值下降＞15%的例數較壓力霧化、超聲霧化少（P＜0.05）；而壓力霧化與超聲霧化前后FEV1/預計值下降＞15%的例數無明顯差異（P＞0.05），由此可見三種霧化方式中，氧氣霧化對患者肺功能影響最小，這可能是氧氣霧化產生的霧粒直徑3～5μm，主要沉積在小氣道，由于小氣道無平滑肌，因而經氧氣泵入高滲鹽水對FVE1影響不大［16］，因此氧氣霧化安全性更高。本資料顯示氧氣霧化和壓力霧化誘導排痰效果更好（P＜0.05），其原因可能是：霧化吸入高滲鹽水，對氣管、支氣管有一定的濕潤作用，同時暫時性呈高滲狀態，刺激黏膜下水分向管腔內滲透，可引起一種滲透性脫水的作用［22］；氧氣霧化是以氧氣為驅動力，應用高速氣流把高滲鹽水粉碎成細微的氣霧，而壓力霧化以壓縮機提供驅動壓力，吸入藥物直徑小，多在3.5～6.0μm，直徑＜5μm的霧化濃度達68%，有利于大量藥霧沉積小氣道［23］，從而誘導排痰，痰液排出效果比超聲霧化為佳。有研究顯示：老年患者使用誘導排痰出現頭昏、咽部不適、胃腸道不適、口感等不良反應，但這些不良反應均很輕微，霧化停止后癥狀迅速緩解，不會造成生命危險。本資料顯示，壓力霧化不適反應主要是咽部不適，超聲霧化不適反應主要是口感差，氧氣霧化不適反應相對較少，因此其患者依從性更高。

綜上所述，氧氣霧化、壓力霧化、超聲霧化三種方式相比較，氧氣霧化安全性較高，氧氣霧化和壓力霧化排痰效果較好，氧氣霧化的不適反應較少，因此使用氧氣霧化對于老年肺炎患者誘導排痰療效較好、安全性較高，患者舒適度更佳，應優先選擇。

［1］ Tang L,Li Q,Bai J,et al． Severe Pneumonia mortality in elderly patients is associated with downregulation of TOII-like receptors 2 and 4 on monocytes．The American journal of the medical sciences,2014,347(1):34-41．

［2］ 艾學才．血清PCT、CRP聯合檢測對老年肺炎病情診療及預后的價值探究．臨床肺科雜志,2016,21(6):1045-1047．

［3］ 洪永青,朱蓉、孟自力,等．機械通氣下纖維支氣管鏡介入診治重癥肺部感染的臨床觀察．中華呼吸與危重監護雜志,2011,10(3):237-240．

［4］ 李薇,殷少軍．老年肺炎的臨床特點及危險因素研究進展．實用老年醫學,2013,27(8):691-693．

［5］ Pin I,Gibson P G,Kolendowicz R,et al Use of induced Sputum cell counts to investigate airway inflammation in Asthma．Thorax, 1992, 47(1):25-29．

［6］ 張同文．氧驅動霧化吸入與壓縮霧化吸入治療支氣管哮喘的效果對比．中國當代醫藥,2014,21(17):87-89．

［7］ 徐悅利,張陽,姜峰,等．不同嚴重程度社區獲得性肺炎患者凝血及纖溶相關指標的比較．中華醫學雜志,2015,95(24):1925-1929．［8］ 李娟,姜輝,羅俊華．APACHEⅡ評分在老年重癥患者中的應用價值．現代中西醫結合雜志,2012,21(7),695-696．

［9］ 樊瑞蘭,宋濤,劉美霞,等．指導排痰在高滲鹽水超聲霧化誘導排痰中的應用．深圳中西醫結合雜志,2016,17(9)84-86．

［10］ 張穎,李瑞英,孫春莉,等．氧氣驅動式霧化吸入液量對霧化效果影響的研究．護理研究,2008,22(3):605-607．

［11］ 張忠杰 毛志懷 汪喜波． 旋流式壓力霧化器的研究應用無機鹽工業,2003(4)54-56．

［12］ 付文義．雙黃連注射液霧化治療慢性咽喉炎患者的療效分析．中國社區醫師．醫學專業,2012,21(14):234-235．

［13］ 楊繼生,趙國華．氧氣驅動霧化高滲鹽水加糜蛋白酶治療老年社區獲得性肺炎．醫學信息,2015,28(48)261-262．

［14］ 曲秀艷,楊麗．誘導排痰技術在兒科肺炎痰標本采集中的臨床應用．天津護理,2012,20(1):42-43．

［15］ 鐘心,張學麗,秦澤雨．氧氣驅動吸入高滲鹽水對排痰不暢患者肺功能的影響．醫學信息,2014,27(9):155．

［16］ 謝美云,薄曉霞,金蘭花．壓縮霧化吸入高滲鹽水對慢性咳嗽患者FEV1的影響．臨床肺科雜志,2011,16(1)125,131．

［17］ 王龍,王麗娜,張立明,等．N-乙酰半胱氨酸霧化吸入輔助治療嬰幼兒支氣管肺炎的療效分析．中國全科醫學,2015,18(3)335-337．

［18］ 趙克廣,李魯歡,郝健,等．血清降鈣素原對老年細菌性肺炎臨床診斷價值．臨床肺科雜志,2013,18(11):2001-2002．

［19］ 于靜珍．痰標本在細菌學檢驗中的質量問題臨床醫學,2008,21(12:):2311．

［20］ 姜曉紅,李超乾,誘導排痰的研究進展．國外醫學．呼吸系統分冊,2005,25(6):443-445．

［21］ Keating VM,Collins PD,ScottMM,et al． Difference in IL-8 and TNF -a in induced sputum from patient with chronic obstructive pulmonary disease or asthma．Am J Respir Crit Care Med 2006:530-534．

［22］ 佘巍巍,林武洲．重度哮喘緩減期患者吸入高滲鹽水誘導排痰的安全性和副反應評價．臨床肺科雜志,2010,15(11)1595-1596．

［23］ 王志芳．小兒霧化的應用與護理進展．蚌埠醫學院學報,2012,37(11)1393-1396．

Objective To evaluated the efficacy of induced sputum in elderly patients with pneumonia by different atomization. Methods 108 cases of elderly patients with pneumonia were selected as the study object，who were randomized into three groups. The efficacy of oxygen atomization，pressure atomization and ultrasonic atomization was compared. Results There was no significant difference in heart rate，respiratory rate and oxygen saturation among the three groups（P＞0.05）. The number of FEV1 / predicted % decrease＞15% in oxygen atomization group less than in pressure atomization group and ultrasonic atomization group（P＜0.05）. The amount of expectoration in oxygen atomization group and pressure atomization group was better than that in ultrasonic atomization group（P＜0.05）. Adverse reactions were less in the oxygen atomization group（P＜0.05）. Conclusion Compared among the three kinds of atomization，induced sputum in elderly patients with pneumonia by oxygen atomization have a better effect，safety and comfort，which should be preferred.

Oxygen atomization Pressure atomization Ultrasonic atomization Induced sputum Elderly pneumonia

四川省宜賓市科學技術局科技項目（2013YZY004）

644000 四川省宜賓市第一人民醫院（葉小琴 羅麟潔 李衛寧）

610072 四川省人民醫院（吳海燕）

644000 四川省宜賓市珙縣人民醫院（宋敏）

*通信作者