護士長風險管理能力評價指標體系的構建

陸 欣，張文光，王 嶸，王巧倩

護士長風險管理能力評價指標體系的構建

陸 欣，張文光，王 嶸，王巧倩

[目的]構建我國護士長風險管理能力評價指標體系，為護士長風險管理能力測評提供科學的測評工具。[方法]依據風險管理理論，采用文獻檢索法、專家訪談、德爾菲(Delphi)專家函詢法和層次分析法篩選護士長風險管理能力評價指標并確定指標權重。[結果]護士長風險管理能力測評指標體系最終確立4個一級指標，12個二級指標和35個三級指標。[結論]護士長風險管理能力評價指標體系具有較高的科學性和可靠性，可為護士長風險管理能力培訓提供參考。

護士長；護理風險；風險管理；能力；評價指標

護士長風險管理能力是指護士長為控制護理風險發生的概率和減少護理風險發生時的損失，運用一系列的知識、技能和態度對現有和潛在的風險進行識別、評估、處理和評價的能力[1-2]。護理風險管理是護士長的首要任務，對保障病人安全和改善護理質量起決定性作用[3]。國外對護理風險管理研究開展較早，也實施了相關的培訓課程[4]。我國的護理風險管理環節薄弱，尚無統一的課程、考核及評價標準[5]。因此，建立一套科學、客觀的護士長風險管理能力指標評價體系，為風險管理培訓提供理論依據，是新時期醫院管理者面臨的難題。本研究旨在以風險管理理論為指導，結合護士長管理需求，全面構建護士長風險管理能力評價指標體系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究小組由6人組成，護理部主任為項目負責人，2名護士長及3名在讀碩士研究生作為組員，負責擬定專家訪談、問卷內容的修訂、德爾菲專家咨詢結果的討論等。

1.2 方法

1.2.1 專家訪談 在查閱大量文獻基礎上采取便利抽樣方法，選取護理部主任2人，護士長4人(急診科、神經內科、呼吸科、普外科)作為本次專家訪談對象。以下為訪談的具體問題：①您在工作中怎樣有效識別護理風險；②您認為護士長在處理風險事件時應具備哪些能力；③在工作中您采取了哪些措施來減少護理風險事件的發生；④您認為護理風險控制有哪些關鍵環節；⑤您認為在護士長培訓時應注重哪些方面風險知識的培訓。

1.2.2 函詢專家 本研究第一輪共有29名專家參與，分別來自北京、湖北、河北、陜西、上海和山西，涵蓋護理管理、護理科研、臨床護理等領域。第二輪由于課題時限性，有4名專家脫落。專家入選標準：①具有10年以上臨床護理工作及5年以上管理經驗；②中級及以上職稱；③對本研究有較高的積極性。

1.2.3 問卷函詢 函詢問卷主要包括3部分。第一部分向專家解釋說明本研究的目的和意義以及構建指標的依據。第二部分為指標條目池的構成。專家運用Likert 5級評分法選擇“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”5個等級對以上各級內容進行打分，并填寫修改意見。第三部分為專家基本情況調查表、判斷依據評分表和熟悉程度評分表。問卷發放前通過電話或郵件說明研究目的和意義，然后親自或電子郵件發放專家咨詢問卷。經過兩輪專家咨詢，每輪周期為3周～4周。各級因素的篩選標準：重要均數>3.50分，滿分比>0.20，變異系數<0.25，參考護理專家的函詢意見，最終由研究小組討論后進行篩選。

1.2.4 統計學處理 使用SPSS 19.0軟件對數據進行統計分析，計算出指標的均數、標準差、滿分比，以此分析專家意見的集中程度；用變異系數與協調系數對專家意見的協調程度進行分析；最后采用層次分析法(AHP)統計出各指標的權重。

2 結果

2.1 專家參與情況

2.1.1 專家積極性 本研究指標體系內容共進行了兩輪函詢，第一輪發放專家咨詢問卷35份，回收有效問卷29份，提出意見的專家有15人；第二輪發放問卷29份，回收有效問卷25，提出意見的專家3人，提示專家對本研究的積極性較高。

2.1.2 專家權威程度 專家權威程度是專家對各個指標的判斷依據系數(Ca)和熟悉程度系數(Cs)的算術平均值，一般認為Cr>0.7為可接受程度。本研究專家咨詢結果顯示Ca=0.922，Cs=0.855，Cr=0.889，說明專家權威程度較高。2.1.3 專家意見協調程度 本研究的專家意見協調程度通過變異系數、協調系數進行分析。變異系數(CV)反映專家對單條指標的協調性，CV越小，專家對指標的協調程度越好，本研究的篩選標準為CV<0.25；Kandall協調系數(W)反映專家對整體指標的一致性，協調系數越大，說明專家對指標意見的一致性越高(見表1)。本課題第一輪專家咨詢：一級指標CV為0.14～0.24，二級指標CV為0.09～0.29，三級指標CV為0.10～0.34；第二輪專家咨詢：一級指標CV為0.04～0.13，二級指標CV為0.00～0.16，三級指標CV為0.07～0.22。經過兩輪專家咨詢后CV<0.25，說明專家的協調性較一致。

表1 護士長風險管理能力各級指標的協調系數

2.2 專家意見及修改情況 兩輪函詢過程中，沒有專家對一級指標提出異議。第一輪咨詢專家對指標提出較多的修改意見，具體如下。二級指標：3位專家建議將“風險感知能力”與“風險排查能力”合并，經查閱文獻排查是對風險隱患的排查，課題組商議采納刪除排查能力；2位專家建議在風險處理能力中增加“風險承擔能力”。三級指標：對部分三級指標的內涵和表達做了進一步修改、豐富，對部分三級指標做了合并和刪除。如2位專家提出“對風險環節進行監控”可操作性不強予以刪除。2位專家認為“風險轉移”和“協調各部門醫務人員”不屬于護士長能力范疇予以刪除。經過兩輪專家咨詢后的再次修改與完善，最終形成4個一級指標，12個二級指標和35個三級指標。見表2。

表2 護士長風險管理能力評價指標

(續表)

一級指標 二級指標 三級指標均值分標準差分變異系數權重值Ⅲ?2 風險控制能力4．600．500．110．123明確與護理風險相關的質量控制關鍵指標4．480．510．110．164在臨床實踐中嚴格貫徹落實護理安全管理制度4．640．490．110．297科學合理調配人力資源，彈性排班，能級對應4．880．330．070．539Ⅲ?3 風險處置能力5．000．000．000．363能對發生頻率低、損失小的風險進行靜態監控4．200．870．210．110能對發生頻率高、損失小的風險執行最佳方案，降低風險損失4．760．600．130．346能及時規避風險損失大的風險并上報管理部門做相關處置4．880．330．070．544Ⅲ?4 承擔風險能力4．400．710．160．072能夠正確認識自身表現，敢于對風險損失承擔相應責任4．600．650．140．333主動、及時、準確上報風險事件并分析原因，采取補救措施或改進措施4．840．370．080．667Ⅲ?5 突發事件應急能力4．920．280．060．297熟悉風險應急預案和執行流程并能定期培訓與演練，緊急情況快速啟動4．800．410．090．449應組建應急隊伍，人員結構合理，職責清楚，分工明確4．440．580．130．120根據危急情況快速協調，分配應急物資、設備4．520．510．110．171能與各部門和科室內部人員之間進行有效溝通和協作4．680．480．100．260Ⅳ 護理風險管理效果評價能力4．280．540．130．086Ⅳ?1總結評價能力4．480．510．110．333對風險事件進行反饋與分析，總結經驗及工作中的不足4．640．490．110．490匯總風險管理過程中的信息，建立專項數據庫并定期分析4．520．710．160．312對護理人員的崗位職責履行情況進行評價4．440．960．220．198Ⅳ?2 持續質量改進能力4．720．460．100．667運用護理管理工具評價風險管理措施降低風險發生率或減輕護理風險損失4．440．650．150．159及時糾正工作中的偏差，解決遇到的問題和困難4．840．370．080．589判斷自身風險管理實踐與最佳風險管理的差距，查找原因并改進4．560．650．140．252

3 討論

3.1 護士長風險管理能力評價指標體系的科學性和可靠性 本研究以風險管理理論[6]為基礎，該理論將風險管理劃分為識別、評估、處理和評價，其目的是有組織、系統地消除或減少護理風險事件的發生及風險對病人和醫院的危害及經濟損失,以最低成本實現最大安全保障。本課題的專家成員涵蓋護理管理、臨床護理、風險管理，在風險管理能力要求與管理評價方面有豐富的臨床經驗和理論水平，專家函詢結果顯示具有良好的代表性和權威性。兩輪專家咨詢后，各指標的重要性算數平均數及變異系數均在可接受的范圍，指標協調程度較好，專家意見趨于一致。為了使數據更具科學性，采用層次分析法，優點是提供了一致性檢驗，保證了專家意見的一致性[7]。可認為指標具有較強的可靠性。

3.2 建立護士長風險管理能力評價指標體系的重要性 隨著護理模式的轉變、護理職能的拓展和新技術及新業務的推廣應用，護理風險越來越大，而有效的風險管理可最大限度地防止風險的發生、維護病人安全[8]。 護理風險與護理安全兩者是相并存的概念，護理安全是護理管理的核心指標，是提高護理服務內涵建設的關鍵環節。黃伶智等[9]對203名護士長培訓內容需求調查得出：質量控制與風險管理位于培訓需求的第一位。李琳等[10]對護士長風險管理體驗進行研究表明：護士長風險認知水平參差不齊、風險管理措施局限，缺乏綜合考慮，風險管理機制不健全，護理風險管理難點各異。存在培訓內容不統一、培訓機構層次不一、培訓質量不高等問題[11]。因此，有必要建立護士長風險管理能力評價指標體系，為護士長培訓提供理論依據，在一定程度上提高培訓的科學性、規范性，有針對性的培養護理管理人才。

3.3 指標體系的內容及權重分析 本研究護理風險管理能力一級指標包括護理風險識別、評估、處理、效果評價四大能力。護理風險識別能力是風險管理的基礎，主要是識別醫院服務中可能出現的風險事件。護理風險評估能力是中心環節，測定風險發生的概率及損失程度，確認風險性質。護理風險處理能力是針對風險類型選擇合適的風險策略，降低風險損失。護理風險管理效果評價能力主要是客觀評價已實施的風險處理手段的適用性和效益性、檢查和修正[12]。函詢結果顯示，護理專家對一級指標的合理性給予肯定。各指標的權重從大到小依次為護理風險識別能力(0.396)、護理風險處理能力(0.396)、護理風險評估能力(0.122)、護理風險效果評價能力(0.086)。

3.3.1 護理風險識別能力 護士長及時發現存在于系統和護理人員方面的風險對保障病人安全起著至關重要的作用[13]。風險識別的越早就越便于早期實施干預方案，識別的風險越多，風險被減輕或消除的比例就越大[14]。本研究結果顯示：護理風險識別能力的重要性均值為4.96分，滿分比為96，權重值為0.396，說明其是最重要的一級因素。二級指標中，風險意識和風險感知能力權重較高。通過強化護士長的風險意識，醫院安全管理的整體水平明顯提高[15]。護理人員所感知的風險程度會影響臨床護理質量。風險知識掌握能力權重較低，但知識是護理風險識別能力的理論保障，必不可少。

3.3.2 護理風險評估能力 風險評估能力是風險管理最為關鍵的環節，難點在于對識別的風險信息進行分析整合，預測風險發生的概率和損失程度，進而對風險等級進行評價，為有重點、有主次地處理風險提供依據[16]。故本研究設立風險估測能力和風險評價能力，權重依次為0.750、0.250。

3.3.3 護理風險處理能力 管理者應根據風險識別與評估結果選擇恰當、有效的處理方法。本研究將護理風險處理能力劃分為風險預防能力、控制能力、處置能力、承擔能力、突發事件應急能力。處置能力和突發事件應急能力的權重較高。風險預防能力權重位于第3位，Vincent[17]指出：風險事件能否轉為不良事件的關鍵在于風險能否被有效預防，應從制度背景、組織管理、工作人員等方面消除風險威脅。風險處置應根據風險等級執行最佳方案，可通過風險回避、損失控制、風險轉移減少風險事件發生時的損失[12]。

3.3.4 護理風險管理效果評價能力 護理風險管理效果評價是驗證管理者管理效果的標準，同時為下一個周期提供更好的決策[18]。本研究將其劃分為總結評價能力和持續質量改進能力，權重依次為0.333，0.667。總結評價是對風險管理過程中取得的成績和不足進行總結和評價。持續質量改進是運用質量管理工具不斷改進護理質量。作為管理者，其工作重點是及時分析風險事件的類型、原因，制定有效的管理對策，對實施效果進行評價。

4 小結

護理風險在醫療行業中無處不在[19]，因此提升護士長風險管理能力成為保證病人安全、提高護理質量的重要工作。本研究初步構建了護士長風險管理能力評價指標體系，明確各指標中各因素的重要性順序，可以為護士長風險管理能力的培訓和評價提供理論依據。下一步將開展指標的臨床應用研究，檢測指標的可操作性和實用性，進一步完善指標體系，使其具有更好的臨床實用價值，為護士長風險管理能力評價提供可操作性的工具。

[1] 吳瓊,李秋潔,韓影,等.護理風險管理能力概念框架的構建[J].護理學雜志,2015，30(9):53-56.

[2] 程凌燕,蔡金華,李加寧,等.護理風險管理指標體系的構建研究[J].護理管理雜志,2009,9(12):10-11.

[3] Briner M,Manser T,Kessler O.Clinical risk management in hospitals:strategy,central coordination and dialogue as key enablers[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice,2013,19(2):363-369.

[4] Mostafa GM.Enhancing nurses’ knowledge and awareness about risk management:system design[J].Eastern Mediterranean Health Journal,2009,15(5):1135-1144.

[5] 吳瓊,李秋潔,洪素,等.護理人員護理風險管理能力培養現狀[J].中國護理管理,2014,14(8):855-857.

[6] 李曉惠.醫院護理風險管理理論與實踐[M].北京：科學出版社,2010：1.

[7] 鐘生艷,魏巍,甘華平,等.層次分析法確定醫院科技能力評價指標權重[J].預防醫學情報雜志,2011,27(9):663-666.

[8] 繆薇菁.護理學:護理風險管理的研究進展[J].中國學術期刊文摘,2008,42(7):12-13.

[9] 黃伶智,任小紅,焦杰,等.長沙地區護理管理干部任職現狀和培訓需求調查分析[J].護理學報,2010,17(12A):8-11.

[10] 李琳,高祖梅.護士長風險管理體驗的質性研究[J].護理學雜志,2014,29(15):70-72.

[11] Walton MM,Shaw T,Barnet S,etal.Developing a national patient safety education framework for Australia[J].Quality & Safety in Health Care,2007,15(6):437-442.

[12] 馬萬強.軍隊中心醫院風險管理的研究[D].重慶：第三軍醫大學,2013：1.

[13] 張向陽,陳春,溫建明,等.醫療機構病人安全風險因素實證研究[J].中國醫院,2012,16(6):27-31.

[14] Slade A.Identifying patients at risk of nursing home admission[J].Bmc Health Services Research,2006,6(1):1-9.

[15] 楊蓮榮,戴青梅.護理人員風險意識及護理風險相關因素調查分析[J].中國護理管理,2008,8(5):59-61.

[16] 孫毅華,郝艷華,吳群紅,等.黑龍江省基層衛生應急人員風險評估能力及影響因素研究[J].中國公共衛生管理,2013，29(3):316-319.

[17] Vincent C.Understanding and responding to adverse events[J].N Engl Med,2003,348(25):2580.

[18] 于長穎,吳燕妮,張毅,等.護理管理者與護士的風險管理現狀比較分析[J].護理研究,2016,30(9B):3292-3295.

[19] 李玉青,李薇.護理風險培訓對臨床護理結局的影響[J].中國醫藥導報,2012,9(14):140-141.

(本文編輯范秋霞)

Construction of evaluation index system for risk management ability of head nurses

Lu Xin,Zhang Wenguang,Wang Rong,etal
(Nursing College of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

山西醫科大學第一醫院院級課題，編號：YHP1405。

陸欣，護師，碩士研究生，單位：030001，山西醫科大學護理學院；張文光(通訊作者)、王嶸、王巧倩單位：030001，山西醫科大學第一醫院。

信息 陸欣，張文光，王嶸，等.護士長風險管理能力評價指標體系的構建[J].護理研究，2017，31(26)：3320-3323.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.26.032

1009-6493(2017)26-3320-04

2016-12-16；

2017-06-12)