2016年上海市制造業企業質量現狀調查報告（上）

◆上海市質量協會課題組/ 文

2016年上海市制造業企業質量現狀調查報告（上）

◆上海市質量協會課題組/ 文

編者按

2016年8月至2016年年底，上海市質量協會組織開展了2016年上海市制造業企業質量現狀調查，旨在掌握本市制造業企業質量的整體水平，找出企業在質量管理和質量技術應用方面的優勢與不足。調查對上海市制造業企業的改進活動、質量培訓、質量工具應用、標準化、質量統計、信息化等質量管理各方面進行了數據采集。本報告對調查結果進行了描述性分析，希望通過數據對上海制造業企業的質量管理狀況給予較為全面的信息表述。限于篇幅，本刊分上、下兩個部分予以報道。

一、調查概況

（一）背景和目的

上海具有良好的質量“基因”，視質量為城市的生命，“上海品質”長期以來一直是上海的亮麗名片。在落實質量主體責任，完善質量工作機制，加強質量安全監管，推進質量法治建設，大力提高產品、工程、服務、人居質量發展水平等方面，上海都居于全國前列。

為全面掌握上海市制造業企業質量現狀，發現制造業企業質量管理薄弱環節，收集企業對政府質量推進工作的需求，為政府制定質量政策、企業采取改進措施提供依據，上海市質量協會開展了2016年上海市制造業企業質量現狀調查工作。

（二）調查范圍、實施步驟和樣本情況

本次調查采用分層隨機抽樣方法選取樣本量。按“職工人數”這個指標，把300人以上的企業歸為大中企業，300人以下的歸為小型企業。共計抽樣選取調查企業共計420家，其中大中企業270家、小型企業150家。

在抽樣計劃基礎上，上海市質量協會制定了詳細的抽樣安排和工作步驟，對420份被抽樣企業名單信息按區縣進行歸類整理，并抽取部分企業信息進行核實甄別。在上海市質監局支持下，采取市區兩級協同的方法實施調查。

對回收問卷，上海市質量協會進行了質量控制，對問卷的真實性和重點問題的填答進行回訪，確保企業填報數據的真實性，滿足抽樣計劃要求和質量規范。

在此次調查企業的行業分布中，汽車制造業占比最高，為13.6%；其次是電氣機械及器材制造業，為11.9%；然后是計算機、通信和其他電子設備制造業，為10.5%。圖1-1為被調查企業所屬行業分布占比前十的行業。

與上一年相比，受調查的大中型企業中， 47.15%的企業實現主營業務收入增長， 39.64%的企業下降，13.21%的企業與上一年持平。在稅后利潤方面，有45.25%的大中型企業是增長的，40.41%的企業是下降的，14.34%的企業與上一年持平。

在受調查的小型企業中，與上一年相比，42.31%的企業實現主營業務收入增長，38.46%的企業下降，19.23%的企業與上一年持平。在稅后利潤方面，有43.85%的小企業實現增長，39.23%的企業稅后利潤下降，16.92%的企業與上一年持平。

圖2-1 外部損失統計情況

二、上海制造業企業質量管理現狀

（一）企業質量損失率、產品合格率和直通率

1．質量損失及其管理

2016年上海市企業的外部質量損失率為0.61%，內部質量損失率為0.89%，總體質量損失率平均值為1.50%，與2015年的1.51%相比，基本持平。與全國平均水平1.83%相比較低*，說明上海企業的質量效益優于全國水平。但與國際先進水平的0.6%～1.0%的水平相比，仍有較大差距。

僅僅了解質量損失的水平并不能充分知曉真正的質量成本的全貌，還必須看企業統計質量損失的口徑。

在外部質量損失統計中，企業最常用的統計項目依次為相關人工差旅費（69.8%）、退貨損失費（63.7%）、換貨損失費（58.8%）、索賠費（58.4%）、保修費（42.7%）。而對檢測費、折價損失費、召回等費用進行統計的企業比較少，都在50%以下。從構成上看，直接成本占較大比重，而間接的因質量問題而導致的銷售減少與商譽降低，大多數企業并未納入統計。這有可能減少了真實的損失水平，僅顯示出質量總成本的冰山一角。

在進行外部質量損失統計的企業中，各企業認為費用最高的項目如圖2-2所示。其中，認為索賠費最高的占25.2%，認為退貨損失費最高的占18.3%，認為相關人工差旅費用最高的占17.2%。

被訪企業的內部質量損失統計主要包括報廢損失費、返修費、停工損失費、產品質量事故處理費等（見圖2-3）。這也大多反映了直接內部損失，而過程和管理低效導致的損失，如產品特性變異、非增值活動等，也很少被統計。這種情況會導致統計的偏差，造成可知的損失率較實際為少。

圖2-2 外部質量損失統計項目中企業認為該項費用最高的百分比

圖2-3 內部損失統計情況

圖2-4 內部質量損失統計項目中企業認為該項費用最高的百分比

在進行內部質量損失統計的企業中，各企業認為費用最高的項目如圖2-4所示。

另一個重要的信息是：只有71.6%的大中型企業對外部質量損失進行了統計，73.3%的統計了內部質量損失；小企業中，只有55.1%的統計了外部質量損失，58.6%的企業統計了內部質量損失。沒有進行外部或內部質量損失統計的主要原因是公司無明確要求統計，其次是感到不適用或使用其他指標作統計（見表2-1）。

作為連接質量與效益、質量與業績的關鍵指標和工具，質量損失分析是提高質量管理戰略地位、引起全員尤其是企業高層重視的關鍵，目前不到70%的統計率反映了不少當前企業仍不能很好地將質量與效益真正掛鉤，并開展量化的分析改進。制度的缺失和技能的缺乏可能是主要原因，需要引起足夠的重視。

2. 產品合格率

2016年產品平均合格率為9 5.1%。大中型企業平均合格率9 6.3%，小型企業平均合格率9 4.6%，兩者有顯著性差異（P＜0.05），即大中型企業的產品質量合格率水平顯著高于小型企業。

3. 產品直通率

2016年產品平均直通率為90.3%，與2015年調查的94.7%有所下降。數據說明每10件產品中，就有一件需要返工重制，隱性浪費的情況比較嚴重，這需要引起各方的高度重視。分企業類別來看，大中型企業平均直通率93.7%，小型企業平均直通率88.6%，兩者有顯著性差異（P＜0.05），即大中型企業的產品直通率水平顯著高于小型企業。

（二）國際標準了解和采用程度

本次調查對企業產品標準和技術標準（非管理標準）采用國際標準（含國外先進標準）的情況進行了分析。調查發現，對自己制造產品的國際標準表示了解的企業占比89.17%，低于2015年的91.41%。

表2-1 企業統計內外部質量損失的情況

表2-2 企業對自已制造產品國際標準的了解程度

表2-3 采用國際標準的比例

圖2-5 采用國際標準（含國外先進標準）的產品產值占比

圖2-6 采用國際標準的企業類型

受訪的大中型企業中，對國際標準的了解比例為92.54%，與2015年的92.53%基本一致；小型企業中，對國際標準的了解比例為82.17%，比2015年的89.21%明顯降低。在不了解的企業中，部分企業表示國際標準不適用，也有少量企業表示沒有途徑或人才去了解。

在了解產品國際標準的被調查企業中，71.2%的企業采用了國際標準，明顯低于2015年的78.33%。其中大中型企業采用國際標準的比例達到71.8%，與2015年的83.33%相比，明顯下降；小型企業采用國際標準的比例達到69.8%，與2015年相比，略有降低（見表2-3）。

調查發現，2016年達到國際標準和國外先進標準技術要求的產品產值占全部產品產值的比重不足5%的企業只有4.3%（見圖2-5）。

進一步對采用國際標準的企業類型進行分析，如圖2-6所示：在采用國際標準的企業中，三資企業比重最大，為25.7%；其次為私營企業，為20.9%。國有企業的比重和股份制企業的比重近似，分別為17.2%和18.9%（見圖2-6）。

圖2-7 員工教育培訓費用投入比例的頻率分布圖

圖2-8 質量部門培訓時間頻率分布圖

圖2-9 質量培訓的充足率認知百分比

（三）教育與研發

被訪企業員工教育培訓費用投入占主營業務收入的比重平均為1.06%。大中企業的平均比重為2.50%，小企業的比重為0.83%，兩者有顯著性差異（P＜0.05）。各比例的頻率分布如圖2-7所示，82.8%的小型企業對教育培訓進行了投入，90.7%大中型企業對教育培訓進行了投入。

2016年，由質量管理職能部門發起的教育培訓（含外部交流活動）人均23.24小時，與2015年的人均23.44小時基本一致，沒有變化。對企業的教育培訓時間進行詳細分析，如圖2-8所示，大中型企業和小型企業培訓時間0～8小時的比例最高。

在詢問企業“您認為公司組織的質量管理教育培訓的充足程度”時，請企業從1到10打分，“1”最低，“10”最高。從圖2-9中可以看出，無論是大中型企業還是小型企業，6～7分的比例最高。

（四）質量改進方法與工具應用

1．質量工具及其效果

2016年，大中型企業和小型企業質量工具使用最多的前3項皆為質量老7種工具、失效模式和影響分析（FMEA）、統計過程控制（SPC）。但是無論是哪種質量工具，大中型企業的使用率都要比小型企業的使用率高（見表2-4）。

2．質量管理信息化

按照企業質量信息化水平進行分類分析，數據顯示，“建立質量管理系統覆蓋50%業務”和“全面實施質管信息系統實現在線協同”的大中型企業比例分別為31.5%和25.2%，而小型企業則分別為17.5%和8.7%（見圖2-10）。

對于質量信息化而言，信息采集方式的自動化十分重要，它既能大幅提高采集效率，同時也能減少差錯。調查發現，部分數據自動采集(25%～50%)占比最高，其中大中型

企業為33.1%，小型企業為20.2%。大中型企業的手工采集和少部分數據自動采集(25%以下)的比例要明顯比小型企業低，說明大中型企業的信息采集自動化上比小型企業更加領先（見圖2-11）。

表2-4 企業質量方法使用普及率（%）

圖2-10 企業質量信息化水平

圖2-11 企業質量數據自動采集情況

圖2-12 質量數據的分析應用情況

表2-5 企業質量改進方法使用率（%）

在企業的質量數據分析應用情況方面，大中型企業中有27.8%的企業建立了全面的質量信息系統，實現了公司內部各系統集成交互，以及數據的分析和應用；而小型企業中只有21.4%的企業建立了全面的質量信息系統。而在實現與核心供應商或用戶的在線質量業務協同方面，大中型企業的比例只有2.6%，小型企業的比例為2.5%。這說明，上海市企業在質量信息協同方面有巨大的提升空間。

3．質量改進方法

2016年，大中型企業和小型企業使用最多的質量改進方法，前3項皆為質量管理體系（ISO9001、TS16949等）、合理化建議和QC小組/信得過班組。

在各項質量改進方法中，大中型企業認為實施效果好的比例都高于小型企業，且在多項改進方法中，大中型企業認為實施效果好的比例是小型企業的2倍（見表2-5）。

需要引起重視的是，在目前國際上公認比較先進的質量管理方法，如卓越績效、精益管理、六西格瑪、質量功能展開等，企業實施率很低，且并未取得理想的效果，反而是體系管理、合理化建議、QC等被認為比較平常的管理工具取得了公認的效果。對這一現象，應該進行更加深入的分析。

4．團隊性質量改進活動

2016年企業在質量改進活動中，平均完成了32.5項。大中型企業平均完成40.5項，小型企業完成31.6項。2016年企業質量改進活動的員工平均參與率為35.0%，大中型企業的平均參與率39.3%，小企業的平均參與率為33.6%。

（未完待續）

（執筆：郭政 屈銳）

*全國數據引自中國制造業企業質量管理藍皮書（2016年）。