分巴割蜀 以成犍廣
——漢武帝開西南夷，置犍為郡的再檢討

傅奠基

（昭通學院 農學院， 云南 昭通 657000）

● 烏蒙論壇

分巴割蜀 以成犍廣
——漢武帝開西南夷，置犍為郡的再檢討

傅奠基

（昭通學院 農學院， 云南 昭通 657000）

犍為郡的設置是漢武帝開拓西南夷的標志，其設立與調整，貫穿經略西南的全過程。其間大致經歷六個階段：唐蒙上書請通夜郎；唐蒙出使夜郎；唐蒙為都尉，治南夷道；司馬相如通西夷；公孫弘請罷西夷；司馬遷奉命出使西南夷。武帝開南中，以通路置郡為首要任務，具體實施過程中諸多人物、事件縱橫交織，各個環節錯綜復雜。鑿山開道艱辛漫長，置郡設縣幾經反復。如果上溯到高后六年“城僰道，開青衣”，則漢朝四代君臣前后相繼，付出了70余年的不懈努力，才在西南夷地區初步實現了郡縣化。

西南夷； 犍為郡； 唐蒙； 夜郎； 南夷道

《史記·西南夷列傳》載，建元六年（前135年）鄱陽令唐蒙上書請通夜郎，“上許之”。唐蒙“還報，乃以為犍為郡”，但司馬遷在《平津侯主父列傳》中又寫道：“元光五年……通西南夷道，置郡”。犍為郡建置年代到底是“建元六年”，還是“元光五年”(前130年)，歷代學者眾說紛紜，這又牽扯到唐蒙出使夜郎的時間、路線以及犍為郡的屬縣設置、治所變遷等問題。

犍為郡的設置從建元六年的規劃方案到元光五年的具體實施，直至管理機構的建立、治所的確定，以及屬縣的調整，經歷了一個較長的時期，并非一年之內所能完成。犍為郡的設立與調整，貫穿于武帝開西南夷的全過程，其間大致經歷了六個階段：唐蒙上書請通夜郎，武帝因此計劃分巴、蜀、廣漢設置犍為郡，以之作為開拓西南夷的基地；唐蒙為郎中將出使夜郎，夜郎侯同意在其境內設吏置縣；相如“還報，乃以為犍為郡”，武帝拜唐蒙為都尉，治南夷道，落實犍為郡的設置計劃；司馬相如通西夷，“置一都尉，十余縣，屬蜀”；公孫弘請罷西南夷，武帝同意“獨置南夷夜郎兩縣一都尉”；司馬遷奉命出使西南夷，參與南中諸郡的設立。

犍為郡的設置是武帝開拓西南邊疆的標志，由此拉開了在該地區修筑道路，派遣官吏設置郡縣的序幕。本文在前人研究的基礎上，就其中還存在的一些矛盾之處及相關問題進行考辨，提出了自己的觀點與看法，謹供參考，敬請批評指正。

一、城僰道 開青衣

對于《華陽國志·蜀志》中提到的：“高后六年，城僰道，開青衣。”許多學者都認為“青衣”是指今雅安一帶（秦國曾在今蘆山縣設青衣道，西漢置青衣縣）。但從僰道位于今宜賓的史實來看，此處的“青衣”當為宜賓東部的南溪縣一帶（兩地相距不到一百里），而不太可能位于今雅安地區（距僰道約五百里）。顧祖禹《讀史方輿紀要·卷七十》在介紹敘州府南溪縣的山川地名時寫道：

青衣江，縣南十五里。《志》云：蜀中以青衣名江者凡三，一在漢嘉，即大渡河所經。《漢書》“公孫述僭據，青衣人不賓”是也；一在青神，以蠶叢氏衣青而教民農事，人皆神之也；此則以古有青衣國與敘州鄰，慕義來賓而名。

蜀中存在三處“青衣”地名的情形，當如錢穆所言：“古代民族遷徙，以舊居之名名其新邑，此為古史每多異地同名最好一說明。”[1]《華陽國志·蜀志》載：“（保子）帝攻青衣，雄長僚、僰。”有許多學者認為“青衣”即今雅安，亦有學者主張保子帝所攻之青衣應在宜賓一帶。童恩正寫道：

實際上漢以前僚僰集中的地方，主要還應該是川南宜賓地區。……由于保子帝在這一帶進行過戰爭，《華陽國志·蜀志》才說“僰道有古蜀王兵蘭”，所謂“兵蘭”，當是關寨一類的建筑，這可能也就是蜀與青衣國的分界。[2]

《方輿勝覽·卷六十五》載：青衣江，在南溪縣南十五里。舊經云：“古有青衣國，與敘州（今宜賓市）相鄰，其人因賈至蜀，見漢衣冠，遂求內屬，因以為名焉”。[3]

如果“青衣”不在僰道附近的南溪，而位于雅安一帶，那么將“城僰道，開青衣”放在一起敘述，雖然意思清楚，但因為缺乏地理空間上的聯系，行文上始終覺得不夠連貫。任乃強《華陽國志校補圖注》對此也有所察覺，他在注釋“開青衣”時寫道：

蜀王與張若皆已開青衣。此又云“開青衣”，名其民族不易接受封建制度。名雖臣服，每每趁隙畔離。蓋羌氐民族較中原夏、商、周族古老。后雖停滯、落后，民族特性頑強，故開郡縣后屢叛。[4]143

任乃強認為蜀王與張若所開之青衣均在雅安一帶，他以“民族不易接受封建制度”、“民族特性頑強”等說法，來解決“蜀王與張若皆已開青衣，此又云開青衣”的問題，雖不無道理，但總覺牽強。反之，若采用顧祖禹“有青衣國與敘州鄰”的觀點，則上述疑問可迎刃而解。漢初“城僰道”的目的是為了控制附近的青衣部族。有了高后六年（公元前182年）“城僰道，開青衣”的前期準備，才為武帝“開南中”，通“僰—青衣道”奠定了堅實的基礎。

二、唐蒙請通夜郎

建元六年唐蒙出使南越，得知從蜀經夜郎有牂柯江水路可通番禺。回長安后又向蜀商了解情況，證實確有一條從蜀地經夜郎再至南粵的商道，便上書武帝，請“通夜郎道，為置吏”。

武帝命唐蒙為郎中將，率領一千士卒，以及負責輜重后勤的人員一萬多，從巴符關（今四川合江縣南）入夜郎。“遂見夜郎侯多同。蒙厚賜，喻以威德，約為置吏，使其子為令。”周邊部落首領貪圖漢朝的賞賜，都表示愿與漢盟約，他們以為這里山高皇帝遠，絕非朝庭所能控制得了，但事情的發展卻大大出乎其預料。唐蒙出還報，武帝便堅決果斷地“發巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江”。

1、思都郵 斬令頭——使者唐蒙將南入

司馬遷《西南夷列傳》所謂建元六年置犍為郡的記述，只不過是武帝經略西南夷的戰略計劃。實際上，要等到唐蒙出使夜郎復命后，“元光五年夏，發巴、蜀治南夷道（《漢書·武帝紀》）”，才正式“分巴割蜀”設置犍為郡。從唐蒙奉命出使夜郎“約為置吏”，到“武帝轉拜唐蒙為都尉，開牂柯”。其間，唐蒙至少曾經兩次親臨南夷地區。《史記·平津侯主父列傳》寫道：

元光五年……是時通西南夷道，置郡，巴蜀民苦之，詔使弘視之。還奏事，盛毀西南夷無所用，上不聽。

《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》亦說元光五年：“時方通西南夷，巴、蜀苦之。”可見，武帝在南夷地區設置犍為郡的打算，由建元六年的規劃方案，到元光五年具體實施，僅前期籌備工作就耗費了六年時間。這當中最關鍵的工作乃是唐蒙出使夜郎，對多同“喻以威德，約為置吏，使其子為令”。

需要注意的是，史籍中提到的“令蜀通僰青衣道”，“發巴、蜀治南夷道”，“唐蒙使略通夜郎西僰中”，“蒙為都尉，治南夷道”，“巴蜀四郡通西南夷道”等，在時間先后、地域分布上均存在差異，絕不能簡單地視為同一事件。《華陽國志》載“武帝初欲開南中，令蜀通僰青衣道”的情況是：

僰道令通之，費功無成，百姓愁怨。帝使司馬相如諷諭之。使者唐蒙將南入，以道不通，執令，將斬之。令嘆曰：“忝官益土，恨不見成都市。”蒙即令送成都市而殺之。蒙乃斬石通閣道。故世為諺曰“思都郵，斬令頭”云。

劉琳《華陽國志校注》說：此故事不足信，元封五年（前106年）始置十三州，此時尚未有益州，何得云“忝官益土”？他認為此段記載蓋據傳說，于史實多所抵牾。[5]139但以此認定元封五年才出現“益州”之名，則與史實并不相符。司馬遷《史記·西南夷列傳》記載，早在元封二年（前109年）漢朝就已在云南中部置益州郡。此時的“益州”雖然只是一郡之名，但就其來源當有所本，據《水經注》引《地理風俗記》曰：

漢武帝元朔二年（公元前127年），改梁曰益州，以新啟犍為、牂柯、越巂，州之疆壤益廣，故稱益云。

應紹《風俗通義》又云：“益之為言隘也，言其地隘險。”《釋名》曰：“益，扼也；所在之地險厄。”由此觀之，所謂“忝官益土”中的“益土”，亦可理解為僰道令感嘆自己身處山重水復的“險厄”之地，故未能按時修通道路。

僰道令之死，正是由于“使者唐蒙將南入，以道不通”造成的悲劇。顯然唐蒙此時的身份還是奉命出使夜郎的“使者”。由此觀之，所謂“通僰青衣道”理所當然是由僰道境內指向南夷夜郎的。如果此處的“青衣”位于青衣江流域的雅安、樂山一帶，則所要開通道路的方向恰好與“南入”的目的背道而馳。其實，這件事情在《水經注·卷三十三·江水》中的記載正是“使縣令南通僰道”。僰道令負責修筑道路的時間，《華陽國志》舊本作“是元年”，多數注家認為當作“建元年”，而我認為其年代至少是“元光元年”才不會產生矛盾，據《漢書·武帝紀》所載：

建元……六年……秋八月……閩越王郢攻南越。遣大行王恢將兵出豫章、大司農韓安國出會稽擊之，未至，越人殺郢降，兵還。

據此，唐蒙出使南越的任務最快也不會早于建元六年“秋八月”，此時出使南越又回到長安至少也要數月。其后征發萬余人“南通僰道”，卻因“費功無成”而斬僰道令，接著又“鑿石開閣，以通南中”，經過這樣的折騰才得以進入夜郎，待其再還帝都復命，所費時日當以年計。建元六年之后即元光元年，在排除“建元元年”的可能之后，將《華陽國志》舊本“是元年”的記載，定為“元光元年”，可謂“雖不中，亦不遠也”。

至于唐蒙首次入夜郎的線路，史籍中則有自“巴屬符關入”與自“巴蜀筰關入”的差異與爭論。顧祖禹《讀史方輿紀要》眉州青神縣條云：“筰關。在縣南境，漢唐蒙通夜郎，從巴屬筰關入。《郡國志》：唐蒙破西南夷，路始于此邑。蓋漢建元中，未開西南夷，縣與夷接界云。”《續漢書·郡國志五》載：犍為郡南安縣“有魚泣（涪）津”。劉昭注引《蜀都賦》云：

魚符津數百步，在縣北三十里。縣臨大江岸，便山嶺相連，經益州郡，有道廣四五丈，深或百丈，鏨鑿之跡今存。昔唐蒙所造。”

魚符津屬漢朝南安，即今天的四川樂山市。其地理位置正好處于成都至僰道之間，既然該地有唐蒙所造道路遺跡，那么這不正是“僰—青衣道”從成都至僰道入南中的證據嗎？但這卻是一種似是而非的說法，不僅與史實不符，而且于情理也不通。

首先，魚涪津在南安縣北三十里，由蜀郡南下，過了魚涪津是南安縣，再往南又有僰道，何以能出“魚涪津”入夜郎？嚴耕望已指出：“南安縣在今樂山縣，在僰道西北四百里，與唐蒙通益州道無涉。”[6]

其次，從成都至僰道的路，早在李冰時代就已開通。李冰當年沿岷江浚河修路至僰道時，曾經在南安“鑿離堆辟沫水之害”，該工程的主要內容是“發卒鑿平溷崖，通正水道”。所謂唐蒙所造“道廣四五尺，深或百丈”的斬鑿之跡，更可能是李冰留下的而非“昔唐蒙所造”。究其原因，正是受“僰青衣道”為僰道至雅安的誤導，才將李冰所鑿之路與唐蒙修筑之道混為一談。

第三，從“使者唐蒙將南入，以道不通，執令，將斬之”的記載來看，可知唐蒙已經從成都到了僰道；“執令，將斬之”正是因為由僰道“南入”的道路沒有按時完工，而非至青衣江地區的道路未能開通。

第四，由僰道令被“送成都市而殺之”，可知成都至僰道的道路顯然是通暢的。

第五，如果將“令蜀通僰青衣道”，解讀為“通僰、青衣道”，意思雖然可通，然而原文中也只有關于僰道的敘述，而不見青衣道的蹤影。即使將“僰青衣道”解釋為成都通往雅安、西昌一帶的“邛僰”地區也不通，因為僰道令不可能離開自己的轄區，跑到四、五百里之外別人的地盤上去修筑“西夷道”。僰道令負責修建的“僰、青衣道”只可能位于其縣境之內，筑路目的是為了保障唐蒙能夠順利地完成出使夜郎的任務。

綜上所述，犍為郡的正式設立并非建元六年，這時唐蒙還未出使夜郎，犍為郡的領導組織機構也未見運作。而此時僰道仍為蜀郡所轄，所以才會有唐蒙將僰道令送至成都處斬的故事。據任乃強考證：“僰道在未置犍為郡前，其縣屬蜀郡，其令當受命成都。”[4]173蒙文通也指出：“資中、南安、僰道屬犍為郡，都從蜀郡分出。[7]25

2、唐蒙為都尉 治南夷道

“發巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江”，則是唐蒙出使夜郎后，武帝作出的具有重大戰略意義和政治影響的決策。對此，《華陽國志·南中志》已經說得很清楚：“武帝轉拜唐蒙為都尉，開牂柯”。《漢書·武帝紀》云：“元光五年夏，發巴、蜀治南夷道”。其情形，據《史記·西南夷列傳》載：“當是時，巴蜀四郡通西南夷道”。可見，大規模修筑通往西南夷的道路，是在唐蒙出使夜郎之后的事情。

由四川盆地進入云貴高原的路途，群山阻隔，溝谷縱橫，鑿山開道耗費巨大。《史記·司馬相如列傳》說：“因通西南夷道，發巴、蜀、廣漢卒，作者數萬人。治道二歲，道不成，士卒多物故，費以億萬計。”這樣規模的工程，其籌劃與指揮，開銷與耗費，均非區區僰道縣令所能擔待。筑路總指揮理應由高級官員掛帥，唐蒙任犍為都尉，其首要任務正是開路置郵驛。而所謂“思都郵，斬令頭”的說法，意在提醒并警告筑路將士莫忘當年僰道令的教訓。《史記·西南夷列傳》說：

巴蜀四郡通西南夷道，戍轉相馕。數歲，道不通，士罷餓離濕死者甚眾；西南夷又數反，發兵興擊，秏費無功。

據《史記·司馬相如傳》所載：“相如為郎數歲，會唐蒙使略通夜郎西僰中”。相如為郎在建元初年，數歲之后即進入元光年間，正值使者唐蒙命僰道令修筑進入夜郎的道路之時。因為“通夜郎之途”對當地少數民族騷擾很大（被殺的僰道令可能是當地部族首領），造成了“百姓愁怨”的局面，武帝為此遣相如“責唐蒙”。“相如還報，唐蒙已略通夜郎”，是指唐蒙完成了第一次出使夜郎的使命，時間當在元光三年（公元前132年）左右。

受到唐蒙“已略通夜郎”的鼓舞，司馬相如也進言道：“邛、莋、冉駹近蜀，道易通，秦時嘗通為郡縣矣，至漢興而罷。今誠復通，為置郡縣，愈于南夷。”武帝即拜相如為中郎將，命其再次出使通西南夷。而此時的唐蒙已被任命為都尉，如《華陽國志·南中志》所言：“后蒙為都尉，治南夷道”。司馬相如在《難蜀父老》一文中寫道：“通夜郎之涂，三年于茲，而功不竟”，據文中“漢興七十有八載”推算，其寫作時間大約在元朔元年（前128年）。由此上推三年，即元光五年，正是唐蒙都尉“發巴、蜀治南夷道”之時。開路置驛的效果，據《史記·漢興以來將相名臣年表》載：元光六年（前129年）“南夷始置郵亭”。《華陽國志·南中志》也說：“自僰道、南廣有八亭，道通平夷。

“自僰道指牂柯江”的南夷道的修筑工程至元朔三年（公元前126年）仍在進行。《史記·平津侯主父列傳》說：“元朔三年……是時通西南夷”，從元光五年算起，至此已經是第五年了。正因為“數歲，道不通”，所以“上患之，使公孫弘往視問焉。……弘因數言西南夷害，可且罷。”為了集中力量對付匈奴，武帝采取了“罷西夷，獨置南夷夜郎兩縣一都尉，稍令犍為自葆就”的折中方案。

周振鶴認為元朔年間漢朝在夜郎境內設置的兩縣一都尉是：鄨縣、故且蘭縣，夜郎都尉駐鄨縣。劉琳則主張漢武帝在南夷夜郎保留的“都尉”即為犍為南部都尉。[5]139席克定也認為：“南夷夜郎兩縣一都尉”即犍為南部都尉，也即后來的屬國都尉，兩縣即東漢時犍為屬國所領的朱提、漢陽，古代夜郎的地域在今天云南省的昭通和貴州省的威寧、赫章一帶。[8]

三、武帝再開西南夷

元狩四年（公元前119年），霍去病對匈奴之戰取得了決定性勝利，武帝重開西南夷的步伐也隨之加快。元鼎六年（前112年），擊滅南越后，即遣中郎將郭昌、衛廣率兵進擊南夷，“斬首數萬，遂平南夷為牂柯郡”。武帝乘勢派使者勸說滇王入朝稱臣，結果不僅沒有達到目的，反而數次遭到滇東北之勞浸、靡莫部落的襲擊。

元封二年(前109年)秋，郭昌、衛廣率巴、蜀之兵擊滅勞浸、靡莫，在大兵壓境的形勢下，滇“舉國降，請置吏入朝”。至此，武帝“既通西南夷，開五郡”基本實現了對西南地區的郡縣化管理，但洱海地區的昆明部落仍未降服。元封四年，“郭昌屯朔方，還擊昆明，無功，奪印。”元封六年，“益州昆明反，遣郭昌擊之”。武帝以不可動搖的決心和意志經略西南夷，究其原因正如李孝聰所言：“漢朝在云南的郡縣設置，非常明顯地反映出它在尋找通道的目的。”[9]

1、司馬遷奉使西征巴蜀以南

《太史公自序》云：“遷仕為郎中。奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報命。”常人眼里司馬遷“奉使西征”之事與其所著《史記》相比，似乎只是枝節問題而已。其實不然，司馬遷作《西南夷傳》正是得益于他“奉使西征”的見聞。徐中舒寫道：

其時正當漢武帝采納張騫的建議，發間使四道并出，求通身毒（印度）、大夏而被阻于邛、笮、昆明之時。他的使命就是查辦歷次使節被阻于昆明的案件，同時他也調查通往印度的道路。《史記·大宛列傳》對于這些任務，也作了一番交代。……總之，他為我們保存了這些原始的地方史料，信以傳信，疑以傳疑，功績長在人間，是永遠不會磨滅的。[10]

司馬遷說他此行：自巴蜀“還報命，是歲天子始建漢家之封”。因為封禪大典，武帝特別改年號為“元封”。由此可知司馬遷“奉使西征”的時間應當在元鼎六年（公元前111年）。此時正值武帝發兵西南夷的高峰期，司馬遷出使也應隨軍隊行動。蒙文通認為他到昆明必然和郭昌的軍事有關。[7]141張大可說：欲知司馬遷此行任務，“征”與“略”二字是關鍵”。他寫道：

司馬遷此行既“征”又“略”，是指在大規模軍事行動之后設置郡吏。因此《集解》注引徐廣曰：“元鼎六年，平西南夷，以為五郡。”也就是說，司馬遷此行為欽差大臣，肩負“經略西南夷之任務”。[11]50

因為唐蒙、司馬相如奉使西南夷的任務都是設置郡縣，而且身份皆為郎中將（一作中郎將），張大可據此認為司馬遷這次奉使亦當是郎中將，才具有監軍并設郡置吏的權力[11]52。對此，筆者不敢茍同。

司馬遷出使的時間與漢朝在西南夷地區新置牂牁、越嶲、沈犁、汶山、武都五郡相吻合。他奉命赴西南肯定參與了這次置郡的行動，正如李長之所言：“司馬遷這一次奉使，西南的經營才算是更具體化，真正告了一個段落。”[12]但他不可能是主事者，職銜也不是郎中將或中郎將。理由如下：

首先，司馬遷奉使出征時正值中郎將郭昌、衛廣征討昆明之時，司馬遷身為郎中之官，按漢朝的規定正是中郎將的屬官。

其次，司馬遷奉使返回之后，元封三年（前108年）所繼任的太史令一職，只是秩六百石的小官，與一千石的郎中將相差甚遠，更遑論二千石的中郎將。

第三，如果說司馬遷為人謙遜，特別是遭李陵之禍后更不愿意張揚，故而隱瞞了他作為郎中將前往西南設置郡縣的功勛與榮耀，那么班固作《漢書》時總該據實直錄了吧。但《漢書》也只提到 “自公孫弘以下至司馬遷皆奉使方外”，與公孫弘、唐蒙、司馬相如的事跡相比，對司馬遷的事跡仍是點到為止。若司馬遷真是武帝派遣的欽差大臣并做過郎中將，而史家班固卻只字未提，令人難以置信。

第四，依漢朝制度，“郎”是皇帝的侍從官，分議郎、中郎、侍郎、郎中四等，議郎、中郎秩比六百石，侍郎四百石，郎中三百石。郎官雖沒有固定職務，但隨時可能被選授重任，司馬遷以郎中身份參與西南夷地區的郡縣設置，正如建元二年，張騫“以郎應募，使月氏”一樣，所不同的是張騫歷盡艱辛，十三年始歸，被封為秩比千石的太中大夫，司馬遷乃子承父業為六百石的太史令，就其二人的辛勞與功勛而言，尚屬公允。

此外，司馬遷所走的路線也是一個有趣的問題。徐中舒說：“他只到了昆明（古代昆明在洱海地區，不是現在滇池的昆明），而沒有進入滇池。”[10]67季鎮淮卻認為昆明在今云南曲靖一帶。[13]張大可則說：司馬遷當是取道洛陽，還長安，經漢中至巴郡，南下犍為向馳義侯遺傳達征討南夷的命令，同時有副使至蜀郡傳達征西夷之命令。司馬遷撫定南夷，轉入西夷，由昆明、邛、笮至成都而“還報命”，已是元封元年的春末了。[11]50在司馬遷之前就有使者至滇，雖然滇王嘗羌態度友好，但諸使節“皆閉昆明，莫能通身毒國。”說司馬遷直接從南夷夜郎地區經過滇國轉道西夷昆明、邛、笮之地，值得懷疑。蒙文通的結論是：

“奉使”意為“奉命”，而不一定是“當使節”。司馬遷“南略邛、笮、昆明”，而昆明是一個無君長、善寇盜、常殺略漢使奪幣財的部族，如史公以使節去，既無意義，也無可能。司馬遷只可能是在郭昌、衛廣的統率下因征戰而到邛、笮、昆明去的。[7]141

司馬遷未能參與使滇王入朝，設置益州郡的工作，因為元封元年他要隨武帝封禪泰山，只得從成都經漢中向武帝“還報命”了。

2、犍為郡的調整與南中諸郡之設置

武帝開拓疆壤,改雍州為涼州，梁州為益州，經過調整與擴張，最終新建了益州的行政體系。繼劉邦分巴、蜀置廣漢郡后，武帝又兩割置犍為郡（即分蜀、廣漢置犍為郡）。究其原因，正如許倬云所言：“武帝時的四川行政區屢有更張，自然與通西南夷的事有關。”[14]

西漢王朝采用以先進帶后進的辦法，從巴、蜀分廣漢，從廣漢分犍為，從犍為分牂柯，從牂柯分益州，邊疆地區的新郡設置得以逐步推進。蜀郡、廣漢、犍為三郡均為古蜀國故地，漢代從蜀郡析置廣漢、犍為之后，故有“三蜀”之稱。《漢書·地理志》記載犍為郡的范圍大至相當于今川南、滇東北以及貴州西部，所領十二縣為：

僰道、江陽、武陽、南安、資中、符縣、牛鞞、南廣、漢陽、 、朱提、堂瑯。

資中、南安、武陽、僰道從原蜀郡分出；江陽、符縣原屬巴郡。犍為郡是漢開西南夷最早設置的郡級政區,隨著設治進程的不斷深入，其境域盈縮，治所變遷等曾經歷了繁復的演變。

《史記·西南夷列傳》敘述漢武帝命唐蒙通西南夷的計劃是從“建元六年”開始，但因此將犍為郡的設置與唐蒙開通南夷夜郎道，看作一年之中完成的事情，則既有悖情理，又不符合史實，事實表明這是一個漫長的過程。因為出使夜郎，開通道路，任命官吏、確定治所尚需假以時日。唐蒙落實武帝新置犍為郡的設想，必然是元光年間的事情。方國瑜即主張唐蒙出使夜郎的時間應在元光三年（公元前132年），他認為所謂“乃以為犍為郡”，應作“乃以屬犍為郡”。[15]

從唐蒙上書朝廷，武帝決定設置犍為郡，司馬相如兩次出使，到“罷西夷，獨置南夷夜郎兩縣一都尉”，自建元六年(前135年)到元朔三年(公元前126年)，十年間在南夷地盤上僅設置了“兩縣一都尉”，可見犍為郡南夷境內屬縣的設置絕非一步到位。據《華陽國志》載，牛鞞縣為元鼎二年置，至元封二年（前109年）犍為南部都尉已轄堂瑯、 ?、朱提、漢陽四縣，都尉治漢陽。

由元鼎六年分犍為置牂柯郡，元封二年分牂柯置益州郡的記載，可知犍為設郡之初所轄范圍較為廣大，南夷地區新辟之疆域，初期都曾隸屬于犍為郡。漢朝即以犍為郡為基地，逐步向南經略夜郎、牂柯等地區。犍為郡最初以鄨邑（今遵義，原屬巴郡，后歸牂柯郡）為郡治。《華陽國志·蜀志》云：“元光五年，郡移治南廣……孝昭元年郡治僰道，后遂徙武陽。”任乃強考證犍為郡由僰道移治武陽當在王莽時期[7]8。蒙文通則認為元封二年分牂柯置益州，可能是此時犍為移治僰道。……漢既置犍為南部都尉，然后犍為郡徙治武陽，也許這是孝昭元年的事。[4]174周振鶴說：

郡治南廣之說頗可疑，因《南中志》又云，南廣“武帝太初元年置”，豈有縣未置而能作郡治之理？且元光五年，漢方事西南夷，亦不得無故將郡治后退至南廣。故上述記載，其誤不止一處。目前僅有一點可以肯定：犍為始治鄨縣，漢末改治僰道，其中間變化待考。

劉琳認為“元光五年，郡移治南廣”，則縣置于元光五年。他說：“元光五年，唐蒙開道至此而設縣，此地為僰道通朱提、通平夷的交通樞紐，故郡治移此。”[5]140鄨邑、南廣、僰道、武陽均為當時水陸運輸的樞紐。徐中舒認為將犍為郡治移至南廣是因為元鼎六年（前111年）平南夷置牂柯郡，需要以鄨為郡治，故而犍為郡治移到南廣。[16]我認為既然在元光年間，武帝已“轉拜唐蒙為都尉，開牂柯”。元朔三年，又“罷西夷，獨置南夷夜郎兩縣一都尉，稍令犍為自葆就”。那么，元光五年，郡治移至南廣，唐蒙為都尉駐鄨邑，繼續“治南夷道”，則是合乎情理的事情。

四、結語

許倬云指出：“中國文化的擴張，不是面的擴大，而是線的延長。”[17]漢武帝派遣唐蒙、司馬相如略通西南夷，正是以道路之修筑為基礎。從公元前135年唐蒙請通夜郎，“開僰門，通南中”，至元封六年（前105年）收服昆明夷，廣益州。武帝經略西南歷時30年，打通道路就耗費了二十余年。

據不同史籍所載，從“唐蒙發巴蜀卒……鑿石開道二十余里”[18]到“唐蒙、司馬相如始開西南夷，鑿山通道百余里”[19]再到“唐蒙、司馬相如開路西南夷，鑿山通道千余里（《史記·平準書》）”，至元鼎六年（前111年）“通南夷道”[4]195。整個工程耗費23年，以數萬人千辛萬苦的勞作和犧牲為代價，其艱巨程度非同一般。《水經注·江水》記載該道路情形為：

迄于建寧，二千余里，山道廣丈余，深三四丈，鏨鑿之跡猶存。

武帝對西南的經略，正如司馬相如所云：“蓋世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功。”其中唐蒙、司馬相如、公孫弘、司馬遷、郭昌、王然于、張騫等青史留名的文臣武將，都與這段“非常之事”結下了不解之緣。班固《漢書·東方朔傳》說：

武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。時方外事胡越，內興制度，國家多事，自公孫弘以下至司馬遷皆奉使方外。

漢開西南夷，以通路置郡為首要任務，但具體實施過程中諸多的人物與事件縱橫交織，各個環節錯綜復雜。不僅鑿山開道艱辛漫長，而且置郡設縣的工作也是幾經反復。如果上溯到高后六年“城僰道，開青衣”，則漢朝四代君臣前后相繼，付出了70余年的不懈努力，才在西南夷地區初步實現了郡縣化,將南中之地納入中央政府的掌控之中。

[1]錢 穆. 古史地理論叢·序[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004:1.

[2]童恩正. 古代的巴蜀[M]. 重慶：重慶出版社，2004:70.

[3](宋)祝穆 撰，祝洙 增訂，施和金 點校. 方輿勝覽（下）[M]. 北京：中華書局，2003:1131.

[4]任乃強. 華陽國志校補圖注[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[5]劉 琳. 華陽國志校注（修訂版）[M]. 成都：成都時代出版社，2007.

[6]嚴耕望. 唐代交通圖考第四卷[M]. 上海：上海古籍出版社，2007:1216.

[7]蒙文通.巴蜀古史論述[M]. 成都：四川人民出版社，1981.

[8]席克定. “南夷夜郎”兩縣考[J]. 貴州文史叢刊.2008(2):20-24.

[9]李孝聰. 中國區域歷史地理[M]. 北京：北京大學出版社，2004:89.

[10]徐中舒. 巴蜀考古論文集[M]. 北京：文物出版社，1987:67.

[11]張大可. 司馬遷評傳[M]. 南京：南京大學出版社，1994.

[12]李長之. 司馬之人格與風范[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，1984:78.

[13]季鎮淮. 司馬遷[M]. 北京：北京出版社，2002:39.

[14]許倬云. 漢代中國體系的網絡[M].//中國歷史論文集，臺北：臺灣商務印書館，1986:5.

[15]方國瑜. 中國西南歷史地理考釋[M]. 臺北：臺灣商務印書館，1990:30.

[16]徐中舒. 夜郎史跡初探[M].//川大史學·徐中舒卷.成都：四川大學出版，2006:515.

[17]許倬云. 中國文化與世界文化[M]. 貴陽：貴州人民出版社，1991:142.

[18](唐)李吉甫 撰，賀次君 點校. 元和郡縣圖志[M]. 北京：中華書局，1983:790.

[19]嚴耕望. 唐代交通圖考第四卷[M]. 上海：上海古籍出版社，2007:1213.

K297.74

A

2095-7408（2017）04-0021-07

2017-06-04

傅奠基（1966— ），男，教授，主要從事文化地理與區域地理研究。