明中期粵桂邊界山區漢瑤族群沖突對當地社會變遷的影響及啟示

陳宇思

明中期粵桂邊界山區漢瑤族群沖突對當地社會變遷的影響及啟示

陳宇思

以往針對嶺南地區漢瑤關系影響的研究側重于中央—地方的視角或批判“古代國家民族政策”。以明朝萬歷時期的羅旁起義為例，論述了從明初到明中期，兩廣邊界的族群關系經歷了從穩定到對立的過程，這既與漢瑤雙方突破了各自設置的“邊界”緊密關聯，也是明中期全國性的流民危機對嶺南地區帶來的影響。

粵桂邊界；羅旁地區；族群沖突；啟示

瑤族是華南的重要族群，在嶺南歷史上扮演著十分重要的角色，其足跡遍及湖南南部和兩廣山區。明代“瑤區”范圍廣大，粵桂邊界山區更是其活動的中心之一。以明代“瑤亂”為主要線索而拓展的華南漢瑤關系史是學界討論的熱點。①學界一般將瑤族視為“弱勢群體”，漢人為“強勢集體”加以考察漢瑤互動，這種觀點可詳見梁茂春：《跨越族群邊界》，北京：社會科學文獻出版社，2008年，第34頁。以瑤族史為視角考察“瑤亂”可詳見吳永章：《瑤族史》，成都：四川民族出版社，1993年；《瑤族簡史》編寫組：《瑤族簡史》，北京：民族出版社，2008年；王明生，王施力著：《瑤族歷史覽要》，北京：民族出版社，2005年；練銘志、馬建劍、朱洪著：《廣東民族關系史》，廣州：廣東人民出版社，2004年。近年來開始有學者跳出舊有民族關系觀點，轉而從“土地糾紛”、民族心理等方面論述族群關系。相關研究可見劉祥學：《明代廣西民族關系發展過程中的人地關系背景分析——以桂中地區為例》，《中央民族大學學報》2011年第2期；韋浩明：《文化視野中明代廣西瑤漢族群關系的建構》，《黑龍江民族叢刊》2011年第3期。就“動亂”本身的研究中，學界傾向于關注各方勢力的交往與博弈，中央—地方視角下的“瑤亂”研究成果可見劉勇：《李材與萬歷四年大征羅旁之役》，《臺大歷史學報》2007年12月；麥思杰：《“瑤亂”與明代廣西銷鹽制度變遷》，《廣西民族研究》2008年第2期；林天蔚：《明代廣東之瑤區與瑤亂》，載《方志學與地方史研究》，臺北：南天書局，1995年；環境視角的研究則有龍小峰：《明代大藤峽屢開鮮效的環境因素分析》，《史學月刊》2012年第2期。然而如果僅僅從單一族群角度出發，則會停留在批判“古代國家民族政策”的認識上討論地域社會問題。因此，涉及漢瑤雙方族群各自的活動特點及其背后的社會經濟因素的討論仍然有待展開。本文以漢瑤雙方文獻為基礎，認為明代洪武至萬歷時期的漢瑤關系經歷了從穩定走向對立的過程。沖突的原因則需從明代前中期漢瑤雙方人民的活動特點中尋找。對此，文章聚焦于正統至萬歷時期羅旁山區一系列瑤族起義，考察明代中期瑤人靈活的“走廊性”活動特點與漢人流民入山現象所產生的一系列突破雙方“邊界”的行為，從而重新解讀明中期的華南“瑤亂”。

一、宋元時期粵桂邊界的社會概況

宋元時期的兩廣地區漢人稀少，除少數城鎮具相當規模外，廣大鄉村地區處于蒙昧狀態。“宋元時期，珠江三角洲還處于開發初期，這一地區的鄉村社會，可以說仍處于一個‘傳說’時代。”［1］240中原移民南下多選擇適宜耕作的平原與盆地，西江下游“在南宋咸淳以前，潮連僅一荒島，漁民、蜑戶之所聚，蠻煙瘴雨之所歸。迨咸淳以后，南雄民族，輾轉徙居。”［2］67山區城鎮則隨著政策改變時興時廢，廣西岑溪縣內唐宋時期建立的城池，到明代時大多廢棄。“廢郡縣城，舊志一在城東八十里根竹村，梁置永業郡，隋降為永業縣，唐初改名安義，至德中復為永業。宋省入岑溪縣，今為永業鄉。一在城南七十里大峒村，唐天寶元年置連城郡，降為縣，宋省入岑溪。一云在城東南五十里羅末村。按大峒隸連城鄉，羅末隸下化鄉，建遷先后無考。”［3］292廣東一側的羅旁地區為西江流域中游南岸一塊較為偏僻的山區，只設瀧水一縣。元代的人口編戶情況，廣西一側比廣東一側戶口稀少，“梧州路蒼梧尹戶六千二百，口一萬九百一十”①同治《蒼梧縣志》卷三《食貨志·田賦》，《中國地方志集成·廣西府縣志輯》，第77冊，上海：上海書店出版社，2013年，第143頁下。又據同治《蒼梧縣志》卷三《食貨志·田賦》，元代梧州戶數比宋元豐年間減少五百二十戶。。藤縣領縣鐔津、岑溪，“元至元十三年（1276），仍行州事。戶四千二百九十五，口一萬一千二百一十八”［4］1535。在廣東一側，“元，州（德慶州），戶萬二千七百二十有七；瀧（瀧水），戶二千一百二十有九；封（封川），戶千八百七十有五；開（開建），戶四百九十有五”［5］871。

雖然宋元時期全國經濟中心南移，此時的粵桂邊界依然保留刀耕火種、衣冠質樸的狀態。封州（今廣東封開）還是“茅檐葦戶”［6］613的狀態。兩廣水路要沖的梧州發展稍好，江中的長洲島因出岔河要沖，“有居人百余戶，多以糟酒為業”［7］3143。生產力低下讓生活于山區的人們處于一種時間停滯的感覺，宋代廣東德慶府，“男子耕農，種禾稻苧麻；女子桑蠶績，民有畜。其俗火耕水耨，食稻與魚。康、瀧一同，夷獠相雜”［8］2430。至元代，其地風土并無大變。宋代廣西南儀州（屬地為今岑溪縣）“俗不知歲，唯用八月酉日為臘，長幼相慰賀，以為年初”［7］3116。羅旁地區在宋元前已有漢族生活，其從事農業開拓，族群規模逐漸擴大，儒家禮樂文明隨之播遷，“瀧俗初不知學，卷石盡捐俸餼，延師立塾，教以孝弟文章，督課殆無虛日，俗為之變”［9］下352。

粵桂邊界除西江連通外，均被山脈隔離。因為交通不便，宋元時期沿河與山區未形成互通網絡，即使是沿河的城鎮，中原禮樂文化影響依然有限。唐宋時期，世居兩湖地區的瑤族與官府發生激烈沖突，以致“湖湘騷動，兵不得息”［10］4184。“（慶歷）六年夏……于是大發兵討之。其眾果懼，遁入郴州黃莾山，由趙峒轉寇英、韶州，依山自保。”［10］4185從此以后，瑤族開始南遷，道光《廣東通志》載：“猺本盤瓠之種，由楚蔓延粵之新寧、增城、曲江、樂昌、乳源、東安、連州等七州縣。”［11］711又據瑤族《過山榜》：“十二姓搖（瑤）人。八月十五漂湖過海，各分村內，就在南海小南渡，各寫路途下山落樂（業）。京（景）定十三年，趙瑞封過小南渡，住居林子村落業。”［12］29南宋時期，瑤族足跡已從粵北遷徙到西江流域。古人筆下粵桂邊界“夷獠相雜”的場景其實是漢族與其他族群勢力相平衡的結果，這一格局對明代的當地局勢造成了重大影響。

二、明代中期粵桂邊界山區漢瑤族群沖突及原因考證

（一）從各安其業到沖突頻繁：明前中期漢瑤關系概述

明朝建立以后，明政府將兩廣邊界廣東一側地區盡歸德慶管轄，洪武二年（1369）三月“巳酉，以封州、開建二縣隸德慶府”［13］811。明初政治經濟大重組使粵桂邊界迎來了一次移民潮，移民中包括衛所駐兵，洪武六年（1373）八月癸未“置德慶、惠州、肇慶、南雄、韶州、陽江六千戶所，計兵二萬一千六百七十八人”［14］1500。洪武二十四年（1391）的人口統計，是國家為完善齊民編戶，加強社會管理而采取的措施，德慶州擁有11558戶，69331口，瀧水縣擁有4137戶，30068口，封川縣3903戶，20315口，開建縣758戶，4200口。［5］871比元代時有所增長。廣西一側的一些州縣在洪武年間才有精細的人口統計，梧州府蒼梧縣戶口，“元之前不可考”。［15］154梧州府藤縣的戶口材料始于明洪武二十四年（1391），戶八千三百五十三，口一萬三千七百八十二。［16］7梧州府懷集縣（現屬廣東）人口材料亦追溯至同一年［17］上529。

明初兩廣瑤族遷徙頻繁，“洪武皇元年，盤、趙二姓會合至桂林省落居，住二代；又到廣西平樂府東門八寶村落居，住一年；又到洪武皇四年，馮姓走過連州陽（羊）古（牯）山落業三年”［12］29。其人口得到大量增長，據羅香林實地調查，連縣瑤族宋時遷入廣東，明初聚落成規模，“連縣猺民，（在連縣之西，陽山之北，連山縣之南）據莫輝熊君的報告，他們家本在廣西，‘宋代紹興年間，有邑人廖姓者，出仕廣西；歸田時，帶回猺仆男女十余人，遣入連縣三江，附山廓種田，因是擴土居住，厥后生齒日繁，遂成猺排，至明初，人口日多，由一排增至八排……’”［18］8。耕山是瑤族生活主題，“挑槍捏斧，腰帶金刀，流海過州，不分討食，不為作反，補（普）天下任去耕山”①關于明代瑤族耕山的生產狀況，見《平王劵牒》，《瑤族〈過山榜〉選編》，第41頁；另《評皇劵牒》中記載，瑤民在山上“置種麥粟、高粱、四梗、六糯養食。凡民女載麻，高機織布”，引自《瑤族〈過山榜〉選編》，第37頁。。其還掌握較高的冶煉技術，宋代瑤刀享譽中原。瑤族在廣東羅旁山區已有悠久的錫礦開采歷史，“我們在調查中，據當地老人反映：羅定的古錫礦遺址，相傳是瑤人所挖，沒有傳說漢人在鴨兜山一帶挖過錫礦，遺址附近還有瑤人用過的磨礦用的大磨石下盤”［19］33。廣西賀州當地民歌對瑤族聚居的斧頭山有著“斧頭山上打刀槍”的描述。

瑤族不編戶，不納稅，游離于帝國秩序之外。“一準令徭王子孫，所屬山林，各以耕種山源之田榮身計，不許豪民欺凌侵奪。三鍬三尺，所產耕苗，徭（依）榜［不］交清官”［12］38。傳統觀點認為漢族對瑤族存在歧視行為。此觀點在20世紀80年代較為普遍，“歸根到底，就是封建統治者對少數民族實行歧視、壓迫和殘酷鎮壓政策所造成的”［20］69。近十年來，學界對明代治瑤政策仍有所批判，“主流觀點認為瑤人是受歷代王朝的壓迫而被迫南遷的，為免遭迫害而避居于崇山峻嶺之間。由于這些瑤人并非‘編戶齊民’，故深入大瑤山中的瑤人大多并不納稅服役，因而得‘莫徭’之名。但與此同時，明王朝對之卻既不提供土地，也不賑濟，任其自生自滅”［21］34。事實上，明初治瑤方針主要以安撫為主，國家承諾保證瑤人利益，維護當地穩定，“（周）八十貢方物，賜衣鈔。并賜敕曰：‘皇帝敕諭廣東府德慶州古蓬、下臺等山猺頭周八十、劉大，恁每都是好百姓，比先只為軍衛、有司官不才，苦害恁上頭。恁每害怕了，不肯出來。如今聽得朝廷差人來詔諭，便都一心向化，出來朝見，都賞賜回去，今后恁村洞人民都不要供應，差撥從便，安生樂業，享太平的福。但是軍衛、有司、官吏、軍民人等非法生事，擾害恁的，便將這敕諭直到京城來奏。我將大法處治他。’故諭”［22］上299。瑤族文獻也闡明其權利得到國家承認，“天皇隹（準）奉治卋（世）之時高祖歷伐（代）盤皇子孫，系北京君臣，頺（引）入會稽山七［賢］峝（洞），分至盤皇子孫，前往各府州縣地方禾（樂）業……不食皇稅，鎮守山場，鳥槍弓弩射除野豬、馬鹿，存心良善，搬移經過各府州縣巡司隘口，稅部即便放行，高祖敕帖備錄”②《瑤族〈過山榜〉選編》，長沙：湖南人民出版社，1984年，第1頁。另，學術界存在兩種主要觀點，一是認為瑤族劵牒為官府發放的安撫文書；二是認為瑤族劵牒為瑤族自己創作。據梁茂春：《跨越族群邊界》，北京：社會科學出版社，2008年，第349-350頁。本文同意劵牒為瑤族自創并作為官府“文引”的替代品一說。結合漢族文獻，瑤族劵牒中書明的一些權利應該得到了國家的承認，反映了國家安撫政策。。

明初漢瑤關系較為融洽。瑤族居山中，漢族居平地，互不干涉。宣德年間（1426-1435），地方局勢安定，“其后，宣德間復賜敕諭，猺患稍戢”［22］上299。良好的族群關系推動當地發展，明初羅旁地區開發形勢良好，“當是時，百姓之買田者，必曰都、晉二鄉。蓋以其膏腴，尤勝他處”［5］1064。瑤族群體也發生了分化，一支與漢族毗鄰交往，居于西江北岸平地的瑤族與漢族關系較為融合，“一種平猺，居州被金、悅二鄉山峒，刀耕火種，聽約束而不為盜”［5］1063。

明中期隨著黃冊制度崩壞，國家對地方控制松弛，地方官僚的腐敗與橫征暴斂激發了正統年間的“瑤亂”，“時鎮守內官阮能貪婪無藝，因諸猺朝貢，多索方物，知其所畏懼狼兵，乃與兵部尚書陳汝言交通。凡土官統領狼兵者，百端剝削，襲蔭必須厚賂，又奏諸狼官盡數取回。既而科道諸臣議以煩擾不便，乃止。于是寇賊四起”［22］上299。瑤族下山進攻城鎮，反擊官府壓迫，“（正統）十三年（1448），瀧水猺賊趙音旺等糾合晉康逍遙山、鳳廣山倡亂，攻瀧水，陷城，大恣焚掠”［22］上299。漢族村莊也遭劫掠，生產幾乎停頓，“英宗天順元年（1457），州判陳震言，都城鄉下城山賊首盤觀德偽稱天青將軍，晉康鄉逍遙山賊首鳳二偽稱將軍，糾合各山猺賊二千余劫掠古蓬、古贈、羅旁、桐油、大灣、麻地、朗口、伏洞、新灶等村，殺擄男婦一千八十三口，燒毀廬舍，掠去牛財無算，即令把截道路，殘民星散，村落空虛，田禾被賊刈取，遺下被劫田糧六千五十一石四斗八升”［22］下299。

瑤族下山搶奪糧食、耕牛，與山區生產力不高有關。即使在民國時期，廣東山區瑤族的農業產量依然不高，“瑤族不知冬作，收谷后，田即荒置不理，殊為可惜。吾觀瑤山之田，土壤甚沃，倘冬季種麥，必得豐收。吾曾詢以半畝之田，可得谷幾何，云僅百斤。倘能加足肥料，勤耕耨，利用冬季種麥，則決不止此數量也”［23］383。瑤族下山掠奪人口則是為了補充勞動力。北宋時“灃州諸蠻奪灃旁地耕守，數縱兵入盜，積十余歲，莫能卻。公至……而歸故所掠地與人”［24］629。天順四年（1460），大藤峽起義被鎮壓后，“奪回被虜男婦五百三十一口，牛馬五百二十匹，器械五千七百一十件”［25］下175。

在頻繁的動蕩環境中，漢族底層自發結黨防守，在趙音旺叛亂中，“高要民吳大甑聚黨應之”［22］上299。當地的大族陳氏“道勤公之子，通……聞本鄉患寇，力懇致政，歸集土兵，保郡聚眾，合邑民安，咸獲其福，及至身故”［26］260，“發揮公次子，陳彝，字秉倫，敕兵部左侍郎，明朝年間任千總，為征瑤戰死沙場，公墓在金雞黎垌山”［26］410。成化元年（1465），僉都御史韓雍督兩廣，創立秋調法，組織人力對重點區域實施水陸巡視，弘治初年，總督秦纮以陶魯為僉事，陶魯以瀧水為突破口，深入深山各溪洞打擊瑤族起義。加之個別地方官組織百姓結堡防守，效果顯著，“翟觀……立營堡為民障，由是民安盜息”［27］上135。從而形成了當地特殊的圍甲制度。

然而正德元年（1506），“瑤亂”又復起，至嘉靖年間不僅達到了高峰，而且區域擴大，蔓延西江水道。“嘉靖三十年（1551）以來，糾合浪賊，白日駕艇過水，入寇金悅二鄉二百余村。”［28］上171德慶州知州陸舜臣提到瑤族攻擊水上交通對漢族社會經濟造成極大的損失，“往來客商殺死者不可勝計”［28］上171。更有甚者，一些官員妻室在瀧水河（今羅定江）上遇劫，被擄入山中，“雖以憲司座船，猶圍于瀧水河下，教官妻小捉擄入山被辱”［28］下171。岑溪山區成為羅旁瑤活動的主要場地，“岑之西北曰上下七山，有平田、黎峒、白板等三十七巢，東南曰六十三山，有孔亮、陀田、桑園、古欖等百余巢。與粵東羅旁相聯，賊居峻嶺上下若走丸”［29］下173。一旦羅旁起事，得到廣西岑溪與容縣地區山民的呼應，“時粵東羅旁賊方熾，橫江截人，而岑溪潘積善，容縣劉德厚等俱為羽翼，益鴟張無忌”［3］390。羅旁地區瑤族也會糾合岑溪地區瑤族一同進攻城鎮，在正統年間的趙音旺之亂中，“賊復糾合岑溪諸猺，大恣焚掠”［22］上899。羅旁瑤人起事的影響甚至波及粵桂水陸交匯的重鎮——梧州府城，“（萬歷）四年（1576），總督凌云冀率師定羅旁猺。梧民林思配以催科急，豎旗作亂，尋撫定笞殺”［15］176。

明朝在處理羅旁地區的動亂時，必須附帶平定羅旁地區附近的廣西州縣。天順三年（1459）在鎮壓瀧水鳳弟吉的戰斗中，官府調動兩廣兵力由兩廣方向同時進攻，“都御史葉盛，少監阮其，調兩廣軍立營連灘。督指揮胡英有陽春魚子鄉，韓宣由岑溪思慮、新樂，徐升由雞骨嶺，韋俊由羅旁水口。各斬箐鑿道，并進夾攻”［22］下299。平定羅旁之后，凌云翼遂領兵西向攻向潘積善據點，“總督凌云冀發兩粵勁卒十余萬，盡平羅旁，地且移師，臨岑溪，積善計窮，自縛赴軍門乞降……云冀令岑溪知縣葉詩馳積善所，敷其田，皆實許之，使為總目，約束地方，積善假此生殺予奪自由”［3］357。綿延上百年的粵桂山區大動亂遂得以彌平。

（二）突破“邊界”與相互糾葛：漢瑤族群沖突主要原因考辨

漢瑤族群沖突的深層原因，其一在于明初各方各安其界①在多族群雜居的地區設立邊界的作法以清代治理臺灣的撫番政策較為典型，對愿意納入王朝管治的原住民劃為“熟番”，進行羈縻。對不愿歸化的部落則歸類為“生番”，多次設立界碑，劃分漢番、生熟番。為官方的主動行為。詳細論述可見陳秋坤：《清初屏東平原土地占墾、租佃關系與聚落社會秩序（1690—1770）》，載《契約文書與社會生活（1690—1900）》，臺北：“中央研究院”臺灣史研究所籌備處，2001年，第13頁。與清代臺灣社會相比，明代嶺南地區的地方官府并不主動在族群之間設立邊界，各族群的“邊界”意識由雙方人民在長期生產生活中自發形成。的狀況被打破。由于主客觀種種因素，明初以來的瑤族社會逐漸形成了自己的邊界意識。瑤族重視申明山地權利，禁止族群成員出山與漢族通婚，“一準令民不許取徭女為妻，民許百姓為婚。盤王子女，不嫁國漢民家”［12］74。與漢族劃定山界，禁其隨意入山開發，“第一山場山田，第二山坡嶺田、荒地荒田，偕（皆）與徭人管業之地。但有竹木等件，不許百姓別人亂砍。第三坡下民家管業”［12］75。完全隔離于漢地之外是不可能的，瑤族應生活需要有限地與漢族進行貿易，換取短缺物資，“自置山貨、藤豆、地禾、糯谷、粟麥、芋頭、薯、羌（姜）、瓜菜、茶葉、竹木、桐油百行等件，與客家通販榮（營）身”［12］73。明代瑤族呈走廊式分布特點，明代兩大“瑤亂”的中心——大藤峽與羅旁地區，均是瑤族聚居的兩大走廊。這一特點今天依然體現在中國與東盟鄰國的跨境瑤族身上，“總的來看，上述瑤族地域，在以北緯30°和北緯20°，東經102°和東經120°這四邊圍成的長方形之內，其分布則是沿著從四邊形的東北角引向西南角的對角線伸展，呈現出一條很長的走廊形狀……除苗族外，沒有哪一個單一民族能夠像瑤族這樣在廣闊范圍內展開空間移動”［30］4。

瑤族活動的“跨境性”體現于跨越現代民族國家國境及官方行政區域的范圍，漢人“邊界”意識認同行政區域及交通要道，漢族移入西江流域后，多依靠大河溝通各地城鎮，自覺地將山地視為瑤族的地界。一旦瑤族跨出山區，尤其劫掠交通要道，則會引起漢人社會的恐慌。這種社會恐慌在光緒《德慶州志》中有所反映：“既而諜報有寇五百自上游具舟楫、器械將成湍悍（以）襲郡境。”［31］上635“十一年六月，廣西洞寇由高化歷南恩新州而來者八九百人，掠民船以至南江之口，拒郡治三四里耳。”［31］上635

由于瑤族的“走廊”與漢人的“邊界”逐漸形成交錯態勢。地方官府的管理與羈縻面臨很大困難。瑤族具有突破行政邊界的“流動性”，漢族則因為人為劃分省界束縛了手腳，各省各司其政，互相推諉管理責任。“兩廣各置都、布、按三司統治之。永樂廣西置鎮守內臣、總兵武臣，景泰、天順間廣東置如廣西，然各守一方不相統制，而兩廣總府之名未有。”［29］下416有學者認為羅旁大征決議揭示了中央官員與地方士人的各種復雜關系。①劉勇：《李材與萬歷四年（1576）大征羅旁之役》，《臺大歷史學報》，2007年12月，第57-91頁，該文談及地方士人霍韜、李材與中央的互通，如何影響中央的決策，而更著重談論地方官僚在平定地方局勢中的角色。從環境出發，兩廣邊界山河交匯、叢林密布的復雜地形使平靖地方徒增變數，原來耕守結合的手段無法奏效，遂促使朝廷欲以大征手段一勞永逸地解決地方問題，“德慶羅旁上下江道為兩省咽喉，猺人沿江劫掠，而下江為甚。行旅阻塞，咸請大征。吳桂芳建議以為猺所恃者，兩江茂林潛伏伺劫。今為督兵沿岸開山伐木，且耕且守，制其出沒，此不治之治也。……自江口下至澤水一百二十里間，各辟地深八十里，立營十，兵各百或二百戍之。稍靖數年，未幾，流賊蟠據其中，大恣劫掠，營兵不能支。而大征之議起矣。”［28］下831

其二，明代瑤族并非“弱勢群體”。由于掌握了必要的耕作技術、冶煉技術，加之中央對其采取寬容的安撫方針，瑤族扎根山區，繁衍族群。瑤族文獻透露的活動范圍包括北起湖南南部，南至廣東信宜、廣西玉林的廣大山區，“古置東南西北山，置下廣東海建山、廣西（東）懷集山、古城銅鐘山、北置通儒鄉繼黎南水山、廣西程家八峝（峒）山、南本安置流眉山、大羅山、白坭山、動擁山、觀音山、田塘黃山、清遠羅浮山、西寧山、陽德山、羅違四百里山、雷山、青溪山、侵溪山、寶宰（寨）山、陽圖江山、道州十面山、滎（蒙）里曲江山、□列二溪山、萬陽山、韶州六縣四處大海山，連山上下二帥白沙山、湖廣柳（郴）州山、四十八里山、桂東桂南八面山。祖天下一十三省，羅雜天下，浮州過海湖，無（徭）民不許百姓盤問”［12］41。瑤族文獻中的勢力范圍與顧炎武在《天下郡國利病書》總結的瑤區范圍吻合，活動中心恰好是粵桂邊界，“廣東十郡，惟雷、瓊距海，余皆多山，猺獞峒獠叢焉。陽春之西山，德慶之下城，羅旁綠水，尤其要害也”［32］20435。“瑤區”的“興盛”不僅在于人口繁盛，區域廣大，當地文化還受到瑤族相當大的影響，至今羅、岑兩地的民歌、傳說及習俗都有瑤族文化痕跡。［33］128-129

明初粵桂邊界良好的族群關系有賴于國家能夠對地方施以強大的控制力，以敕諭的形式承認瑤族權利，對地方官吏起到一種震懾作用。在地方上編黃冊，把百姓固定在土地上，“為保證徭役賦稅的供應，不許人民隨便遷徙到別的地方去，因災荒重役等被迫逃往他鄉的流民，一般都要被押回原籍入冊當差”［34］41。明初時土地兼并風氣不強烈，流民危機尚未形成，在粵桂邊界上，無疑形成了一種漢族、瑤族各安樂業，互不干擾的狀況。這是明初當地無“大亂”的一個重要因素。明中期國家控制削弱，瑤族成為當地的實際權威，官府根本無法對西江南岸采取統治，“立州廳而南望，問其山則曰案山也，問其有則曰猺有也。樵夫、牧兒莫敢過其地，漁人、疍子莫敢近其岸”［5］1066。無怪乎，陸舜臣曾感嘆自己治下的德慶州“如半身不遂之人”［5］1066。民國學者認為明代是嶺南瑤族的盛勢期，“當時不僅所占區域之廣大，且屢與漢人在統治權、經濟權、土地權上發生極大的爭斗；使統治者不得不以極大力量來應付此種煩難”［35］89。可見，明中期瑤族的強盛還在于對官府的控制形成一種反制力。

其三，“動亂”滲透經濟糾葛而趨復雜化。林天蔚認為弘治、正德年間羅旁瑤亂的起因在于吏治，“主要原因是州縣官吏初則主撫，繼而縱容，及至亂起，又復隱匿，以飾已過”［36］319。時叛時順是瑤族起義的一大特點，獲取山區稀缺物資是頻頻起事的經濟目標。基于此現象，州縣官僚企圖利用經濟武器達到一勞永逸的平定效果。“慮其復出又從而招之，猺復貪我牛酒魚鹽之利也，忻然而受之。然今日受之而明日劫掠如故。”［5］1067兩廣總督吳桂芳也持此觀點，“故雖濟以魚鹽，重以犒賞，威制于前，惠誘于后，徒費供億，未敢晏然帖服也”［37］上3670。然而，漢人商販（漢族士人筆下的“奸民”）因經濟利益選擇與瑤族合作，對官方政策陽奉陰違。嘉靖四年（1525），守備指揮李松與德慶州判陳琚，“密謀與南岸羅旁大歷等地設墟市，俾民猺貿易，親往監焉。俟其狎而徐圖之事，為奸人所泄，賊酋趙木子、乃衷甲于市中襲松及琚，皆被害”［9］上433。明中期羅旁地區的“瑤亂”并未因經濟封鎖而停息，反而越演越烈。

三、流民危機與族群沖突對明中期粵桂邊界山區的社會影響

在明中期全國性流民危機與地方社會局勢綜合影響下，嶺南山區釀成復雜的族群沖突，沖突本身又給邊界山區的社會經濟帶來長久負面的影響。

族群沖突導致桂粵邊界地區社會經濟發展緩慢。西江漢族居住的區域在明初相對穩定的局勢下出現了穩步發展態勢，以德慶州為例，西江南北兩岸均修筑了大量水利設施，德慶州下屬的鄉里中共載12處陂圳，南岸的晉康鄉十二都修筑三處陂圳，都城鄉十五都修建了一處陂圳，其余皆在北岸。北岸山區小小的開建縣有名載入的陂圳就達32處。［5］757漢族聚居區的文教事業得到相當發展，唐代瀧水只有學宮，明中葉時開始建設書院，“同人書院，在城內西南隅，明正德九年（1514），知縣歐一清改舊學宮明倫堂為之”［9］下297。“瀧江書院，在南門內，明嘉靖元年（1522）知縣廖軫改漢封祠為之。”［9］下297廣西岑溪于隆慶四年（1570）建成橘園書院，“以學校之旁為書院，所以輔學校之不及也”［3］407。教育機構擁有用于維持日常支出的學田，“田散在各鄉，明隆慶五年（1571），巡按御史李良臣按縣置買，歲征課銀十二兩，資給生徒肄業燈油”［3］346。然而，相比于經濟發達地區，粵桂邊界的社會經濟發展較為緩慢，瀧水縣城明初時并無城墻，正統十二年（1447） 才筑土城，“羅定州城舊為瀧水，初無城池，正統十二年（1447）瑤亂，乃立土城。景泰四年（1453）都御史馬昂始筑磚城”［38］下571。與宋代相比，當地生產技能改變不大，南岸瀧水縣婦女需要加入農耕生產隊伍以促成糧食產量提高，“婦人不蠶桑，亦趨于農”［5］785。羅旁地區的整體生活水平不高，婚喪嫁娶等日常禮儀基本從簡。“婚聘之禮有牲酒而無檳榔，祭祀不事宰殺，惟菜果米食而已”［5］785。

族群沖突導致當地人口下降。古代，國家對人口的統計實際是納稅單位的統計，而非真正的人數統計。明初編制黃冊“先登記自上屆造冊后這十年內本戶人丁增加多少，買進田、地、山、塘、房、畜等多少，合應增納稅糧多少”［34］24。明中期開始，黃冊制度無法有效維持，國家無法掌握當地的信息（見表1）。

表1 明洪武至嘉靖年間德慶州及下屬三縣戶口數據變化表

數據來源：嘉靖《德慶州志》志十 《食貨》，《天一閣藏明代方志選刊續編》第65冊，上海：上海書店出版社，1990年，第871-882頁。

綜觀洪武二十四年（1391）至嘉靖十一年（1532）的戶口統計，德慶州及其下屬三縣戶口數逐年下降，個別年份稍有回升。廣西個別州縣的戶口資料更是失載多年，直到崇禎五年（1632）才有新的統計。［16］7明中期羅旁地區的土地兼并風氣愈演愈烈，富戶吞并貧戶土地，失地農民脫籍逃亡，“于是都、晉二鄉一里三、四戶者有之，一、二戶者有之，空存里分而無里甲者有之，戶有田糧一二百石而一貧徹骨者有之，循名責實又僅可三十里而已”［5］1064。

粵桂邊界以粗放農業經營為主流，失地流民無法被城鎮吸納，只能進山討食。“植以進，目不知書，先是父母因貧徙石竇中耕樵，父早喪，事母至孝，樵采所得悉以奉母。”［39］下749一些流民則淪為盜賊，開建縣“天順三年（1459）三月，流賊攻陷縣城，知縣朱瓊、典史蘇善死之”［39］下729。“（嘉靖）七年（1528），梧州流賊翟貴進行劫富川所，百戶張廉被擄……十三年（1534），梧州流賊陳有名等叛，鄉紳周岐山父子被虜。”［40］上135不少漢族入山與瑤族為伍，久而久之由漢變瑤，“其非盤姓者，初本漢族，以避賦役潛竄其中，習與性成，遂為真瑤”［41］236。為流民危機抹上一縷族群交流的色彩。

作為兩廣瑤族的大事件，羅旁瑤族起義被鎮壓后，當地瑤族大量人口被消滅，居所被焚毀，財產遭沒收，幸存者遭受驅趕。①詳見吳永章：《瑤族史》，成都：四川民族出版社，1993年，第439頁；王明生、王施力：《瑤族歷史覽要》，北京：民族出版社，2005年，第149-150頁；奉恒高：《瑤族通史》，北京：民族出版社，2007年，第367頁；《瑤族簡史》編寫組：《瑤族簡史》，北京：民族出版社，2008年，第128頁。然而史實證明，漢人并非族群沖突的“得益者”：

首先，族群沖突沖擊西江中游地區經濟。明中期珠三角憑借成熟的農耕技術和繁榮的區域市場，推動社會穩定。“東莞，士尚淳厚，農力稼穡，工不求巧，商能致遠，素稱易治”［42］下523。西江中游地區經營粗放，市場發育不良，封川“習俗荒陋，質樸知義。農少力耕，肆無陶瓦”［5］下240。嘉靖四十年（1561）記載中，德慶州有二市，瀧水縣有二市，封川縣缺乏數據統計［5］下631，圩市數量遠低于肇慶府其他縣。羅旁地區長期處于對外隔離狀態，“江灘險惡，商旅罕通”［5］下532。地方動亂讓一些州縣背上沉重的賦役負擔，“大征之后，歲或不登，窘于兵疫”［42］下532。瀧水本縣“南鄉七圖荒糧累及通州，歲貱宗司等銀不止一千”［28］上171。區域內部無法形成良性的市場網絡。其次，族群沖突造成當地漢人社會草木皆兵，性勇斗狠，封川縣“修泰之民，歲與羅旁瑤賊接刃，器械完固，勇銳足恃”［43］494。萬歷時羅定州還有掠賣他人妻室的陋俗①見萬歷《廣東通志·郡縣志》二十九《羅定州》載：“峒落之民雖小忿必鳴鑼，會眾殺其牛馬，賣其妻子，謂之傾家罰。”《廣州大典》，第三十五輯，第六冊，廣州出版社，第571頁。。雍正、乾隆時期，大量客民西遷，西江流域又成為土客沖突的重災區，這是惡風敗俗影響久遠使然。可見，漢瑤雙方在族群沖突中沒有任何一方是勝利者。

四、小結與啟示

明中期屢起“瑤亂”的原因在于漢瑤雙方已自覺形成各自的“邊界”。首先，瑤族眼中的“邊界”是山地與平地，漢人眼中的“邊界”是省界與“山水”。瑤族各堡寨往往在兩廣山區靈活溝通，有時甚至到西江流域活動，其靈活性突破了漢人設定的“邊界”。在山地開發無法維持生存，貿易又無法滿足生活所需時，一旦官府出現權力尋租行為，族群沖突遂起。其次，全國性的流民危機在華南山區表現為當地漢人入山謀食，突破了瑤族“邊界”，容易與族群沖突糾合在一起。由于正德與嘉靖年間瑤族起事的背后是漢瑤經濟互動，而非簡單對立的族群關系，因而明中期當地局勢經常陷入“時叛時降”的惡性循環。

今天的山區發展可以從明中期的桂粵邊界族群沖突中得到一些啟示。第一，建立跨省合作溝通機制。我國大部分山區處于省界交接地段，明代地方政府對于涉及跨省而推卸邊界地區的管理責任，促使當地成為“動蕩”之源。即使粵桂邊界的漢瑤貿易已具備一定規模，但未能對地區經濟繁榮起到推動作用，反而淪為政治犧牲品。對當今地方執政者而言，建立邊界山區跨省合作開發戰略合作規劃機制，引導跨省市場實現一體化健康發展，實現經濟共贏。第二，合理分配資源與權益。歷史上地方管理者的權力尋租行為打破了粵桂邊界山區族群平衡態勢，引發動亂。今日基層單位依然常見權力尋租行為。因此，建立合理的資源開發與利益分配機制。才能使資源分配與經濟紅利更加公平地惠及基層人民。

（本文選題與寫作得到導師武漢大學歷史學院張建民教授指導；同時承蒙廣西軟科學研究會韋永誠教授提供建設性意見，并致謝忱！）

［1］劉志偉.歷史敘述與社會事實——珠江三角洲族譜的歷史解讀［G］//在國家與社會之間.北京：中國人民大學出版社，2010.

［2］盧子駿.民國潮連鄉志［G］//中國地方志集成．鄉鎮志輯：第40冊，上海：上海書店出版社，2013.

［3］〔清〕何夢瑤.乾隆岑溪縣志［G］//中國地方志集成．廣西府縣志輯：第48冊，上海：上海書店出版社，2014.

［4］〔明〕宋濂.元史［M］.北京：中華書局，1974.

［5］〔明〕陸舜臣.嘉靖德慶州志［G］//天一閣藏明代方志選刊續編65.上海：上海書店出版社，1990.

［6］〔元〕劉應李.大元混一方輿勝覽［M］.成都：四川大學出版社，2003.

［7］〔宋〕樂史.太平寰宇記［M］.北京：中華書局，2007.

［8］〔宋〕王象之.輿地紀勝［M］.杭州：浙江古籍出版社，2012.

［9］周學仕.民國羅定志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯50.上海：上海書店出版社，2013.

［10］〔元〕脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1985.

［11］〔清〕阮元.道光廣東通志［G］//中國地方志集成：省志輯：廣東16.上海：上海書店出版社，2013.

［12］《過山榜》編輯組.瑤族《過山榜》選編［M］.長沙：湖南人民出版社，1984

［13］羅定縣地方志編纂委員會.羅定縣志［M］.廣州：廣東人民出版社，1994.

［14］明實錄：太祖實錄［Z］.臺北：文海出版社，1965.

［15］〔清〕劉以貴.雍正蒼梧縣志［G］//故宮博物院藏稀見方志叢刊130.北京：故宮出版社，2013.

［16］〔清〕邊其晉.同治藤縣志［G］//中國地方志集成：廣西府縣志輯49.上海：上海書店出版社，2014.

［17］周贊元.民國懷集縣志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯47.上海：上海書店出版社，2013.

［18］羅香林.廣東民族概論［J］.民俗，1929（63）.

［19］劉方治.羅定西部錫礦史略［G］//羅定文史：第十三輯.羅定：羅定人民印刷廠，1989.

［20］趙家旺.西江流域瑤族聚居地變遷原因的探討［J］.廣東民族學院學報，1986（1）.

［21］梁茂春.跨越族群邊界［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［22］何天瑞.民國西寧縣志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯51.上海：上海書店出版社，2013.

［23］龐新民.兩廣瑤山調查［G］//民國時期社會調查叢編：少數民族卷.福州：福建教育出版社，2005.

［24］〔宋〕曾鞏.元豐類稿［G］//四庫提要著錄叢書：集部5.北京：北京出版社，2011.

［25］〔明〕應槚.蒼梧總督軍門志［G］//中國邊疆史地資料叢刊：滇桂卷.北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1991.

［26］羅定市陳氏族譜編纂委員會.羅定陳氏（興濂世系）族譜［Z］.2002.

［27］〔清〕劉元祿.康熙羅定直隸州志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯50.上海：上海書店出版社，2013.

［28］〔清〕屠英.道光肇慶府志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯46.上海：上海書店出版社，2013.

［29］〔清〕吳九齡.乾隆梧州府志［G］//中國地方志集成：廣西府縣志輯43.上海：上海書店出版社，2014.

［30］竹村卓二.瑤族的歷史和文化——華南、東南亞山地民族的社會人類學研究［M］.北京：民族出版社，2003.

［31］〔清〕楊文駿.光緒德慶州志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯51.上海：上海書店出版社，2013.

［32］〔清〕陳夢雷.古今圖書集成［M］.成都：巴蜀書社，1985.

［33］彭祖鴻.南江流域瑤族研究［J］.廣西民族研究，2015（5）.

［34］韋慶遠.明代黃冊制度［M］.北京：中華書局，1961.

［35］江應樑.廣東瑤人之今昔觀［G］//20世紀上半葉瑤族調查報告文集.北京：民族出版社，2014.

［36］林天蔚.廣東之瑤區與瑤亂［G］//方志學與地方史研究.臺北：南天書局，1995.

［37］〔明〕吳桂芳.議開伐羅旁山木疏［G］//明經世文編.北京：中華書局，1962.

［38］〔明〕陳大科，戴燿.萬歷廣東通志［G］//廣州大典：史部方志類6.廣州：廣州出版社，2015.

［39］〔清〕余瀚.道光開建縣志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯50.上海：上海書店出版社，2013.

［40］〔清〕葉承立.乾隆富川縣志［G］//中國地方志集成：廣西府縣志輯45.上海：上海書店出版社，2013.

［41］〔清〕屈大均.廣東新語［M］.北京：中華書局，1985.

［42］〔明〕黃佐.嘉靖廣東通志［G］//廣州大典：史部方志類2.廣州：廣州出版社，2015.

［43］〔清〕溫恭.道光封川縣志［G］//中國地方志集成：廣東府縣志輯50.上海：上海書店出版社，2013.

﹝責任編輯：袁麗紅﹞

A RESEARCH TO THE ETHNIC CONFLICT BETWEEN THE HAN AND THE YAO IN THE MOUNTAINOUS AREA BETWEEN GUANGDONG AND GUANGXI IN THE MID-MING DYNASTRY

Chen Yusi

The previous studies on the Han-Yao relations in the region of South China laid more emphasis on the center-local relationship or the critique of“ethnic policies of the ancient states”.The Luopang uprising of the Yao people in the period of Emperor Wanli indicates that ethnic relations in the provincial boundary between Guangdong and Guangxi experience a process from stable to conflict from early to the middle term of the Ming dynasty.There is much to do with the breaking of“boundaries” set by the both sides of the Han and the Yao,a part of the nationside population floating in South China in the mid-Ming dynasty.

the provincial boundary between Guangdong and Guangxi;Luopang region;ethnic conflict;inspiration

K248【文獻識別碼】A

1004-454X（2017）04-0115-009

【作 者】陳宇思，武漢大學歷史學院中國史2015級博士研究生。武漢，430072