歷史街區再發展的社會經濟影響評價指標體系內涵與推廣研究

彭劍波 張晶晶 黃志清 韓雨辰 霍曉衛

歷史街區再發展的社會經濟影響評價指標體系內涵與推廣研究

彭劍波 張晶晶 黃志清 韓雨辰 霍曉衛

針對目前歷史街區再發展缺乏權威社會經濟影響評價指標體系的現狀，在對部分歷史街區再發展項目實施后的經濟和社會效益進行全面梳理的基礎上，延續既有研究中關于歷史街區保護與改造經濟和社會效益評價的內容，借鑒街區綜合價值評價中遺產保護與文化傳承的部分內容，最終創新性地建立了一套評價指標體系，對于歷史街區再發展的社會經濟影響進行專項后評估。

歷史街區；再發展；社會經濟影響；評價指標體系

在存量規劃和城市復興的背景之下，歷史街區再發展工作近年來受到了越來越多的社會關注。歷史街區的再發展，不僅在保留本土文化資源、塑造城市文化品牌、提升文化教育、增強公眾文化認同等社會效益方面具有積極的推動作用，也能夠有效地促進街區及周邊的經濟發展，如增加稅收、土地增值、旅游發展、推動招商引資等。因此，歷史街區再發展工作能夠為城市帶來很大的社會經濟效益。但是，目前行業內對于再發展后的歷史街區社會經濟影響缺乏一個相對權威的專項評價指標體系。

為了能夠對歷史街區再發展后的社會經濟因影響有一個較為明確的認知與評價，本文力求建立一套多因素綜合的評價指標體系，對于再發展后的歷史街區的社會經濟影響進行專項后評估。

本文的“歷史街區”采取廣義的定義，即所有具有傳統風貌的城市相對集中片區，包括傳統街區和傳統地段等。“再發展”是指相對于自然狀態保護的歷史街區而言，受城市外部力量的干預、以保護與環境功能提升為目的的街區發展。評估對象為進行了整體或較大規模的保護與利用提升工作，處于有組織的管理利用階段的歷史街區。時間上選取歷史街區經歷了“再發展”并正式運營的時間作為初次評價節點，此后每兩年評價一次。

1 國內外研究進展

在指標體系編制的前期過程中，筆者針對歷史街區再發展的社會經濟影響評價開展了三方面的文獻梳理，包括國內外社會影響評價、經濟影響評價、歷史街區評價體系等領域。

1.1 社會影響評價體系

總體上，國外在社會改良類項目和公共建設類重大工程建設項目評價中，有SIA（社會）、EIA（經濟）、EIA（環境）影響評價、RHA（風險和災害評價）、TA（技術評價）、HIA（健康影響評價）、CIA（文化影響評價）等一系列標準化的評價體系和相應評估實踐。其中，本文重點借鑒和對標了應用較廣的美國社會影響評價指導原則，涉及五大類共32項社會影響評價的指標體系[1]，對社會影響評價的框架以及部分評價因子進行了借鑒，參考化用了人口特征、社區與制度結構、社區資源等因子作為本指標體系的二級指標。

國內社會影響評價理論和實踐從世界銀行社會發展項目、移民項目逐步拓展到水利、民航、鐵路等建設類項目，《中國投資項目社會評價指南》是投資項目社會影響評價中國化的典型代表[2]。該指南強調投資項目要進行社會影響分析、項目與所在地互適性分析、社會風險分析，強調了以下兩個維度，一是要對居民以及不同利益相關者的影響進行客觀預評估，二是要對地區的文化、教育、基礎設施、城市化進程等更為泛化的指標進行預評估。此外，本文參考了李強等人提出的“適合中國國情的社會影響評價指標體系”的五個方面——人口與遷移、勞動與就業、生活設施與社會服務、文化遺產、居民心理與社會適應[3]。該體系從人群和社區的角度，對于我國目前社會福利和工程類項目在實施過程中所面對的主要社會要素進行了梳理。

具體到規劃領域來看，與投資類項目社會評價相比，將社會影響評價引入規劃這一公共政策領域之后規劃類項目社會影響評價的特點也更凸顯出來：其有效性并非在于評價報告書的質量，而在于在規劃影響的更大范圍區域內，在規劃實施階段和規劃影響的中長期發展階段，其實質是實現公共投資綜合社會效益最大化的重要決策環節。最終，本文參考了規劃社會影響評價的五類變量核查框架：關于“人”的社會結構、關于“工作和財富”的經濟特征、關于“場所”的社區特征、關于“能力”的組織制度、關于社會關系“生命力”的社會文化與社會資本[4]，并提出“社會結構—經濟特征—社區建設—社會文化”四個一級指標構成的歷史街區再發展的社會經濟影響評價框架。

1.2 經濟影響評價體系

建設項目經濟影響評價的基本目標是企業投資利潤的最大化和降低投資風險，典型經濟評價指標包括判斷項目盈利能力的財務基準收益率、總投資收益率和判斷項目償債能力的利息備付率、資產負債率、流動比率等；以及國民經濟評價參數中的社會折現率等[5]。由于過于偏重財務分析和經濟分析兩種方法,且各類經濟評價所用的各類指標過于專業，往往不適用于規劃類和歷史街區再發展類項目。部分歷史街區保護改造項目的經濟評價融合了建設項目經濟評價和房地產經濟學效用決策評價的方法，通過投資環境優化、項目融資能力、項目利潤率、建設周期、投資回收期、項目收益風險比、產業結構優化、居民成本投入、居民收入變化、商戶成本投入及收入變化等操作性指標，對經濟效用指標、方案總經濟效用、不確定性等內容進行了分析和綜合評價[6]。在社會和經濟影響評價體系的基礎上，結合歷史街區改造與發展的具體特點，建構了整體的歷史街區再發展的社會經濟影響評價體系。指標體系立足于街區和區域的宏觀福利提升，在經濟評價中主要考慮區域影響、外部效果、公平分配等因素, 強調與項目的社會評價相結合，設置了 “周邊土地價值影響”、“產業特征”、“保護投入”等經濟評價指標。

1.3 歷史街區評價體系

歷史街區再發展相關項目一般分為“前、中、后”三個階段，前期主要包括歷史街區再發展的相關規劃設計，中期為建設期，后期分為建成評審和持續運營兩個階段。現有針對歷史街區再發展相關項目的評估體系主要從規劃實施效果評價、街區綜合價值評價、街區運營績效評價三大角度進行評估（曾馨漫等，2014；魏樊，2013；崔琪，2014；楊君然，2014；顧文悅，2012）。規劃實施效果評價主要評估歷史街區再發展項目規劃的實施落地情況，規劃實施評價方法和評價內容相對成熟；街區綜合價值評價也是現有評價體系中的一個重點，針對保護與改造前后的歷史街區綜合價值進行評估；街區運營績效評價……。本文的指標體系最終延續了規劃實施評價中經濟和社會效益評價的內容，選取了街區活力、公眾參與、產業構成、居民收入等細項指標，借鑒了街區綜合價值評價中遺產保護與文化傳承情況的部分指標，聚焦在運營績效評價這一相對薄弱環節的深化和完善上。

最終，在既有研究范疇和研究成果上，本指標體系表現出如下特點：跳出了投資型單項目經濟或社會評價，走向歷史街區再發展相關的規劃類項目社會評價；從覆蓋項目區域走向了覆蓋規劃改造影響區域及周邊區域；對建成實施和持續運營階段的街區展開運營效果后評估和社會經濟影響評價，在規劃檢討之外，定量定性地討論歷史街區再發展后對于街區整體及區域性的社會經濟影響，彌補了已有研究的空白。

2 導向性和可比性的指標體系構建原則

評價指標體系的構建，除了遵循國際通行的科學性、系統性、可操作性、精煉性等指標體系構建原則之外，更應該結合歷史街區再發展的具體情況[7]，強調指標體系的導向性和可比性。

導向性方面，指標體系的設計體現出需求導向性和問題導向性，引導、規范歷史街區再發展的前進方向和目標水準。結合當前歷史街區再發展現狀、全行業水平以及長遠發展考慮，主要從三個方面予以體現：第一，對于歷史街區再發展中本來就受到足夠關注和重視的指標，指標體系將設計和引導其達到更高的水平，解決從高到更高的問題，如營業額、訪客總量、街區綜合滿意度等；第二，對于歷史街區再發展中受到一定重視但仍處于較低發展水平的指標，指標體系將引導其發展水平得到提升，解決從低到高的問題，如文化傳承、城市文化品牌、文化產業業態比例等；第三，對于歷史街區再發展中容易被忽視的指標，設置指標項進行引導并加強重視，解決從無到有的問題，如保護類建筑的數量增長率、常住人口老齡化率、社區活動次數等。

可比性方面，指標體系的設計一是能夠對各項指標的理想狀態和現實狀況進行比較，發現目前再發展現狀中的問題；二是部分指標能夠對不同歷史街區的再發展水平做出比較，找出個體間的差距；三是能夠對同一歷史街區不同評估年度的評估結果做出比較，并找出其中的差距原因。

3 指標體系構建思路

3.1 一級指標反映歷史街區再發展社會經濟影響的基本內容

指標體系借鑒1994年美國頒布的《社會影響評價指導原則》和在其基礎之上構建的我國規劃類項目綜合評價的理論框架，包括社會結構、經濟特征、社區特征、組織制度、社會文化與社會資本五個評價維度（劉佳燕，2007）。通過對福州三坊七巷、南京老東門、晉江五店市、昆明南強街等案例的現場調研和研究分析，結合歷史街區再發展的實際情況，最終確定本指標體系的四個評價維度，即四個一級指標，分別為“社會結構”、“經濟特征”、“社區建設”、“社會文化”。

3.2 二級指標借鑒科學的歷史街區再發展觀以及部分已有研究成果

指標體系是在科學的歷史街區再發展觀的指導下建立的。《歷史文化名城名鎮名村保護規劃編制要求（試行）》第三十二條為指標體系的建立和研究提供了科學的歷史街區再發展觀，即“保護歷史遺存的真實性，保護歷史信息的真實載體；保護歷史風貌的完整性，保護街區的空間環境；維持社會生活的延續性，繼承文化傳統，改善基礎設施和居住環境，保持街區活力。”同時，指標體系借鑒已有研究中的歷史街區評價指標，選擇了“社區活力”、“社區參與”、“社區歸屬感”、“文化設施”、“文化品牌”、“文化認同”、“遺產保護”等二級指標，對接科學的歷史街區再發展觀要求，具有更強的專業性、適用性。

3.3 三級指標引導需求導向和問題導向得以解決

指標體系根據已經搜集和總結的現狀問題資料，在對過去和現在分析的基礎上，設計出未來需要解決和引導發展的指標細節，作為三級指標。

需求導向方面，以指標的設置體現課題組對歷史街區再發展的引導和支持方向。如以“常住人口數同比增長率”體現支持原住民在歷史街區再發展前后趨于穩定的導向；以“文化產業業態”比例體現支持文化產業業態構成多元化和比例均衡的導向。

問題導向方面，以指標的設置引導歷史街區再發展的現狀問題未來得以解決。如以“常住人口老齡化率同比變化率”“常住人口數同比增長率”“低收入人口占常住人口比例變化率”“常住人口的社區管理參與度增長率”引導解決歷史街區再發展中原住民變遷、老齡化嚴重等問題；以“老字號數量增長率”“國內外連鎖型商戶數量同比增長率”“城市文化品牌貢獻度增長率”引導解決歷史街區再發展中趨同度偏高的問題。

4 指標體系的權重分配及評分方法

權重分配方面，常見的方法有德爾菲法（專家咨詢法）、層次分析法、專家判斷法等，而權重分配方法的選擇很大程度上取決于評估體系的復雜程度以及評估價值的需要。經過文獻梳理和系統分析，本文決定采用德爾菲法，即通過多輪次咨詢專家，經過反復征詢、歸納、修改，最后匯總成基本一致的看法。在指標體系初步構建后，課題組權重反復通過問卷形式咨詢了國家文物局領導、文物保護及名城保護領域專家、社會學專家、街區管理者、遺產保護資深技術人員、街區策劃及運營專家在內的數十位專家學者。綜合問卷結果，最終確定了指標體系的權重分配結果。

指標體系的大多數指標都是定量指標，所以采取“分檔定量”的評分方法，即“不同檔次不同給分”。絕大多數指標均以同比變化率的方式填報，對比例進行適當分檔，不同檔次賦予不同分值，從而生成清晰直觀的得分效果。但量化的檔次劃分在設計初期容易缺乏科學性，需要在后續評估中根據填報的具體情況加以校正調整。

分數設置上，指標體系總分設置為100分，按照權重分配結果，一級指標社會結構占25分、經濟特征占20分、社區建設占25分、社會文化占30分。將最終得分結果劃分為優良、合格和不合格3檔，其中80分以上為優良，60-80分為合格，60分以下為不合格。

指標體系中各項三級指標均以同比變化率的方式填報，并且以歷史街區再發展正式運營使用后作為初次評價的時間。因此，初次評價時可以采取以單純的數量和比例作為指標填報結果，不進行打分。之后每兩年評價一次，根據三級指標的變化率進行打分，可以得到最終的評價結果。指標體系、權重分配及評分方法見表1。

5 創新性及推廣前景

歷史街區既是活態和處于不斷變化中的文化遺產，也是具備社區屬性的經濟單元、具備經濟活力的社區共同體。本指標體系著重強調了對處于再發展之中的歷史街區，在物質空間環境的保護之外也要完善對社會影響、經濟可持續、文化價值等方面的綜合評估。指標體系延續了既有研究中關于歷史街區保護與改造經濟和社會效益評價的內容，借鑒了街區綜合價值評價中遺產保護與文化傳承的部分內容，最終創新性地提出了整體性的街區社會經濟影響評價指標體系。其創新性具體表現在：

（1）在使用層面，填補了歷史街區社會經濟影響后評估的空白。歷史街區評價的研究現狀多以事前評價和決策評價為主，并在規劃實施效果評價和街區綜合價值評價方面已有較為成熟的研究方法和應用，但是在社會經濟影響評價方面缺乏具有針對性的評價體系。本研究能夠填補歷史街區社會經濟影響后評估的空白，有助于建立起歷史街區再發展“規劃編制-規劃實施-規劃評估-規劃再次編制”的完整鏈條和反饋機制，對全流程起到優化提升作用。

（2）引入高效、動態化的大數據方法，增強指標體系的可行性和科學性。區別于傳統的問卷法、訪談法和實地調研法，本研究結合歷史街區再發展的實際情況，側重于經濟和社會層面，探索高效、集成、動態化的大數據采集方式。通過宜出行、百度熱力圖等獲取人口分布數據；通過大眾點評興趣點、百度旅游、螞蜂窩景點點評、攜程等獲取點評類數據；通過百度街景、騰訊街景等獲取街景數據，豐富了評價指標。大數據方法的引入擴大了數據獲取的深度和廣度，也增強了指標體系的可行性和科學性。

（3）在指標體系構建上,依托來源更加多元的數據結構，針對更加多元的主體評價，對歷史街區再發展項目實施后的經濟效益與沖擊、社會影響、文化影響建立了定量指標體系，在各類主觀評價和打分體系之外，探索了歷史街區適用的定量客觀指標體系。從指標設置和評分操作手法上，定量化的指標體系和客觀化、標準化的評分標準擴大了指標體系的可操作性和應用范疇。長遠來看，指標體系可以折算成年度指數，對歷史街區管理者、運營者和街區所在城鎮的管理者而言，將是一個較好的風向指標。此外，一系列綜合變量構成的指標體系可以廣泛應用于歷史街區研究、規劃評估、數據管理、精細運營等。

（4）在擴大街區保護的公眾參與方面,通過游記點評數據讀取等方式，可以強化公眾參與式的規劃評估和社會經濟影響調查。指標體系可能形成的規劃反饋和街區改進，也將促進規劃實施和街區公共管理中的公眾參與。指標體系開展常態化的數據監控，有助于保留下街區發展歷程中的人文和社會生活數據；與游記點評數據等大數據的結合，拓展了街區使用者與街區的交互渠道；將社會結構和社區建設的指標聚焦于“人”，有助于輔助優化人對街區的使用。此外，由于數據來源的多渠道、數據采集的多方法、評價實施的長期性，指標體系評價有助于動員起包括街區原住民、普通市民、商家、游客、技術專家、媒體及第三方組織、政府等最大范圍內的多元主體，最終提升歷史街區再發展整體層面的公眾參與。

表1 歷史街區再發展的社會經濟影響評價指標體系及評分方式

指標體系的推廣前景包括以下幾方面：第一，用于規劃后評估。指標體系的建立有助于對歷史街區再發展項目進行實施后的對比研究和持續關注，把握其存在的問題，提升項目質量和技術水平，適用于開展和涉及歷史街區再發展項目的所有規劃設計單位。第二，指標體系對歷史街區的縱向發展變化開展兩年一度或者更密集的長期監控和比較，有助于街區管理部門的多樣化數據記錄保存和精細化管理。第三，從商業運營的角度，可用于開發商和旅游公司的產品開發、精準營銷和精細化運營。第四，可作為社會參與和社區建設的一種契機。指標體系的數據監控和披露，有利于促進公眾參與街區保護和再發展，有助于歷史街區再發展走出精英和大集團的主導，走向真正的跨界協同創新。

6 結語

目前建立的指標體系還存在構成相對復雜、部分二三級指標代表性不足、部分指標數據可得性較差的問題。未來在使用的過程中，還將面臨指標修正等一系列的問題和挑戰。借助本指標體系，可以保留下歷史街區再發展歷程中的人文和社會生活數據，也可實現周期性的街區自我觀察和反思。指標體系在應用過程中的不斷修正，將促使歷史街區社會經濟影響評價這一領域走向更加成熟和更廣泛的公眾參與。

文化設施（7）文化事業和文化產業設施數目增長率（7）滿分7分。增長率≥15%，7分；5%≤增長率＜15%，3.5分；增長率＜5%，0分。文化品牌（8）文化認同（7）老字號數量增長率（2.5）省級以上文化榮譽的數量增長率（2）城市文化品牌貢獻度增長率（3.5）社會文化（30） 訪客口碑得分增長率（3）文化事業設施指景點、博物館、紀念館等非經營性設施，文化產業設施指依托本地歷史文化資源的經營性設施，根據文化管理部門統計數據以及“百度/騰訊/高德”地圖與街景、大眾點評等進行統計。增長率越高，得分越高。根據街區運營或管理部門統計數據進行計算；增長率越高，得分越高。根據文化管理部門統計數據進行計算；增長率越高，得分越高。根據百度搜索指數，計算百度搜索量中以“城市+歷史街區街名”方式出現的搜索量增長率，增長率越高，得分越高。借助語義分析，將螞蜂窩、攜程、去哪兒網、大眾點評、百度旅游五個旅游平臺中對于該街區的評論分為正面、負面并進行統計，正面評論越高則口碑得分越高，進而對口碑得分增長率進行計算；增長率越高，得分越高。根據實地問卷調查數據進行評估；增長率越高，得分越高。滿分3分。增長率≥15%，3分；5%≤增長率＜15%，1.5分；增長率＜5%，0分。本市居民對街區文化傳承的認可度增長率（4）分級別保護類建筑的數量增長率（4）滿分4分。增長率≥15%，4分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。滿分4分。增長率≥15%，4分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。遺產保護（8） 保護類建筑含各類文保、歷史建筑、掛牌保護建筑，根據文化管理部門統計數據進行計算；增長率越高，得分越高。根據街區運營或管理部門統計數據進行計算；增長率越高，得分越高。原有傳統文化活動傳承度增長率（4）滿分2.5分。增長率≥15%，2.5分；5%≤增長率＜15%，1.5分；增長率＜5%，0分。滿分2分。增長率≥15%，2分；5%≤增長率＜15%，1分；增長率＜5%，0分。滿分3.5分。增長率≥15%，3.5分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。滿分4分。增長率≥15%，4分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。

(注：本文為北京清華同衡規劃設計研究院《歷史街區再發展的社會經濟影響評價指標體系研究》課題的研究成果，課題組成員包括霍曉衛、彭劍波、張晶晶、黃志清、韓雨辰等。)

[1]The Interorganizational Committee on Guidelines and Principles for Social Impact Assessment. Guidelines and principles for social impact assessment[M]. May 1994.

[2]中國國際工程咨詢公司. 中國投資項目社會評價指南. 北京∶中國計劃出版社,2004.

[3]李強,史玲玲,葉鵬飛,李卓蒙. 探索適合中國國情的社會影響評價指標體系 [J]. 河北學刊 ,2010,01∶106-112.

[4]劉佳燕. 城市規劃中社會影響評價的理論框架初探[A]. 中國城市規劃學會.和諧城市規劃——2007中國城市規劃年會論文集[C].中國城市規劃學會,2007∶12.

[5]張佳音. 國外貸款扶貧類項目績效審計評價指標體系初探[D].成都∶西南財經大學,2013.

[6]郭海輝. 歷史街區保護改造項目綜合效用評價方法研究[D].武漢∶華中科技大學,2008.

[7]平宗莉,閆整.國外規劃實施評價理論與方法及其在國內應用的研究進展[J].山東國土資源,2010,(2).

[8]部分歷史街區因為特殊原因，在人口導入或者導出方面有特定要求，如北京老城區的人口疏解，或者某些華南地區老城區常住人口流失嚴重亟需人口導入，則應當根據特定情況考慮指標賦值和評分。

責任編輯：王凌宇

According to the current situation that there is lack of authoritative evaluation index system for social and economic influence of the redevelopment of historical blocks, and on basis of thorough analysis on the economic and social benefits of implemented redevelopment projects of historical blocks, we extended the contents on economic and social benefits evaluation in relation to the protection and renovation of historical blocks in the previous studies and referred to partial contents on heritage protection and cultural inheritance in the comprehensive value evaluation of blocks. Finally, we innovatively established a set of evaluation index system to provide special postevaluation for the social and economic influence of the redevelopment of historical blocks.

historical block ; redevelopment ; social and economic influence ; evaluation index system

C912

A

1674-4144（2017）-09-11（7）

彭劍波，北京清華同衡規劃設計研究院城市發展策劃研究所副所長，高級規劃師。

張晶晶，北京清華同衡規劃設計研究院遺產保護與城鄉發展研究中心助理研究員。

黃志清，北京清華同衡規劃設計研究院城市發展策劃研究所助理規劃師（通訊作者）。

韓雨辰，北京清華同衡規劃設計研究院城市發展策劃研究所助理規劃師。

霍曉衛，北京清華同衡規劃設計研究院遺產保護與城鄉發展研究中心主任，高級規劃師。