非法證據(jù)排除規(guī)則與人本主義（上）

樊崇義

非法證據(jù)排除規(guī)則與人本主義（上）

樊崇義

中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、博士生導師北京師范大學“京師首席專家”、刑事法律科學院特聘教授

我國2012年新修改的刑事訴訟法第54條確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。”黨的十八屆三中全會的決定，為防范冤假錯案發(fā)生，進一步提出要嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，明確指出：“健全錯案防止、糾正、責任追究機制,嚴禁刑訊逼供、體罰虐待,嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。”在黨的十八屆四中全會的依法治國決定中，把非法證據(jù)排除規(guī)則列為人權司法保障制度的一項重要內(nèi)容，明確指出：“要健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。”以加強人權司法保障，對刑訊逼供和非法取證從源頭上加以預防。2017年4月18日，中央全面深化改革領導小組第三十四次會議審議通過《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》），“兩高三部”2017年6月27日聯(lián)合印發(fā)了該規(guī)定，分為“一般規(guī)定”“偵查”“審查逮捕、審查起訴”“辯護”“審判”五個部分，共42條。它細化了非法證據(jù)的范圍和認定標準，明確了刑事訴訟各個階段排除非法證據(jù)的職責和程序，對非法證據(jù)排除規(guī)則作了系統(tǒng)性規(guī)定，在完善非法證據(jù)排除制度方面邁出了新的步伐，是我國刑事司法改革的又一重大突破。

綜上可以看出，關于非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和貫徹實施，就頂層設計而言，黨中央給予高度重視。原因有二，一是2004年“尊重和保障人權”入憲，作為依憲治國的基本國策之一，2012年刑事訴訟法的修改，又把“尊重和保障人權”確定為刑事訴訟的目的和任務，并明確規(guī)定訴訟中對證據(jù)的收集必須堅持“不得強迫自證其罪”的原則；二是從已經(jīng)糾正的冤假錯案中得出：必須嚴禁刑訊逼供，必須嚴格排除非法證據(jù)，才能從源頭防范冤假錯案發(fā)生。黨和國家如此高度重視非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和實施，除以上兩個直接原因外，其根本原因，還在于建設具有中國特色的法治國家必須堅持“以人為本”。即人本主義法律觀是當代中國司法的基本出發(fā)點和立足點，堅持非法證據(jù)排除規(guī)則是人本主義的具體體現(xiàn)。長期以來，“我們把司法看成一種專政活動，犯罪嫌疑人、被告人是專政的對象，在這樣一種政治話語中，犯罪嫌疑人和被告人是被徹底否定的對象，因此，他們的人格也同時被否定，致使其權利被漠視。如果強調(diào)對他們的權利保障，就會被認為是打擊不力，心慈手軟，同情敵人，成為一個立場問題。人本法律觀要求，在民主與法治的理念之下，犯罪人雖然要受到法律的制裁，但他作為一個人應有的尊嚴還是應受到法律保護。并非一個人犯了罪，就失去了所有權利。作為一個公民，雖然有的權利被剝奪，有的權利被限制，但他仍然享有其他一些未被剝奪和限制的權利。更為重要的是，犯罪嫌疑人、被告人作為一個人，其基本的人權、人格和尊嚴，是法律無法剝奪，不能剝奪，而且也不應該剝奪的，這正是以人為本司法理念的體現(xiàn)，也是我國司法改革與發(fā)展要解決的問題之一。”