執法要堅守比例原則
——從“民警摔抱孩婦女”事件談起

胡建淼

執法要堅守比例原則
——從“民警摔抱孩婦女”事件談起

胡建淼

國家行政學院法學部主任、教授

上周，一段被稱為“民警摔抱孩婦女”的視頻在網上瘋傳，引起民眾的熱議和官方的高度關注。據視頻顯示，9月1日上午，上海松江公安分局交警支隊民警朱某和一名輔警在整治一輛違法停車的小轎車時，遇到車主張某（懷抱一兒童）的阻撓。民警朱某用粗暴的方式控制住張某，致使張某懷中的兒童跌落在地，造成兒童手臂表皮擦傷，張某面部、頸部軟組織挫傷。事件發生后，上海市公安局和松江分局迅速調查處理，9月2日，松江分局對民警朱某給予行政記大過處分，對涉事女子張某作出警告的處罰決定。

對于該事件，上海警方反應迅速，處罰得當，高度關切兒童的健康，值得點贊。警方認為，張某的行為已構成阻礙執行職務，民警本可正常依法采取措施予以制止。但民警反應過度，未顧及張某懷中兒童的安全，采用了過激的控制方式，超出了合理限度，造成了不良影響。這里的“過度”“超出了合理限度”，都涉及到一個“比例原則”。

比例原則是行政法上一項重要的基本原則，它要求行為手段必須與行為目的相協調，“不可用大炮打小鳥”，“不要為煮一個雞蛋而燒一幢房”。這一在公法里具有“帝王條款”“皇冠原則”美譽的原則又包含了三項子原則，即適當性、必要性和利益衡量原則。適當性原則旨在解決目的與手段之間的關系，要求手段必須為能夠實現立法目的而設定，而不該走到目的的反向。必要性原則旨在解決手段與手段之間的關系。當有多種手段可實現法律目的時，一定要選擇最小侵害公民利益的手段。利益衡量原則旨在解決目的與目的之間的關系。當實現某種法律目的與其他法律目的沖突時，要進行利益衡量，然后決定是否選擇該目的。如果說前兩項原則是解決如何做的問題，那么第三項原則解決的是做與不做的選擇問題。

比例原則在國外可以追溯到1215年英國《大憲章》的規定，人民不得因為輕罪而受到嚴懲。后來，該原則成熟于德國的公法理論。在中國的行政法中，合理性原則、適當性原則都是比例原則的體現和表達。習近平總書記所說的“治大國如烹小鮮”，更是表明了比例原則中的一項關鍵內容，凡事要掌握火候，不能“過度”。

在國家治理，特別是在行政執法中，堅守比例原則是必要的。有關執法的任何制度和措施都要作利益衡量。各項措施都有利有弊，不能為推行某一措施只講利而不講弊，也不能為否定某項措施只講弊而不講利，決策要經利弊衡量而定之。也不能只講目的不講手段，也不能只講完成任務而不講成本核算。萬事不能過度，正確的事情推至極端，都可能走向反面。如一句外國法諺所說：法的極端不是法（Apices juris non sunt jura），法之極乃不法之極（Summum jus plerumque summa est injuria; Summum jus summa injuria）。要防止“一人生病全家吃藥”，杜絕簡單的“一刀切”執法。還要防止將“非常態”作為“常態”?！拔寮佣薄鞍准雍凇辈粦敵蔀椤俺B”。不要將日常工作及工作任務都上升為“打仗”。

僅就上述“民警摔抱孩婦女”事件而言，民警朱某違反“比例原則”表現在：該當事人即便構成違法（阻礙執行職務），但對其實施制止違法措施，必須與兒童（更確切地說是幼童）的安全進行衡量。由于當事人懷抱幼童，對當事人實施措施極大可能危及幼童的安全。即便對恐怖分子采取制裁措施，也要以保證幼童的生命安全為上。執法人員在執法過程中，應當堅守“比例原則”，希望這類事件今后不再發生。