野豬春季農耕覓食地選擇特征初探
——以貴州赤水桫欏國家級自然保護區為例

羅曉洪 來楷迪 梁 盛 胡燦實粟海軍 張明明

(1.貴州赤水桫欏國家級自然保護區管理局，赤水，564700；2.貴州大學生命科學學院，貴陽，550025；3.貴州大學林學院，貴陽，550025)

野豬春季農耕覓食地選擇特征初探
——以貴州赤水桫欏國家級自然保護區為例

羅曉洪1來楷迪1梁 盛1胡燦實2*粟海軍3張明明3

(1.貴州赤水桫欏國家級自然保護區管理局，赤水，564700；2.貴州大學生命科學學院，貴陽，550025；3.貴州大學林學院，貴陽，550025)

稿件運行過程

野豬； 覓食地利用； 主成分分析

人與野生動物沖突是野生動物生態管理的重要內容[1-2]。近年來，隨著生態環境的逐漸恢復，部分野生動物種群數量激增，隨之而來的動物危害問題越來越嚴重[3]。野豬(Susscrofa)是破壞農作物、造成農業損害的常見物種[4-6]。由于野豬食性廣、適應力強、繁殖快速，在野生動物全面禁獵的背景下，在全國多地，尤其是自然保護區內成為危害農作物的主要害獸[7-9]。

野豬食性雜，食譜成分隨季節和棲息地而變化[10]，極易對林緣周圍農耕地造成嚴重的經濟損失，困擾農耕活動。國內外對野豬的相關研究已有了大量的報道，包括野豬的食性[4，11]、種群動態[12-13]、繁殖習性[14]、不同季節的棲息地選擇[15-16]以及行為豐富度[17]等方面。而對于野豬利用農耕地作為覓食地的生境利用特征一直缺乏相應研究。本研究以貴州赤水桫欏國家級自然保護區為例，對保護區內野豬危害的農耕地開展調查，分析野豬將農耕地作為覓食地的行為特征，以期為野豬危害防控與科學管理提供依據。

1 材料和方法

1.1研究地點概況

貴州赤水桫欏國家級自然保護區(E 105°57′～106°07′，N 28°20′～28°28′)位于貴州省赤水市境內，以桫欏(Alsophila spinulosa)、小黃花茶(Camellia luteoflora)及其森林生態系統為主要保護對象。保護區內為典型丹霞地貌，是丹霞地貌世界遺產地的重要組成部分。地形特點為山高、坡陡、谷深，海拔最高點為1 730.1 m，最低點303.9 m。保護區地處中亞熱帶濕潤季風氣候區，年平均氣溫17.7℃，年平均降水量1 200～1 300 mm，全年無霜期340～350 d。保護區內植被類型包括常綠闊葉林、暖性針葉林、常綠落葉闊葉混交林以及竹林等多種植被類型，生物多樣性十分豐富，其中，野豬種群數量較大，紅外相機技術監測結果顯示，三分之一的相機位點記錄到野豬個體活動，相對豐富度指數(RAI)為4.81%(保護區數據)。保護區所轄范圍涉及元厚鎮、葫市鎮和旺隆鎮的7個自然村的部分區域，實驗區內仍生活有原住民69戶。農業類型為自給自足型經濟，農作物主要包括玉米、紅薯、土豆和水稻等，主要分布在保護區西面。

1.2研究方法

2015～2016年3～4月，在保護區內調查了野豬農耕地覓食生境選擇。根據保護區內農耕地的分布情況，結合相關文獻以及前期預調查，選取野豬覓食地的10個生境變量進行實地調查(表1)。當發現野豬覓食痕跡(包括翻拱地面和啃食行為等)時，以此農耕地為中心設置覓食地利用樣方，測量并記錄距居民點距離、距林緣距離、農作物均高、農作物蓋度、耕地面積和耕地形狀指數6個生境變量。同時，在距農田最近的林地內，設置10 m×10 m生境樣方，記錄喬木均高、喬木蓋度、灌木均高和灌木蓋度4個生境變量。

表1樣本生境變量描述

Tab.1 Description of habitat variables

對生境變量數據進行統計描述。數據標準化轉換之后，采用主成分分析方法(PCA)對野豬農耕覓食地生境利用的主要特征進行統計，選取特征值大于1的主成分作為統計結果。數據處理利用SPSS(V.21)統計軟件完成。

2 結果與分析

共調查農耕地21個，分布在保護區的西、南面，野豬取食的農作物主要為玉米。對生境變量進行統計描述，結果顯示，野豬選擇利用的農耕地面積較大，農作物生長茂盛，蓋度大于90%(表2)。農耕地均分布在林地周邊，距林緣距離小于30 m的農耕地占85.7%。另外，野豬農耕覓食地距離居民點較近，距離小于100 m的農耕地占81.0%。

表2 野豬農耕覓食地生境變量特征統計描述

Tab.2 Characteristics of wild boars’ farmland foraging habitat

對10個生境變量進行主成分分析，結果表明，特征值大于1的主成分共有4個，累積貢獻率達到67.56%(表3)，能夠較好地反映保護區內野豬農耕覓食地生境的主要特征。

表3 野豬農耕覓食地生境利用的主成分分析特征值和貢獻率

Tab.3 The Principal Component Analysis(PCA) eigenvalues for farmland foraging habitat variables by wild boars

注：*僅顯示特征值>1

Note：*Only the eigenvalues with greater than 1 are displayed

第1主成分的貢獻率為21.62%，特征值為2.16(表3)，其中，因子負荷絕對值較大的生境變量為灌木蓋度和農作物蓋度(表4)。野豬利用農耕地進行覓食時，傾向于選擇農作物蓋度與鄰近林地灌木叢蓋度均較高的區域，能夠保持較高的隱蔽程度。因此，第1主成分可以命名為隱蔽因素。

第2主成分的貢獻率為18.68%，特征值為1.87(表3)，其中，因子負荷絕對值較大的生境變量為灌木均高和喬木均高(表4)。野豬入侵農耕地之前會在鄰近林地活動，并觀察警戒是否存在相關人類干擾等影響。因此，農耕地附近林地的喬木層和灌木層的平均高度均較高，能夠為野豬提供較好的可視度，可以將第2主成分命名為可視度因素。

第3主成分的貢獻率為15.54%，特征值為1.55(表3)，其中，因子負荷絕對值較大的生境變量為喬木蓋度、距居民點距離和距林緣距離(表4)。野豬利用農耕地進行覓食時，需要遠離人為干擾活動，傾向于選擇離居民點較遠的區域。同時，農耕地距離林緣較近，附近林地喬木蓋度較大，可以減少人為干擾。因此，第3主成分可以命名為人為干擾因素。

第4主成分的貢獻率為11.73%，特征值為1.17(表3)，其中，因子負荷絕對值較大的生境變量為耕地形狀指數、耕地面積和農作物均高(表4)。野豬選擇農耕地時傾向于利用耕地面積較大、農作物平均高度較高的區域，食物資源豐富，并且耕地形狀呈狹長型。因此，第4主成分可以命名為農耕地因素。

表4 野豬農耕覓食地生境變量載荷系數的轉置矩陣

Tab.4 Results of Principal Component Analysis(PCA) for farmland foraging habitat use by wild boars

注：*表示因子負荷的絕對值>0.5

Note：*Use labels to mark the contribution to the principal components with greater than 0.5

3 討論

野生動物的棲息地利用是在長期進化過程中動物與周邊環境相互作用的產物，是動物的重要生態學特征之一。野豬棲息地選擇研究表明，食物資源和隱蔽條件是影響野豬覓食地選擇的重要因素[18-19]；而且，在自然棲息地類型中，食物資源因素的影響比重較大[20]。野豬為雜食性動物，以植物為主，食物譜成分隨季節和棲息地狀況而異[10]。在林區棲息地內食物資源匱乏的條件下，野豬的活動區范圍會擴張到林緣附近，靠近農耕地活動，并且選取農作物作為主要食物來源[21-22]。因此，野豬會對當地的農耕地造成不同程度的損害，進而導致野豬對農作物或人畜的沖突和危害增多[18，23]。當野豬取食農作物時，是對食物類型、豐富度、可獲得性、成熟時間等多方面因素的綜合選擇[1，7-8]，食物可獲得性和豐富度越高，越容易遭受野豬的危害[24]，其中，玉米是野豬食物的重要組成部分[11]。在貴州赤水桫欏國家級自然保護區內，農作物主要為玉米，可獲得性較高，危害時期主要集中在播種期和收獲期[1]，并且本研究結果表明，野豬選擇農耕地時，傾向于利用食物豐富度較高的區域進行覓食(PC-4，表4)。

動物覓食地選擇是食物資源和安全因素綜合權衡的結果[20]。當自然食物資源匱乏時，野豬會選擇隱蔽條件較低的區域(例如農耕地等生境類型)進行覓食活動[22]。與林區覓食地比較，由于農耕地距離居民區等相關人為活動區域較近，安全程度較低，因此，安全因素是野豬覓食地選擇的重要因素，尤其是針對攜帶幼仔的雌性個體[25]。主成分分析結果表明，野豬利用農耕覓食地時，傾向于選擇隱蔽程度較高、警戒視野較開闊以及人為干擾較少的區域，累積貢獻率達到55.84%(表3)。由于野豬警惕性較高，高隱蔽度的棲息地能夠減少人為活動的干擾影響。尤其是在靠近居民區的農耕地，野豬傾向于選擇高植被蓋度的棲息地活動(PC-1，表4)，可以使野豬在覓食的同時保持較高的隱蔽程度。周紹春等在黑龍江完達山林區對野豬的棲息地特征分析結果同樣表明，野豬喜歡選擇地表植被蓋度大于30%、隱蔽度和郁閉度在25%～50%的區域活動[13]。玉米作為野豬喜食的農作物，其較大的蓋度也可以為野豬提供較好的隱蔽條件。

另外，覓食地與人為活動區域、道路、河流、林緣等的距離也是影響野豬覓食地選擇的重要因素[7，19，26]。李樂等在遼寧老禿頂子保護區對野豬冬季覓食地選擇研究結果表明，人為干擾、水源距離和隱蔽程度是影響覓食地利用的重要限制因素[18]。Schley等利用主成分分析結果同樣表明，人為干擾(包括人口密度和道路密度)是影響野豬危害農耕地頻率的顯著因素[1]。由于農耕覓食地受人為活動影響較大，因此，野豬在入侵農耕地時需要良好的可視度進行警戒，覓食位點傾向于靠近林緣。另外，與本研究結果類似，Thurfjell等對野豬活動區的研究結果表明，野豬不僅喜歡沿著農耕地邊緣活動，而且傾向于利用林緣附近狹長型的景觀斑塊棲息地[15]，可以為野豬提供多條入侵(或逃離)農耕地的路線。

[1] Schley L，Dufrêne M，Krier A，et al.Patterns of crop damage by wild boar(Susscrofa)in Luxembourg over a 10-year period [J].European Journal of Wildlife Research，2008，54(4)：589-599.

[2] 徐飛，蔡體久，琚存勇，等.保護區及周邊居民對野豬容忍性的影響因素——以黑龍江鳳凰山國家級自然保護區為例[J].生態學報，2013，33(18)：5935-5942.

[3] 蔡靜，蔣志剛.人與大型獸類的沖突：野生動物保護所面臨的新挑戰[J].獸類學報，2006，26(2)：183-190.

[4] Herrero J，García-Serrano A，Couto S，et al.Diet of wild boarSusscrofaL.and crop damage in an intensive agroecosystem [J].European Journal of Wildlife Research，2006，52(4)：245-250.

[5] Barrios-Garcia M N，Ballari S A.Impact of wild boar(Susscrofa)in its introduced and native range：a review [J].Biological Invasions，2012，14：2283-2300.

[6] 孫麗，李偉東，艾平，等.吉林省野生動物損害特點及補償工作評價[J].野生動物學報，2015，36(1)：48-53.

[7] Cai J，Jiang Z，Zeng Y，et al.Factors affecting crop damage by wild boar and methods of mitigation in a giant panda reserve [J].European Journal of Wildlife Research，2008，54(4)：723-728.

[8] 李蘭蘭，王靜，石建斌.人與野豬沖突：現狀、影響因素及管理建議[J].四川動物，2010，29(4)：642-645，648.

[9] 張丹，劉丙萬.黑龍江青云林場野豬危害調查及防治[J].野生動物，2012，33(2)：59-63，70.

[10] Ballari S A，Barrios-Garcia M N.A review of wild boarSusscrofadiet and factors affecting food selection in native and introduced ranges [J].Mammal Review，2014，44(2)：124-134.

[11] Ballari S A，Cuevas M F，Ojeda R A，et al.Diet of wild boar(Susscrofa)in a protected area of Argentina：the importance of baiting [J].Mammal Research，2015，60(1)：81-87.

[12] Caley P.Population dynamics of feral pigs(Susscrofa)in a tropical riverine habitat complex [J].Wildlife Research，1993，20(5)：625-636.

[13] 周紹春，張明海，孫海義，等.完達山東部林區野豬種群數量和棲息地特征的初步分析[J].獸類學報，2010，30(1)：28-34.

[14] 吳詩寶，陳海，蔡顯強.大霧嶺保護區野豬種群數量結構及繁殖習性的初步研究[J].獸類學報，2000，20(2)：151-156.

[15] Thurfjell H，Ball J P，?hlén P A，et al.Habitat use and spatial patterns of wild boarSusscrofa(L.)：agricultural fields and edges [J].European Journal of Wildlife Research，2009，55(5)：517-523.

[16] 鄧天鵬，鄭合勛，曾國仕.河南伏牛山北坡野豬夏季覓食生境特征的初步研究[J].四川動物，2008，27(5)：747-750.

[17] 王長平，劉雪華，武鵬峰，等.應用紅外相機技術研究秦嶺觀音山自然保護區內野豬的行為和豐富度[J].獸類學報，2015，35(2)：147-156.

[18] 李樂，劉鶴，萬冬梅，等.遼寧老禿頂子保護區野豬冬季覓食地生境選擇[J].生態學雜志，2010，29(12)：2408-2413.

[19] 徐飛，蔡體久，琚存勇，等.黑龍江鳳凰山自然保護區野豬秋季生境選擇[J].北京林業大學學報，2011，33(3)：86-91.

[20] 騰麗微，劉振生，宋延齡，等.海南大田自然保護區野豬的生境選擇[J].動物學雜志，2007，42(1)：1-7.

[21] Andrzejewski R，Jezierski W.Management of a wild boar population and its effects on commercial land [J].Acta Theriologica，1978，23(19)：309-339.

[22] Groot Bruinderink G W T A，Hazebroek E，Van Der Voot H.Diet and condition of wild boar，Susscrofascrofa，without supplementary feeding[J].Journal of Zoology，1994，233(4)：631-648.

[23] 余海慧，吳建平，樊育英.遼寧東部地區野豬危害調查[J].野生動物，2009，30(3)：124-128.

[24] 李汀一，張明海，韓俊武，等.黑龍江張廣才嶺西麓野豬種群數量與危害調查及管理對策[J].野生動物，2010，31(2)：99-103.

[25] Spitz F，Janeau G.Daily selection of habitat in wild boar(Susscrofa)[J].Journal of Zoology，1995，237(3)：423-434.

[26] 朱洪強，葛志勇，常素慧，等.黃泥河自然保護區野豬冬季棲息地利用[J].生態學雜志，2011，30(4)：734-738.

Wild boars；Susscrofa； Foraging habitat use； Principal Component Analysis PCA

為了研究野豬(Susscrofa)春季農耕覓食地生境選擇特征，以貴州赤水桫欏國家級自然保護區為例，于2015～2016年春季，利用樣方調查法在保護區內對野豬危害的農耕地開展實地調查。主成分分析結果表明，特征值大于1的共有4個主成分，累計貢獻率為67.56%，包括隱蔽因素、可視度因素、人為干擾因素和農耕地因素。野豬在利用農耕地覓食時，傾向于選擇灌木和農作物蓋度較大(隱蔽因素)、灌木和喬木較高(可視度因素)以及遠離居民點的區域(人為干擾因素)，并且，野豬選取的農耕地食物資源較豐富，外形呈狹長型，均分布在林緣附近(農耕地因素)。與林區生境比較，由于農耕地距離人為活動區域較近，安全程度偏低，因此，在農耕地生境內，安全因素是影響野豬覓食地選擇的重要因素。

Use of Farmland as Foraging Habitat by Wild Boar (Sus scrofa)During Spring：a Case Study at Guizhou Chishui Alsophila National Nature Reserve

Luo Xiaohong1Lai Kaidi1Liang Sheng1Hu Canshi2*Su Haijun3Zhang Mingming3

(1.Guizhou Chishui Alsophila National Nature Reserve，Chishui，564700，China；2.College of Life Science，Guizhou University，Guiyang，550025，China；3.College of Forestry，Guizhou University，Guiyang，550025，China)

We investigated the use of farmland as foraging habitat by wild boar (Susscrofa)by plot surveys at Guizhou Chishui Alsophila National Nature Reserve during spring in 2015-2016.Four principal components significantly affected feeding habitat use by wild boar，viz.shelter，vigilance，human disturbance and crop variables，whose cumulative contribution was 68%.Wild boar preferred crop habitats with more coverage of shrubs and crops，taller shrubs and trees，and greater distance from residential areas.Narrow and long plots of farmland with abundant food resources were typically near the edge of woodlands.Compared with feeding habitat in woodlands，the safety variable was important in selection of foraging habitat on farmland，which was close to the human disturbance.

羅曉洪，男，44歲，助理工程師；主要從事野生動物保護與自然保護區管理工作。

*通訊作者：胡燦實，E-mail：canshi_hu@126.com

2016-10-18

Q958.1

A

修回日期：2016-12-08

發表日期：2017-05-10

2310-1490(2017)02-157-05