FDI、制度質量與服務出口復雜度

張 雨 戴 翔

(1.南京大學 經濟學院，江蘇 南京 210093； 2.南京審計大學 政府審計學院，江蘇 南京 211815)

FDI、制度質量與服務出口復雜度

張 雨1戴 翔2

(1.南京大學 經濟學院，江蘇 南京 210093； 2.南京審計大學 政府審計學院，江蘇 南京 211815)

理論分析FDI、制度質量及其二者交互作用對服務出口復雜度的可能影響并形成相應理論假說，在此基礎上，選取包括中國在內的跨國面板數據，分別采用OLS估計法和系統GMM估計法進行實證分析。結果表明：服務業部門利用外資(FDI)對服務出口復雜度具有顯著正向影響；制度質量的完善及其與FDI的交互作用，同樣也對服務出口復雜度提升具有顯著促進作用。研究還發現，經濟發展水平、人力資本、創新能力、基礎設施以及服務貿易開放度等對服務出口復雜度具有顯著積極影響，而人口規模以及服務業發展規模的影響不顯著。

FDI；制度質量；服務出口復雜度

一、問題提出

國際貿易領域許多經典文獻的研究均表明，出口績效對于一國或地區的經濟發展至關重要(Sun et al.,2010;Kaur et al.,2011)。當然，由于長期以來國際貨物貿易一直是全球貿易的主要構成部分并占據絕對主導地位，因此，針對上述問題的探討也側重于貨物貿易，甚至長期以來學術界在談及出口時即默認為貨物出口。然而，伴隨全球尤其是發達經濟體產業結構的不斷“軟化”、全球信息通訊技術的突飛猛進以及全球服務貿易規則的推行，全球服務貿易正經歷一個快速增長的過程。世界貿易組織(WTO)的統計數據表明，1980年全球服務出口貿易規模僅為3957億美元，而到2014年已迅速攀升至49404億美元，其間增長了29.06倍，遠高于同期全球貨物出口增長，從而使得服務貿易在全球貿易中的地位不斷提高。在此背景下，有關服務出口的經濟發展效應越來越受到理論界和實踐部門的關注(Robinson et al.,2002；Lewis et al.，2003；唐保慶 等，2012；Michael,2013)。

實際上，不僅出口的“量”對經濟增長具有重要影響，出口的“質”同樣影響重大。正如Hausmann et al.(2007)所指出：一國選擇出口什么至關重要，即出口制成品技術復雜度越高的國家(地區)，越能獲取更高的經濟增長績效。這一結論同樣存在于服務出口領域(Gable et al.,2011；Anand et al.,2012；戴翔，2015)，即服務出口復雜度對經濟增長具有促進作用。這意味著提升服務出口復雜度，理應成為促進經濟可持續發展的重要途徑。而尋求提升服務出口復雜度有效對策的關鍵在于，識別服務出口復雜度的影響因素。現有文獻主要針對制成品出口復雜度影響因素進行了探討，在服務出口復雜度影響因素的研究方面卻相對不足。從開放視角看，目前與服務貿易發展密切相關的經濟全球化兩大變化趨勢尤為值得關注：一是全球對外直接投資不斷向服務領域傾斜；二是與旨在推動服務業“全球化”和“碎片化”發展的全球經濟新規則相適應的制度質量不斷完善。上述兩個變化趨勢或者說兩種因素究竟會對服務出口復雜度產生怎樣影響，是既有研究尚未關注到的重要課題。據此，本文著重考察了FDI、制度質量及其二者交互作用對服務出口復雜度的可能影響，以期對現有文獻進行補充和拓展。

二、文獻回顧

綜觀現有文獻，直接涉及服務出口復雜度的研究，尤其是針對服務出口復雜度影響因素的分析，還比較薄弱。已有研究大多聚焦于制成品出口復雜度，對于何種因素會促進制成品出口技術復雜度的提升，學者主要從經濟發展水平、要素稟賦結構(如勞動、資本以及自然資源)以及制度質量等方面進行了探討。Rodrik(2006)的研究表明，一國制成品出口技術復雜度與人均收入水平顯著正相關。在基本的要素稟賦之中，人力資本和勞動力規模對出口技術復雜度能夠產生較為顯著的影響。Schott(2008)的實證研究發現：發展中經濟體與OECD經濟體的出口相似性隨人均GDP和技術要素(即人力資本)的增加而提升；勞動力規模則對出口技術復雜度具有顯著的非線性影響。關于制度質量對制成品出口技術復雜度的可能影響，實證研究存在著兩種不同的結論和觀點，部分研究發現在控制其它變量后，制度質量對制成品出口技術復雜度并不存在顯著影響(Gallegati,2009；Harding et al.,2009)；也有研究認為，以政府治理為替代變量的制度質量，對于亞撒哈拉非洲的出口技術復雜度提升具有非常重要的影響(Cabral et al.，2010)。還有文獻從基礎設施(王永進 等，2010)、外商直接投資(江小涓，2007)、加工貿易(Koopman et al.，2008；陳曉華 等，2011)、制度質量(戴翔 等，2014)等視角，探討了影響制成品出口技術復雜度的因素。

由于貨物貿易與服務貿易之間存在顯著區別，適用于貨物貿易的一些研究結論，是否同樣適用于服務貿易在學界觀點不一，因此，針對服務出口復雜度及其相關問題需要展開專門研究。然而，雖然現有文獻已經開始關注服務出口復雜度問題，如：Gable et al.(2011)和Anand(2012)對服務出口復雜度的經濟增長效應做出了分析；戴翔(2012)測算了中國服務出口復雜度并進行了國際比較；萬紅先(2012)從服務出口復雜度的視角探討了中國服務出口增長方式問題；馬鵬等(2014)分析了服務出口復雜度對產業升級的影響；戴翔(2015)進一步利用跨國面板數據探討了服務出口復雜度對經濟增長質量的影響。少量文獻探討了服務出口復雜度的影響因素，如：尹忠明等(2014)發現經濟發展水平對服務出口復雜度具有積極影響；張雨等(2015)相對全面地考察了服務貿易開放度、人力資本、基礎設施、人均GDP水平等對服務出口復雜度的可能影響，但是尚未發現有文獻考察服務業利用外資、制度質量及其二者交互作用對服務出口復雜度的影響。

鑒于此，本文力圖對現有文獻進行拓展，可能的貢獻在于：第一，理論分析方面，與現有文獻僅側重于從實證角度探討可能影響因素與服務出口復雜度之間的統計關系不同，本文首先深入闡述了關鍵變量對服務出口復雜度的可能影響機制，為后文的實證研究奠定了必要的理論基礎。第二，在變量設計方面，本文直接研究FDI、制度質量及其二者交互作用對服務出口復雜度產生的可能影響。這一做法不僅有助于明晰關鍵變量可能產生的獨立影響，而且可以考察現有文獻普遍忽略的“關鍵變量相互作用”對服務出口復雜度的可能影響。第三，在實證分析方面，本文借鑒學界普遍采用的測度服務出口復雜度的最新方法，利用聯合國服務貿易統計數據庫(United Nations Service Trade Statistics Database)2000—2013年3位數分類貿易統計數據，測算了包括中國在內的35個國家(地區)的服務出口復雜度，在有效控制其他可能影響因素的情況下，分別運用普通最小二乘法(OLS)以及系統廣義矩法(GMM)，實證檢驗了FDI、制度質量及其二者交互作用對服務出口復雜度的影響，所得結論不僅對理論假說進行了較好的邏輯一致性檢驗，而且也豐富和發展了服務出口復雜度影響因素方面的經驗研究。

三、理論分析及假說檢驗

20世紀90年代以來，伴隨全球服務貿易的快速發展，全球對外直接投資呈現出顯著的變化趨勢，即從傳統的以制造業為主導逐步向服務業為主導轉變。聯合國貿發會議的一項研究報告指出，服務業吸引的全球對外直接投資存量比重已由70年代初期不足25%，發展到90年代的將近50%以及2014年的69%，這充分表明服務業已經取代制造業成為全球對外直接投資結構中的主流。跨國公司開展對外直接投資的重要動機之一就是進一步挖掘“分工細化”所帶來的好處，因此從“分工細化”角度看，FDI具有提升效率和促進技術進步的作用。不僅如此，根據經典的跨國公司理論可知，由于FDI企業相對于東道國本土企業而言，通常擁有一定的所有權優勢(諸如技術、知識、管理、影響、技巧、創新能力等)，這會在東道國產生積極的外部溢出效應，從而對東道國企業的技術進步和效率提升產生顯著的促進作用。雖然制造業部門FDI是否具有技術溢出效應仍然存在較大爭論，但對于服務業部門的FDI而言，正如Bitner et al.(2010)所指出，由于其擁有的所有權優勢有時更具“公共物品”的特性，因而溢出效應更強、更顯著。Lesher et al.(2008)基于企業微觀層面的實證研究發現，服務業部門在生產率和技術提升效應等方面具有顯著的溢出作用機制，尤其是對于與FDI企業具有前向聯系和后向聯系的東道國本土企業而言，更是如此。概言之，FDI的分工深化效應及其可能的溢出效應，在宏觀層面對于提升東道國服務出口復雜度可能具有顯著的積極作用。此外，由于FDI企業往往直接進入高端產業領域或者是產業領域中的高端環節和階段，因而從出口產業發展角度看，FDI對于提升東道國服務出口復雜度具有直接的帶動作用。由此，提出：

假說1：在全球對外直接投資流向日益從以傳統制造業為主導逐步向服務業為主導轉變趨勢下，FDI對于一國(地區)服務出口復雜度具有重要的正面影響。

從產業結構演進規律角度看，伴隨經濟發展，各國(地區)大都會經歷從農業為主向工業為主，再向服務業為主導的產業結構高級化方向演進。而服務業尤其是現代服務之所以在產業結構中更加“高級”，通常而言，其中一個非常重要的原因就在于其要素密集度特征更加“高級”。換言之，相比于傳統的農業和制造業，服務業尤其是現代服務業，更具知識、技術、信息和人力資本等要素密集型特征，諸如信息技術服務、金融服務等。產業結構向服務業等高級化方向發展，實質是社會分工細化的表現和結果，包括服務環節從制造業中脫胎而成為專業化的生產環節和提供流程。顯然，分工細化能夠獲取規模經濟等所帶來的生產率提升以及生產成本節約等好處，但與此同時也意味著交易頻率的提高和交易費用的上升。而影響交易費用高低的重要因素之一就是制度質量，諸如市場完善程度、知識產權保護狀況、政府行政效率、商務環境以及法律法規完善程度等。值得注意的是，通常由于產品或者服務的要素密集度特征不同，其交易成本對制度質量的敏感程度也不盡相同。一般而言，具有初級要素密集型產品或者服務，其交易成本往往對制度質量的要求不太敏感，或者說對制度質量的要求不會太高，因為處于這一層次的產品和服務，其生產和交易大多具有“通用性”特征。相比較而言，具有高級要素密集型產品或者服務，其交易成本往往對制度質量的要求較為敏感，或者說對制度質量的要求相對較高，因為處于這一層次的產品和服務，其生產和交易大多具有“專用性”特征且“公共物品”特性突出。具體到服務業尤其是現代服務業而言，因其所具有的知識、技術、信息和人力資本等高級要素密集型特征，從而其發展必然對制度質量具有更高的要求。換言之，制度質量影響服務業高級化發展，進而對服務出口復雜度提升具有重要影響。由此，提出：

假說2：服務尤其是現代服務業發展對制度質量完善需求更強，從而制度質量對于一國(地區)服務出口復雜度具有重要影響。

由于開放也是改革，是制度變遷的表現，因此，引進FDI作為對外開放的重要內容之一，顯然對一國(地區)的制度變遷具有重要影響。實際上，FDI本身作為一國(地區)制度選擇的結果，首先不僅是制度變遷的表現，更重要的是，FDI流入后會對流入國(地區)的制度施加進一步的影響。這是因為，FDI本身具有所有權優勢及東道國為了利用外資進行的區位優勢改善，從而FDI可以通過影響政府的偏好、避免制度變遷中可能產生的路徑依賴以及促進獨立微觀經濟主體的形成三個方面，作用于東道國的制度變革。比如，外資流入往往對減少尋租、提升契約執行效率、強化產權保護以及增加部門改革投入和支持方面具有積極影響。當然，FDI的進入對東道國(地區)制度變遷并非是完全積極和正向的，也可能存在一些消極作用，但正如Du et al.(2008)所指出，FDI對東道國(地區)制度變遷的影響總體而言是利大于弊的，因此最終還是有利于制度質量的完善。當然，FDI對東道國(地區)制度變遷的影響并非單向，反過來，一國(地區)制度質量的完善對于進一步吸引外資同樣具有重要影響。如前文所述，引進FDI本身就是制度改革的結果和表現，換言之，東道國(地區)通過制度改革可以提高對FDI流入的吸引力。對此，Busse et al.(2007)做出較為全面的總結，認為制度質量的完善之所以對利用外資具有重要影響，主要表現為三個方面：一是良好的政府治理和基礎設施對于FDI企業提高生產率的預期至關重要；二是較差的制度環境可能給FDI企業帶來額外的生產經營成本，比如請客、吃飯、送禮等腐敗和賄賂成本；三是與FDI企業的沉沒成本有關，比如管理的無效率、政策的不確定性、立法體系的不完善、契約執行得不到保障等制度的不完善，在FDI具有較高沉沒成本的情況下，會讓FDI“望而卻步”。由此可見，營造優良的制度環境，對于增強一國(地區)對FDI的吸引和利用至關重要。基于此，結合假說1和假說2，本文提出：

假說3：制度質量的完善與利用FDI的交互作用，對一國(地區)的服務出口復雜度會產生重要影響。

四、變量選取、模型設定及數據說明

本節及以下部分將借鑒目前被學界普遍采用的測度服務出口復雜度的最新方法，利用包括中國在內的跨國面板數據，對上述理論假說進行邏輯一致性計量檢驗。

(一)變量選取和模型設定

1.被解釋變量及測度

本文著重研究FDI、制度質量及二者交互作用是否對服務出口復雜度具有顯著影響，顯然，服務出口復雜度(記為ES)即為本文的被解釋變量。針對如何測算服務出口復雜度，目前學界普遍借鑒Hausmann et al.(2007)提出的測算制成品出口技術復雜度的兩步計算法。雖然該方法存有一定的缺陷，后續研究中一些學者也會根據各自需要對其進行針對性的改進，例如：Xu(2010)根據產品質量對產品技術復雜度進行了調整；杜修立等(2007)以產品的總生產在世界的分布為權重，而不是以產品的總出口在世界的分布為權重，計算出口技術復雜度；姚洋等(2008)進一步區分了出口品的國內技術含量問題。但囿于服務貿易統計數據以及服務自身的固有特性，采用各種改進的方法測算服務出口復雜度難度較大甚至不可行，這或許正是學界仍然參考Hausmann et al.(2007)提出的方法測度服務出口復雜度的根本原因(Gable et al.,2011；張雨 等，2015)。鑒于此，本文也采用這一方法*具體測算方法、步驟及原理在相關文獻中已有詳細闡述，本文不再贅述，可參閱相關文獻。。

2.解釋變量及測度

在解釋變量的選取上，本文著重關注外商直接投資(FDI)、制度質量(INST)及其二者交互作用(FDI*INST)對服務出口復雜度的可能影響。外商直接投資的測度采用的是以2005年不變美元價格進行平減的人均外資存量。對于制度質量，通常其測度比較主觀，難以量化，學者提出多種測算制度質量的方法，諸如世界銀行跨國治理指數、產權保護指標、法律制度以及市場化指數等。實際上，測度方法的差異更多是緣于不同學者關注的重點不同。然而，正如North(1989)所指出，制度質量是一個包含政治、經濟等多維層面的綜合概念，它涉及市場有效運行所需的契約、規則、管制、金融、知識產權保護及“游戲規則”界定和實施程序等。目前，由于世界各國風險指南(International Country Risk Guide，ICRG)數據庫中的經濟風險指數(ER)、政治風險指數(PR)以及金融風險指數(FR)三種指標(指標值越高，表明制度質量越高)相對全面地涵蓋了影響市場運行的更為廣泛的指標體系，因而其已被學界公認為制度質量相對可靠的替代指標。本文亦采用以上三種指標進行綜合對比分析。此外，如前文分析指出，FDI與制度質量之間可能產生交互作用，進而影響一國(地區)的服務出口復雜度，因此，本文將制度質量與FDI的交互項(FDI*INST)作為基礎解釋變量之一納入計量模型。

3.控制變量選取

綜合已有關于服務出口復雜度影響因素的研究成果(尹忠明 等，2014；張雨 等，2015)，考慮實證檢驗結果的可靠性和穩健性，本文納入以下控制變量：人均GDP(PC)、人口規模(POP)、人力資本(HU)、創新能力(RD)、基礎設施(INF)、服務業發展規模(SERV)以及服務貿易開放度(OPEN)。

4.模型設定

據此，本文設定的面板數據模型如下：

ESi,t=α0+α1FDIi,t+α2INSTi,t+α3INSTi,t×FDIi,t+γZi,t+μt+νi+εi,t

(1)

其中，INST分別為經濟風險指數、政治風險指數以及金融風險指數表示的制度質量測度變量，Z表示各控制變量，μ為時期固定效應變量，ν為國家(地區)的固定效應變量，ε為誤差項。考慮到不同變量水平值間存在著巨大差異，因此，在實際估計過程中對部分變量進行了對數化處理，包括被解釋變量(ES)，以及解釋變量中的人均外資存量額(FDI)、制度質量(INST)、人均GDP(PC)、人口規模(POP)。

(二)數據來源及說明

囿于統計數據，本文選取了包括中國在內的86個經濟體，樣本區間為2002—2013年。測算服務出口復雜度所使用的各經濟體服務貿易出口額以及人均GDP來自于聯合國服務貿易統計數據庫(United Nations Service Trade Statistics Database)和聯合國貿發會議統計數據庫(UNCTAD Statistics Database)。需要說明的是，與以往測度服務出口復雜度所用的到11大類服務部門1分位層面數據不同，本文采用3分位層面，這種做法有助于使計算出的服務出口復雜度更為精確。制度質量(INST)的三種替代變量即政治風險指數(PR)、經濟風險指數(ER)以及金融風險指數(FR)均來自于世界各國風險指南(International Country Risk Guide，ICRG)數據庫。服務業人均外資存量額(FDI)、人口規模(POP)、服務業發展規模(SERV，以服務經濟總量占GDP總量之比表示)、服務貿易開放度(OPEN，以服務貿易進出口額與服務經濟總量之比表示)，這幾個變量所需數據來自于聯合國貿發會議網站統計數據庫(UNCTAD Statistics)。人力資本(HU)采用公共教育經費支出占GDP比重表示，創新能力(RD)采用研發投入占GDP比重衡量，基礎設施采用每百人中因特網使用人數表示，此三種數據均來自于世界銀行統計數據庫。

五、實證結果及分析

在實證分析前，為了避免可能的多重共線性問題，先對計量模型中各關鍵變量進行相關系數檢驗。結果表明，各關鍵變量之間的相關系數絕對值均在0.3以下，說明變量間不存在明顯的多重共線性問題。

(一)OLS估計結果

由于考慮到本文僅以所選樣本自身效應為條件開展計量分析，因此，使用固定效應模型對上述計量模型進行估計。此外，出于對估計結果穩定性的考慮，首先以關鍵變量作為基礎解釋變量進行回歸，然后依次納入其它控制變量，所得結果列于表1。

表1中第一至第三列報告了僅將FDI、制度質量變量以及二者交互項作為基礎解釋變量進行回歸的所得。從中可見，服務業FDI的系數估計值均為正且在10%的水平下通過了顯著性檢驗，表明FDI在一定程度上能促進服務出口復雜度的提升，這與假說1具有較好的邏輯一致性。對于制度質量，無論是以政治風險、經濟風險還是以金融風險作為替代變量，其回歸系數值均為正且至少在10%水平下通過了顯著性檢驗，表明制度質量與服務出口復雜度呈顯著的正相關關系。具體而言，在不考慮其他因素作用下，制度質量越完善的國家(地區)，其服務出口復雜度越高，從而較好地驗證了假說2。從FDI與制度質量的交互項來看，第一列至第三列的回歸結果均顯示，無論采用何種表示制度質量的測度指標，其系數估計值都為正且至少在5%水平下通過了顯著性檢驗，表明二者交互作用對服務出口復雜度具有顯著正向影響，假說3得以驗證。

表1 OLS回歸估計結果

注：估計系數下方括號內的數字為系數估計值的t統計量；*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

表1中第四列至第六列呈列的結果，是在計量模型中納入其它控制變量后進行回歸所得。不難發現，在納入其他控制變量后，無論是FDI、制度質量還是二者的交互項，雖然其系數估計值大小所變化，但其對服務出口復雜度影響的方向和顯著性卻并未發生實質性改變，從而在一定程度上說明了前述估計結果的可靠性和穩健性。就其他控制變量而言，人均GDP的系數估計值為正且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明經濟發展水平對服務出口復雜度的積極作用。人口規模的回歸系數值雖為正，但未能通過顯著性檢驗，說明人口規模對于服務業發展并未產生預期的“規模效應”。人力資本的回歸系數估計值為正且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗，表明人力資本對服務出口復雜度存在顯著正向影響。這一結果也在本文的預期之中。同樣地，與人力資本相似，研發能力的回歸系數估計值為正且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明研發能力也是促進服務出口復雜度提升的重要因素。基礎設施(INF)的回歸系數估計值為正且至少在5%的水平下通過了顯著性檢驗，表明基礎設施的完善同樣對服務出口復雜度具有顯著正向影響。出乎預期的是，服務業發展規模的回歸系數估計值雖然為正，但卻未通過顯著性檢驗。原因可能在于，服務業尤其是發展中國家服務業的發展，未必是產業高級化的必然邏輯，甚至會出現“低端服務業擴張”乃至服務業“成本病”現象(Baumol，1967)。服務貿易開放度的系數估計值為正且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗，表明開放競爭等因素對服務出口復雜度提升具有促進作用。

(二)系統GMM估計結果

采用OLS估計法對面板數據進行計量分析，可能面臨擾動項自相關等問題的困擾。而且，從出口貿易的持續性角度來看，服務出口復雜度往往也具有持續性特征，即滯后一期的服務出口復雜度對本期服務出口復雜度可能具有影響。為此，需要將服務出口復雜度的滯后項作為解釋變量之一，納入計量模型(1)中，由此構造如下動態面板數據模型(2)：

ESi,t=α0+α1ESi,t-1+α2INSTi,t+α3FDIi,t+α4INSTi,t×FDIi,t+γZi,t+μt+νi+εi,t

(2)

表2 系統GMM回歸估計結果

注：估計系數下方括號內的數字為系數估計值的z統計量； *、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。下同。

顯然，在模型(2)中，由于被解釋變量的一階滯后項被納入其中作為解釋變量之一，從而產生了與擾動項的相關。此外，服務出口復雜度與其他變量間也可能存在內生性問題，從而使得OLS估計法容易帶來“動態面板估計偏誤”的不良結果。為此，接下來采用系統GMM方法對動態面板數據模型(2)進行估計。需要說明的是，由于模型(2)中還包括其他控制變量，因此在系統GMM估計過程中需對內生變量或外生變量進行類型選擇。基于本文研究目的和內容，將FDI、制度質量及二者交互項視為內生變量，而將其它控制變量視為外生變量。同時，為了解決可能存在的異方差影響，參數估計值的標準誤均采用穩健估計量。所得估計結果報告于表2，模型設定檢驗結果表明：AR(2)統計量均不顯著，說明沒有發現模型的水平方程誤差項存在序列相關問題；Sargan檢驗顯示工具變量的選擇整體上是有效的。

表2第一列至第三列報告的結果，是僅考慮三個關鍵基礎解釋變量時進行回歸所得，而第四列至第六列的回歸結果則是在納入其它控制變量后進行回歸所得。由表2結果可以得出如下幾點基本結論：第一，所有各列回歸結果均表明，滯后一期的服務出口復雜度的系數估計值為正且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗，意味著服務出口復雜度的確具有“持續性”特征。第二，在第一列至第六列的回歸估計結果中，人均利用外資額存量的系數估計值均為正且均在10%的水平下通過了顯著性檢驗，表明利用外資對服務出口復雜度提升具有積極的正向影響。這一結果再次證實假說1。第三，就制度質量而言，無論采用經濟風險指數，還是政治風險指數，抑或金融風險指數作為替代變量，其系數估計值及其顯著性統計特征均表明制度質量對服務出口復雜度具有顯著正向影響。這一結果再次支持假說2。第三，利用外資及其與制度質量的交互項，無論是回歸結果系數還是顯著性統計特征均表明，其對服務出口復雜度具有顯著的正向影響。從而再次證明假說3的正確性。第四，對于其他控制變量而言，相對于表1的估計結果，雖然系數估計值的大小略有變化，但影響方向以及顯著性均沒有出現實質性改變，在此不再贅述。總之，基于動態面板數據模型(2)的回歸估計結果表明，本文的假說1、假說2、假說3均通過了較好的邏輯一致性計量檢驗。

(三)穩健性分析

為進一步檢驗前述回歸估計結果的穩定性和可靠性，在此參考Kwan(2002)提出的制成品出口復雜度的測度方法，重新測算樣本期內各樣本國家(地區)的服務出口復雜度指數，作為被解釋變量開展穩健性檢驗。據此，對動態面板數據計量模型(2)進行重新估計，所得結果報告于表3。

表3 穩健性檢驗結果

(續上表)

(1)(2)(3)(4)(5)(6)INF---0．0039???(3．28)0．0041???(3．36)0．0041???(3．67)SERV---0．4833(1．21)0．4876(1．32)0．4901(1．26)OPEN---2．2814???(6．35)2．2695???(3．62)2．2703???(3．38)常數項-2．0218??(-2．36)-2．4756???(-3．12)-2．9385??(-2．17)-2．6683??(-2．29)-2．5012??(-2．14)-3．0139???(-3．05)Obs．968968968968968968Wald-χ2統計量125833．6(0．00)126014．2(0．00)125781．1(0．00)120913．5(0．00)119794．6(0．00)119851．7(0．00)Sargan檢驗219．33(0．408)212．62(0．597)223．07(0．512)132．81(0．453)135．21(0．520)129．46(0．533)AR(1)檢驗p值0．06970．09840．07350．12180．17430．1538AR(2)檢驗p值0．53260．60180．72190．69220．72810．739

與前述各表報告回歸結果的邏輯一致，表3第一列至第三列報告的結果，是將服務出口復雜度滯后一期變量、FDI和制度質量變量及其二者交互項作為基礎解釋變量，進行回歸估計所得；第四列至第六列報告的回歸估計結果則是在納入其它控制變量后所得。將表3的回歸結果與前述各表報告的結果進行對比，不難發現，無論是本文關注的基礎解釋變量，還是其他控制變量，對應各欄的系數估計值大小、方向以及顯著性，均未發生本質改變，說明本文結論是基本穩健的。

六、結論及啟示

本文在理論分析FDI、制度質量及其二者交互作用對服務出口復雜度的可能影響并形成相應假說的基礎上，借鑒當前學界普遍采用的測度服務出口復雜度的最新方法，采用包括中國在內的跨國面板數據，對理論假說進行了邏輯一致的計量檢驗。結果表明：第一，服務業部門利用外資對服務出口復雜度具有顯著正向影響，即服務業人均外資存量越高的國家(地區)，其服務出口復雜度相應也越高。第二，制度質量對服務出口復雜度具有顯著積極影響，即對于具有更為完善的制度質量的國家(地區)，在不考慮其他因素的情況下，其服務出口復雜度相應越高，完善制度質量對提升服務出口復雜度具有積極的促進作用。第三，利用外資與制度質量的交互作用同樣對服務出口復雜度具有顯著的正向影響。此外，人均GDP、人力資本、創新能力、基礎設施以及服務貿易開放度等對服務出口復雜度也具有顯著的正向影響，而人口規模以及服務業發展規模對服務出口復雜度并沒有顯著影響。

本文結論不僅有助于進一步理解服務出口復雜度的影響因素，而且對于如何加快提升中國服務出口復雜度、在擴大服務貿易規模的同時提升服務出口的“質”，也有著重要的政策含義。第一，擴大服務業利用外資規模和提升利用外資水平。在全球對外直接投資流量結構發展重要變化的大趨勢下，中國提升利用外資質量和水平的重要方向及內容之一，就是要擴大服務業領域利用外資，尤其是現代生產性服務業的外資利用。對于當前國內服務發展不足特別是現代生產性服務發展相對滯后的情況下，借鑒以往制造業開放的發展模式和路徑，通過引進外資帶動和促進服務業發展，進而提升服務出口復雜度，是開放條件下實現服務貿易發展“量質”提升的有效途徑和舉措。第二，進一步完善制度質量，特別是構建適應經濟全球化新形勢的開放型經濟新體制。相對于制造業而言，服務發展更依賴于制度質量，而且已有研究也表明，目前國內服務業發展相對滯后的一個重要原因就是體制機制等制度質量不完善所造成的束縛作用(劉志彪，2015)。并且，從當前全球經濟格局演變角度看，一個重要趨勢就是服務業“全球化”和“碎片化”，即進一步擴大服務業開放是大勢所趨，包括服務業利用外資。而與擴大服務業開放相伴隨的必然要求，就是國內制度質量需要進一步完善。因為從本質上看，服務業的開放更多是境內開放，簡單說就是管轄國內經濟活動的法律法規必須要與國際接軌。這也是當前在新形勢下為何提出要加快構建我國開放型經濟新體制的重要原因。唯有不斷完善制度質量，尤其是加快構建開放型經濟新體制，才能打造出更有利于服務業尤其是高端服務業發展的優良環境，為外資流入尤其是吸引FDI向現代服務業部門流入提供必要的制度保障。總之，通過完善制度質量，不僅有利于本土服務發展進而提升服務出口復雜度，而且也更有利于在開放條件下通過利用外資等重要方式，加快服務業發展乃至服務出口復雜度提升。中國服務貿易發展正處于擴大規模同時需要提升服務出口復雜度的關鍵階段，而完善制度質量則是加速這一進程的重要舉措，甚至可以說是必然選擇。

陳曉華，黃先海，劉慧. 2011. 中國出口技術結構演進的機理與實證研究[J]. 管理世界(3):44-57.

戴翔. 2012. 中國服務貿易出口技術復雜度變遷及國際比較[J]. 中國軟科學(2):52-59.

戴翔. 2015. 服務出口復雜度與經濟增長質量：一項跨國經驗研究[J]. 審計與經濟研究(4):95-106.

戴翔，金碚. 2014. 產品內分工、制度質量與出口技術復雜度[J]. 經濟研究(7)：4-17.

杜修立，王維國. 2007. 中國出口貿易的技術結構及其變遷：1980—2003[J]. 經濟研究(7)：28-39.

江小涓. 2007. 我國出口商品結構的決定因素和變化趨勢[J]. 經濟研究(5)：4-16.

劉志彪. 2015. 從全球價值鏈轉向全球創新鏈：新常態下中國產業發展新動力[J]. 學術月刊(2)：36-48.

馬鵬,肖宇. 2014. 服務貿易出口技術復雜度與產業轉型升級：基于G20國家面板數據的比較分析[J]. 財貿經濟(5):105-114.

唐保慶,黃繁華,楊繼軍. 2012. 服務貿易出口、知識產權保護與經濟增長[J]. 經濟學(季刊)(1):155-180.

萬紅先. 2012. 我國服務貿易增長方式轉變的實證分析[J]. 世界經濟研究(11):62-66.

王永進，盛丹，施炳展，等. 2010. 基礎設施如何提升了出口技術復雜度[J]. 經濟研究(7)：103-115.

姚洋，張曄. 2008. 中國出口品國內技術含量升級的動態研究：來自全國及江蘇省、廣東省的證據[J]. 中國社會科學(2)：58-72.

尹忠明,龔靜. 2014. 服務貿易出口技術復雜度及影響因素研究：基于80個國家(地區)面板數據的實證分析[J]. 云南財經大學學報(5):66-74.

張雨，戴翔. 2015. 什么影響了服務出口復雜度：基于全球112個經濟體的實證研究[J]. 國際貿易問題(7):87-96.

ANAND R, MISHRA S, SPATAFORA N. 2012. Structural transformation and the sophistication of production [R]. IMF Working Paper.

BITNER M J, ZEITHAML V A， GREMLER D D. 2010. Technology′s impact on the gaps model of service quality [M]. US: Springer Science + Business Media LLC.

BUSSE M, HEFEKER C. 2007. Political risk, institution and foreign direct investment [J]. European Journal of Political Economy, 23(2):397-415.

CABRAL M，VEIGA P. 2010. Determinants of export diversification and sophistication in Sub-Saharan Africa [R]. FEUNL Working Paper Series 550.

DU J, LU Y, TOA Z. 2008. Economic institutions and FDI location choice: evidence from US multinational in China [J]. Journal of Comparative Economics, 36(3):412-429.

GABLE S L, MISHRA S. 2011. Service export sophistication and Europe′s new growth model [R]. World Bank Policy Research Working Paper Series 5793.

GALLEGATI M, TAMBERI M. 2009. Overall specialization and development: countries diversify [J]. The Review of World Economics, 145(1):37-55.

HARDING T, SMARZYNSKA B. 2009. A touch of sophistication: FDI and unit values of exports [R]. CESIFO Working Paper, No. 2865.

HAUSMANN R, HWANG J, RODRIK D. 2007. What you export matters [J]. Journal of Economic Growth, 12(1):1-25.

KAUR R, SIDHU A S. 2011. Re-examining export-led growth hypothesis: a review of literature [J]. International Journal of Development Research and Quantitative Techniques, 1(1):13-23.

KOOPMAN R, WANG Z, WEI S J. 2008. How much of Chinese exports is really made in China? Assessing domestic value added when processing trade is pervasive [R]. NBER Working Paper 14109.

KWAN C H. 2002. The strength of ‘Made in China’ viewed from American market [J]. International Economic Review, (4):5-12.

LESHER M, MIROUDOT S. 2008. FDI spillovers and their interrelationship with trade [R]. OECD Trade Policy Working Paper No.80.

LEWIS J D, ROBINSON S, THIERFELDER K. 2003. Free trade agreements and the SADC economies [J]. Journal of African Economies, 12(2):156-206.

MICHAEL K Y. 2013. Financial liberalization and economic growth [J]. Journal of Political Economy, 94(2):1002-1037.

NORTH D. 1989. Institutions and economic growth: an historical introduction [J]. World Development, 17(9):1319-1332.

ROBINSON S, WANG Z, MARTIN W. 2002. Capturing the implications of services trade liberalization [J]. Economic System Research, 14(1):3-33.

RODRIK D. 2006. What′s so special about China′s exports [R]. NBER Working Paper No. 11947.

SCHOTT P. 2008. The relative sophistication of Chinese exports [J]. Economic Policy, 23(53):5-49.

SUN P, ALMAS H. 2010. International trade and its effects on economic growth in China [R]. Discussion Paper Series No. 5151.

XU B. 2010. The sophistication of exports: is China special [J]. China Economic Review, 21(3)：482-493.

(責任編輯 張建軍)

FDI,InstitutionQualityandServiceExportSophistication

ZHANG Yu1DAI Xiang2

(1.School of Economics, Nanjing University, Nanjing 210093;2.School of Government Audit, Nanjing Audit University, Nanjing 211815)

Based on the theoretical analysis of the possible impact of FDI, the institution quality and the interaction between the two variables on service export sophistication, this paper uses OLS estimation and GMM estimation method to carry out an empirical analysis by using cross-border panel data including China. The results show that FDI in service sector has a significant positive effect on service export sophistication, and the improvements of the institution quality and the interaction with FDI also have a significant promotion effect on service export sophistication. The study has also found that the level of economic development, human capital, innovation ability, infrastructure and service trade openness all have significant positive impacts on service export sophistication, while the impact of population size and service industry scale is not significant.

FDI; institution quality; service export sophistication

2017-02-18

張 雨(1981--)，男，江蘇丹陽人，博士，南京大學經濟學院講師。 戴 翔(1980--)，男，安徽長豐人，博士，南京審計大學政府審計學院教授。

教育部人文社會科學研究基地重大項目“長江三角洲全面建設小康社會中的開放發展研究”(16JJD790025)；江蘇高校人文社會科學重點研究基地“蘇南資本市場研究中心”(17ZD018)。

F110

：A

：1001-6260(2017)07-0059-10

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.07.006