農村環境群體性事件的社會工作協同治理
——機理與路徑

彭小兵，鐘 雯

農村環境群體性事件的社會工作協同治理
——機理與路徑

彭小兵1,2，鐘 雯1

（重慶大學 1. 公共管理學院；2. 公共經濟與公共政策研究中心，重慶，400044）

農村環境群體性事件的誘因及特征是多方面的，事件過程中存在政府、企業和村民缺乏有效溝通、矛盾呈現多樣化、處理難度較大等問題。社會工作作為第三方社會力量，可以發揮溝通橋梁、協調矛盾及鏈接資源等作用。基于社會工作視角，構建政府、企業、村民、社會工作、法律援助機構、環保組織、媒體等多元主體協同治理機理，明確主體間的職責關系及運行機制；同時建立風險預估、沖突處理、事后監督的合作路徑，在不同階段發揮各主體不同的優勢，實現資源共享，達到合力化解環境群體性事件的目標。

農村環境群體性事件；社會工作；協同治理

一、問題的提出

在我國最近十余年來的城市化和工業化進程中，環境污染呈現出由城市向農村轉移的態勢。農村成為污染的載體，其生態環境受到極大破壞，成為近年來環境群體性事件的高發地帶，其發生率一度占到了全國總數的79.6%，[1]遠高于城市。但與城市常見的鄰避運動不同的是，因環境污染導致村民權益受損而引發的農村環境群體性事件幾乎是事后反應型。只有當地的土地、空氣或水資源遭到不同程度甚至是難以或不可逆轉的污染、并誘發周邊居民身體上的不適甚至出現大片區重癥患者或死亡等現象后，人們才意識到問題的嚴重性，并恐慌起來，集體抗爭。數據顯示，我國農村有1.5億畝耕地遭到了污染，3億多人喝不上干凈的水，農村居民與環境污染相關的惡性腫瘤死亡率也在逐步上升，[2]有些村莊甚至成為“癌癥村”。[3]如何有效防治農村環境群體性事件，以貫徹落實國家“十三五規劃”提出的“建立健全生態風險防控體系，提升突發生態環境事件應對能力”，是當前學術界需要重點攻克的研究課題。

國外環境社會運動或鄰避運動的應對舉措主要表現為尊重民眾環境知情權和參與權，鼓勵NGO發展，建立起政府、社區居民和商事企業的協調合作機制(Collaborative Model)。[4]顯然，作為社會治理的重要創新，社會工作的介入對于落實NGO參與、搭建政府和社區以及企業之間的協作平臺、保障居民環境知情權和參與權也具有重要的參考價值。史林林論證了運用個案、小組、社區等社會工作方法介入、參與到群體性事件治理的必要性和可能性；[5]張健認為，當前社會工作協同治理群體性事件尚存在體制、社會認同及價值認同上的障礙，需加強社會資本的供給和社工機構的建設。[6]

不過，農村生態環境的特殊重要性以及我國農村環境群體性事件“事后應激”的特征，使得社會工作參與環境群體性事件治理在指導原則及具體實踐上具有差異性，不能簡單套用國外NGO組織介入環境社會治理的模式。而國內環保組織多在城市服務，較少涉及農村地區。作為社會建設不可或缺的力量，社會工作在協助政府緩解社會矛盾、解決社會問題等方面發揮著重要的作用，其工作特性和農村環境群體性事件的處理也有較強的契合性。因此，本文基于協同治理的理論，通過深入剖析我國農村環境群體性事件的誘因和特征，提出社會工作參與農村環境群體性事件治理的協同機理和介入路徑。

二、農村環境群體性事件的誘因及特征

探討農村環境群體性事件發生的誘因和特征，是挖掘環境抗爭事件的根源和提出社會工作介入的社會治理策略的重要前提。

(一) 農村環境群體性事件的誘因

農村環境群體性事件頻發，表面上體現為農村居民遭受著嚴重的環境污染侵害，但背后有深層次的誘發原因及其理性邏輯。

第一，生存誘因：環境污染威脅到農民的健康及生存。農村環境群體性事件大部分是事后反應的應激型集體抗爭事件，屬于事后補救式集體行動，即農村居民或其家園已經受到了事實性的污染侵害。其淺層次的表現如土地不能種植、水污染、水產品死亡等，而深層次的危害是可能導致一些身體上的疾病，如畸形孩子、惡性腫瘤、癌癥等。例如，2005年浙江東陽市畫水鎮群體性事件的事后調查表明，畫水鎮工業園建設所造成的環境污染導致了一系列嚴重后果：附近果樹結的果子不能吃，水杉等樹木大量死亡，蔬菜沒法種植，廢氣難聞刺鼻又刺眼，當地小孩經常咳嗽感冒久治不愈，并在2004年發生了5例畸形死胎現象。[7]生存權和財產權是村民的基本權利，但工業園區建設在還沒帶動農村經濟發展、幫助農民走出貧困時，就打擊、破壞了當地環境。而且這種情況的恢復是一個長期的過程，需要相關組織持續跟進處理。

第二，經濟誘因：財富與風險的分離。環境是典型的公共資源，具有非排他性、共享性等特征。但事實上，在一些地方的招商引資和經濟發展中，當地村民被當作了“局外人”，重大項目及其廠房選址除了有公示外，鮮有事前征求當地村民意見。這不僅極易形成“公地悲劇”現象，而且由于環境風險非均等地擴散并更多地“攤派”到農民頭上而容易導致“財富向上層集中，風險向下層集中”的財富與風險背離、分化的分配現象的產生。[8]此外，農村環境污染存在補償歧視現象。筆者在調查中發現，企業對遭受環境污染或潛在污染的對象進行補償時，存在一種差別化、分化的傾向，通常對當地具有家族勢力、頭面人物或親友中有政府背景的村民(家庭)給予更多的補償，而對于勢單力薄、形成不了威脅的村民給予較少的補償；甚至有的村民還會受到當地“黑惡勢力”的打壓、恐嚇，使其不敢聲張。這種現象是引發社會極端事件的根源。

第三，制度誘因：制度化利益訴求渠道瘀滯。在我國，向政府反映相關問題是民眾表達意見和進行利益訴求的首選渠道。學者李贊萍、陳春生對廣東農村環境權益的一次調查中問及“農民希望采取何種方式改變環境污染狀況”時，回答“向村委會反映情況”的占40.8%，回答“向政府有關部門反映情況”的占34.4%，選擇“上訪”反映情況的占0.8%。[9]數據表明大部分民眾選擇相信政府和村委會，但即使在這種信任水平下，民眾的利益訴求也很難得到有效回應，主要表現在以下三個方面。首先，基層組織能夠給予有效回應的事例不多，村委會等基層自治組織在公共事務上通常是上級政府權力的延伸，基本對上級政府負責。其次，長期以來對政府的考核與經濟業績掛鉤，民眾的上訪多數也會被拒之門外。[10]再次，農民采取法律手段起訴企業的作用也不大，其原因是：一方面訴訟成本很高，一般的普通村民很難承擔得起這種訴訟的經濟和時間成本；另一方面我國環境危害的法律規定不完善，環境污染導致的危害邏輯關系取證比較困難，操作復雜，再加上政府、企業常常會組成利益共同體，司法決斷也是步履維艱，農民向基層政府反映、上訪其他政府部門及訴訟等制度化正式渠道受到阻礙。

第四，政府行為誘因：事件初期利益糾紛處理不當。在農村環境群體性事件的初期，一般都是小規模的群體理性訴求，抗爭情緒還不是很激烈。但在一些案例中，當地政府為了快速維護社會穩定，常常堵塞信息傳播，錯誤定性，采用過激的平息、鎮壓措施而使矛盾進一步激化，直接把自己擺在了民眾的對立面，使得小范圍的自救式維權行為演化成大范圍、非理性、危害性的群體性事件，最終以暴力的方式化解危機。這樣就大大降低了政府的公信力，使社會的憤恨情緒不斷積累。

(二) 農村環境群體性事件的特征

第一，熟人社會，獲得廣泛支持。我國農村盡管是行政村的建制，但依然是熟人社會。村莊是幾百年甚至上千年來逐漸演化成型的，具有鄉土性、宗族性、共生共存性和一定的血緣關系及“安土”情結。絕大多數農村居民還保持著熟人社會的人際關系網，人與人之間聯系較緊密，彼此之間相互依賴感強，熟悉信任度也高，且農民群體選擇的余地少。因此，當環境污染嚴重到危害村民的生存時，容易引發村民更激烈的反抗或情緒爆發，特別是如果有當地聲望大、號召力強的領袖或宗族勢力帶領，村民更可能被動員起來共同對抗。環境利益維權往往很容易得到廣泛支持，從而形成大規模的抗議。其中，基于宗親文化召集的集體行動也時常缺乏約束力和指導，導致局勢失控。

第二，組織松散，多用極端方式來維護權益。農村居民的權益保障及維權方式較少，法治觀念淡薄，當制度化途徑淤塞時，村民傾向于使用非理性方式來尋求救濟。長期的維穩思維也使得“引起輿論關注，引發輿情危機”等逐漸演變成為社會底層百姓的“救濟”渠道。此外，中國人普遍存在“法不責眾”的思維和“正義行為”的狹義精神，也容易誤導村民認為自身不會或免于追究責任。[11]這種聚眾“鬧事”容易失控，如勒龐的集體行動理論所指出的：“作為個體時一般都是理性的和有責任的，當聚集在一起，并隨著聚眾的規模擴大，個體之間就會相互影響、啟發和感染，最后導致不同個體的思維和行為方式漸趨一致，其行為也越來越非理性。”[12]

總之，近年來，大量“高污染、高耗能、高耗水”企業轉向了農村，農民的環境權益受到侵害，利益訴求渠道淤塞、政府行為調處不當、利益與風險分離等情況的出現，可以說是公共事件缺乏監督、政府處理不當、村民非理性行為及第三方社會組織力量缺位所導致的。政府、企業和村民之間沒有一個合適的鏈接紐帶，以起到溝通和緩解沖突的作用。農村環境事件涉及利益多，處理過程復雜，如社會學家科賽所說，群體間越是在現實可達到的物質性目標上產生爭端，就越可能尋求實現自己利益的折中方案，而越是無形的意識形態、價值觀沖突問題，情感的介入程度就越強，群體間直接解決矛盾的難度就越大。[13]這種物質利益和價值利益交雜的集體行動，非短時間補償、非一方力量就可以解決的，其后還涉及情緒安撫、補償措施、矛盾化解、執行監督等方方面面的跟進問題。農村環境群體性事件的處理需要構建新的理論和思路，需要選擇合適的主體長期跟進以及多方力量協同合作處理，這樣才能促進農村經濟、社會和農民生活家園的健康發展。以人為本、助人自助、維護社會成員的權益和充當政府、企業與民眾之間橋梁的社會工作服務，將是可探索的機制，下面將進行分析。

三、農村環境群體性事件治理的社會工作協同機理

(一) 社會工作介入的協同治理框架

協同治理理論是西方新興的綜合性理論，由協同學和治理理論交叉產生。協同(Synergetics)起源于古希臘語，其含義是“共同、協作”[14]。19世紀70年代初期，西德物理學家赫爾曼·哈肯(Hermann Haken)提出了協同學，并對此進行了詳細闡述。協同學主要是研究處在不平衡狀態的復雜開放系統在外界與物質和能量的交換下，如何通過內部產生的協同效應和自組織效應自發的形成時間、空間和功能上的有序結構。治理常常指的是與國家公共事務相關的管理活動或政治活動。[15]《我們的全球伙伴關系》的研究報告給出了權威定義：“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。治理可以使相互之間存在沖突的或不同利益的主體得以調和，并采取聯合行動的持續過程。”[16]由此可以看出其強調的治理不僅僅包括政府，還包括其他社會主體，指出了多元主體共治模式。

協同治理結合了協同學及治理理論的精髓。柯克·愛默生(kirk emerson)等學者認為，協同治理是“為了實現公共目標，使人們積極參與到跨公共部門、不同層級政府或跨公共、私人和團體的，來制定和管理公共政策的過程”；[17]何水則認為，協同治理主要是指“在社會管理活動中，政府、NGO、企業、個人等社會多元主體在網絡與信息技術的支持下，相互信任和協調，合作治理公共事務，以達到管理效果的最大化，最終實現最大限度地維護和增進公共利益的目的”。[18]因此，從本質上來看，我國的協同治理是在社會問題復雜化、利益訴求多元化、社會組織日益發揮強有力作用以及公眾權利和法治意識日益增強的背景下快速發展的。政府下放一定的權力給社會，改變其單一部門包攬公共服務的格局，在多元要素間建立協力合作的社會治理關系，以實現“1+1＞2”的治理效果。這種協同合作的社會治理模式，強調政府、市場和社會個人的共同參與，注重發揮社會組織的力量。

社會工作組織是社會組織的有機構成部分，社會工作已經成為中國近年來和諧社區建設中不可或缺的力量，扮演著極為重要的服務型治理角色。[19]農村社區治理創新模式需要調動各方社會力量，彌補政府單一治理的不足。同時，帶動農村發展、縮小城鄉差距也需要一支能有效整合資源、能扎根社區長期跟進的隊伍。而社會工作者經過專業的知識教育，具備專業的技能，可以有效利用有限的資源，能夠作為政府與民眾溝通的橋梁，所以社會工作的特征與農村發展目標有很好的契合性。社會工作嵌入農村社區，實際上也是由社會工作來協助政府參與社會管理服務，與政府構成一種合作伙伴關系，可以提高全社會預防和解決社會矛盾糾紛問題的能力，從源頭上解決矛盾糾紛。[20]因此，社會工作的參與有助于拓寬農村環境群體性事件的治理渠道。

農村環境群體性治理是社會工作服務的內容之一，而農村社會工作參與的協同治理結構，涵括了社會工作、涉污企業、村民、環保組織、法律援助機構、媒體等主體的聯合治理模式，具有權力分散、責任分攤和風險共擔的優勢。其中，社會工作干預的主要作用是鏈接各方資源和力量，使它們一起參與到社區治理中來。協同治理的各主體之間是平等的伙伴關系，有共同的化解社會矛盾的目標，如圖1所示。

圖1 社會工作介入的協同治理結構

(二) 社會工作參與的協同治理邏輯關系

社會工作機構通過個案工作、小組工作和社區工作方法嵌入農村社區與村莊，為社區和村莊提供激發潛能、資源鏈接、利益整合、心理疏導等服務，扮演著使能者、資源整合者、利益談判者及心理疏導者等角色；同時提供社會網絡支持和信息溝通樞紐，實現村民參與環境監督和環境風險的認知，發揮保護農村弱勢群體、維護鄉村穩定等功能。社會工作介入和干預下的農村環境群體性事件的協同治理關系，可以通過圖2所示的協同治理加以揭示。具體關系表現在六個方面。

圖2 社會工作參與的協同治理邏輯關系

第一，社會工作與政府的協同。政府與社會工作是合作伙伴關系，其在協作過程中政府首先需要下放權利，賦予社會工作機構合法處理公共事務的權利，為其提供資金、政策等的支持。社會工作擁有專業的人才隊伍，可以利用其嵌入社區的優勢，及時有效地掌握民眾的動態，了解民眾的環境需求，并反饋給相關政府部門。社會工作者由于不涉及具體利益，既可以保證公平、公正、合理地與各主體溝通交流，又可以鏈接環境測評專家，站在中立的立場給出環境評價，監督企業和政府的環境行為，緩解涉污企業、政府和村民之間的矛盾。

第二，社會工作與企業的協同。通常，企業是污染的直接產生者，但也是社區的利益相關者，環境群體性事件的治理離不開涉污企業的直接參與以及承擔相應的社會責任。社會工作的第三方介入，成為村民和企業溝通的橋梁，能有效避免矛盾糾紛的激化。

第三，社會工作與村民的協同。在農村環境群體性事件中，村民既是主要受害者，也是利益關系中的弱勢群體，其所掌握的維權渠道有限，且受低教育程度的限制，他們缺乏對相關環境污染、維權知識的了解，容易產生恐懼心理。筆者在考察中發現，有些地區的村民還容易受到地方黑惡勢力的打壓，遭遇不公平賠償，其合法利益得不到有效維護。而社會工作機構扎根于農村社區，有助于把握發展動態和幫助村民篩選出合理訴求，尋找解決途徑。

第四，社會工作與環保組織的協同。保護環境是環保組織的使命，環保組織在環境治理問題上有一套成熟和完備的處理模式，并擁有環境領域的專家和學者，知道如何維護民眾利益，化解沖突。例如，在2007年廈門PX事件中，“廈門綠十字會”參與環境座談會，并請了相關專家為民眾解答，取得了非常好的效果。但是，由于農村遠離城市，地點分散，環保組織較少關注農村環境問題。在力量弱小、環境專業知識不足時，村民憑借自身的力量很難與涉污企業抗衡。因此，當農村有環境污染或潛在污染發生時，社會工作者及時鏈接環保組織介入其中，有助于樹立專業權威，提高信息的可信度，解答民眾疑惑。

第五，社會工作與法律援助機構的協同。農村環境群體性事件常常源于身心健康、生存以及生命財產等多方面的權益受損，但村民的法律知識有限且受到傳統“無訟”的影響，法治意識淡薄。而我國環境立法、執法不完善，農村環境案件的司法鑒定程序不規范，也缺乏暢通的救濟渠道，使得村民很難通過正規方式取得環境危害的直接證據。因此，取證困難、費用高、司法不公正等難題阻礙了民眾維護自身的合法權益。社會工作可以幫助村民鏈接需要的法律援助資源，促進村民法律意識的提高，引導其正確維權。

第六，社會工作與媒體的協同。媒體是信息傳播的載體，特別是QQ、微信、微博等新媒體，在環境群體性事件的輿情演化中扮演著至關重要的作用，比如利用新媒體組織線下集體行動、利用媒介引起社會關注等。在真假信息魚龍混雜的現實情況下，一些“謠言”極易出現，事件更容易發酵、惡化并失去控制。社會工作與媒體的協同，有助于掌握輿論的主導權，引導集體抗爭行動的走向，使其朝著理性、務實、法治的方向發展。

(三) 農村環境群體性事件社會工作協同治理的運行機制

農村環境群體性事件是一種公共危機事務，其治理應該發揮社會的力量，讓社會多個主體參與進來，并在運行過程中強調權責分明、資源共享，建立信任關系達成治理共識，如圖3所示。這是彌補政府社會管理不足、調動社會各方力量、整合社會資源的有效手段。

第一，主體責任明確，實現權力制衡。多主體共同治理打破了單一主體治理模式，在權力分配上，政府下放權力，將獨立的決策權、執行權賦予了多個主體，實現了在處理事件上的權力制衡，使得多元主體科學決策，依法行事。在責任上每個主體有自己的職責，整個過程中責任和風險共擔，從管理與被管理關系轉變成合作伙伴關系，使得各自的優勢充分發揮。

圖3 多主體協同治理運行機制

第二，建立信任，達成合作共識。在治理過程中，社會工作作為利益無涉主體參與其中，與各個主體主要負責人達成合作意識。這個過程包括：形成相互依賴性和控制事件進程；明確共同的目標和認同各自的價值，達成治理共識，實現資源同享；在階段性成果上，每個主體相互監督，對事件進行透明性調查；而后在平等的基礎上進行誠信溝通，建立信任關系。這個過程是動態循環的。機制搭建過程中要重視信任關系的建立，信任多主體合作的基礎，政府應信息公開，提供政策和平臺支持；社會工作者應了解民情，疏導民眾情緒，及時反饋民眾需求，鏈接環保組織、法律資源等；村民也要積極參與其中，穩定情緒合作；企業應承擔社會責任，配合監督調查；媒體引導權威信息，及時公開信息等。

第三，實現決策民主和信息公開。在治理環節上，首先，各個主體全面參與，決策之前調查民眾的意愿，召開聽證會聽取民意，保證民眾知情；其次，建立信息公開平臺，保證信息的準確性和公開性，把事件的原因、經過及結果真實公開，以免因為信息閉塞、小道消息及謠言產生而導致民眾恐慌。

四、農村環境群體性事件的社會工作協同治理路徑

社會工作與其他主體協同治理農村環境群體性事件，也即是在事件的不同階段發揮不同主體的作用，實現資源共享、優勢互補，形成多元主體共治的良性運轉路徑，以達到社會“善治”的目標。下文將從風險預防、沖突處理以及事后監督等階段來闡述多元主體合理解決環境事件的可行路徑，具體如圖4所示。

圖4 農村環境群體性事件的社會工作協同治理路徑

(一) 風險預估階段協同

政府運用現代科技對事件發展進行預測。從某種程度上看，公眾在網絡上發表的言論，可以作為現實生活中社情民意的反映。環境群體性事件發展方式也有了新的變化。首先，民眾更多地使用微信、微博、qq等新媒體發布訴求，以引起社會的關注。其次，在組織群體上，也是通過手機電話、短信及微信等聯系和傳播信息，事件發生的整個脈絡是可以預測評估的。隨著“互聯網+”的發展，大數據平臺能直接與民眾互動和溝通，因此，政府應建立數據庫平臺，以對信息進行追蹤評估，使用數據模型模擬、多維分析等現代技術手段來全面了解環境事件的動態，提前做好預警應急措施。

社會工作者收集信息，并進行風險評估。農村環境群體性的發生，很多時候是因為政府等相關部門不了解事件的發展情況，他們與民眾之間缺乏有效的信息溝通機制，認為這是民眾的小打小鬧，并不重視。而社會工作者在社區工作，深入基層，與民眾直接接觸，更真實地掌握基層存在的問題，能夠及時了解居民的情緒波動態勢，可以收集民眾的需求反饋給相關部門，并評估跟進事件的發展情況；同時結合互聯網大數據，將網絡信息的監測、分析同現實社會的治理結合起來，線上線下共同來預防事件的發生。

(二) 沖突處理階段協同

媒體信息及時公開，搶占輿論主導權。信息不對稱，謠言和小道消息占了上風，極易引起輿論的發酵，引起民眾情緒波動，導致事件的發展。社會學家斯梅爾塞的價值積累理論認為，產生集體行動必須滿足六個要素：結構的有利條件、結構性緊張、一般化信念的增長和擴散、突發因素、參與者行動的動員以及社會控制的失靈。[21]可見結構性緊張和信息的擴散是集體行動的“助燃劑”。在這個過程中，各主體要與媒體合作，保持良性互動，發布真實可靠的權威消息，把握住輿論先機、引導輿論趨勢，將環境事件的前因后果完整地呈現給民眾，讓他們對環境事件的來龍去脈有真實可靠的了解，以進一步消除他們對事件的錯誤看法和偏激情緒。

環保組織發揮“智庫”的作用，建言獻策。社會工作者可以根據自身的資源儲備鏈接社會資源，其中環保組織在承擔著保護環境的使命，并得到了政府資金、政策、合法性身份等的支持。同時環保組織具有專業的環境保護人才、技術和方法，在處理環境事件時更有效率。社會工作者應該申請環保組織的介入。在農村環境群體性事件中，經常存在環境污染無法界定的問題，加上村民不具備相關的知識，所以很難取證。而環保組織可以進入現場污染區開展調查，在企業、村民的監督下公平公正地宣布環境測評結果，現場提供環境知識咨詢，最后結合企業和村民的意見，提出污染處理的政策建議，緩解民眾對污染的恐怖心理。

促進政府、企業、村民“圓桌對話”。政府、企業和村民是利益相關者，通常情況下村民處于弱勢地位，他們被涉及的利益是多樣的，如環境污染、人身健康以及房屋拆遷、土地賠償等。這些問題處理不當，容易導致矛盾尖銳，誘發暴力沖突。社會工作扎根在社區，在與民眾長期生活中已經建立了信任關系，不容易受到他們的排斥。首先，社會工作者可以組織村民開座談會，收集和整合村民需求。其次，他們可以與政府和企業溝通，了解政府和企業的態度和看法，并選擇合適的時間和地點，由社會工作者來協調、緩解相互間的沖突，開展“圓桌會議”，村民代表把不同的訴求以和平的方式表達出來，政府和企業也應積極應對處理。

(三) 事后監督階段協同

第一，緩解民眾情緒，化解社會矛盾。環境群體性事件平息后，仍然有一部分群體有怨恨和不滿情緒，如果不及時化解，可能會誘發下次的群體性事件。因此，事情后期的跟進不容忽視。環保、法律援助、社會工作等組織應該及時提供情緒支持和幫助，消除他們的被剝奪感和恐懼心理；同時有針對性地開展服務，對于情緒依然很激動的民眾，可以開展個案走訪活動，及時了解其需求和不滿，維護其合法權益；對于其他民眾可以選擇開展小組和社區工作，如環境保護、法律知識等講座，以使他們樹立正確的環保觀念和提高法律意識，而不是依情理辦事。只有多方面全面考慮事件對村民的影響，并采取針對性措施，才能化解社會矛盾，更好地營造信任的社會氛圍，構建環境友好型社會。

第二，監督協議落實，確保補償公平公正。在整個事件過程中，雖然企業和政府與村民簽訂了補償協議，但是看到民眾集體行動解散后不再阻礙其生產時，有的企業就會變著法兒排污，很難把協議內容落實到位。有些企業還不公平地進行賠償，依據人員的勢力和能力來賠償，給社區精英及宗族勢力多賠償，以安撫他們的情緒，讓渡部分利益消除他們行動的心理；而對于無權無勢的普通農民則給予少量的賠償，甚至有企業恐嚇民眾。這些行為都缺乏強有力的監督，所以村民和社會組織需要聯合來監督企業行為。對于事件后期不公平補償問題，社會工作可以鏈接法律援助機構，來維護村民的權益。

六、結束語

農村環境群體性事件存在農民利益受損、企業缺乏責任意識、政府前期對事件的處理不當等問題，在缺乏求助渠道、相互間不信任的情況下導致矛盾進一步激化。因此，本文基于社會工作的視角，提出多元主體協同治理模式，在事件的預防、沖突處理及后期跟進等階段各主體與社會工作者相互合作，資源共享，以達到妥善處理事件的目標。為了更好地發揮多個主體的作用，順利構建協同治理機制及路徑，本文提出以下建議。

第一，政府加大支持力度，積極發展農村社會工作。政府應提高政策和經濟上的支持，培養社會工作者，對于扎根農村的社會工作者給予一定程度的補助，鼓勵發展農村社會工作。

第二，社會工作者自身素質及能力的提升。農村環境群體性事件是比較嚴重的社會問題，涉及多方利益，矛盾沖突尖銳，處理起來較復雜。所以社會工作者除了具備專業知識外，還需要具備對事情的敏銳觀察能力、分析能力、預測能力及整合資源等能力。社會工作機構要注重專業人才的培養且保持不斷的學習能力，提高專業化水平。

第三，為多元主體參與合作提供機制和平臺保障。社會承接了政府部分社會公共服務的權力，但是并沒有相關的政策、法律法規明確其他主體的權利及義務、是否具備參與的合法性身份。盲目無條理的參與達不到解決事件的目的，社會也并不會相信其他群體。因此，政府可以運用自身優勢和力量整合社會各個主體，提供參與合作的機制和平臺；并賦予一定的權力，給與資金政策的支持，使其具備參與的條件，得到社會公眾的認可，提高其公信力。

[1]張萍, 楊祖嬋. 近十年來我國環境群體性事件的特征簡析[J].中國地質大學學報(社會科學版), 2015 (2): 53-61.

[2]丁竹. 農村環境群體性事件求解[J]. 人民論壇, 2014 (11): 93-95.

[3]汪偉全. 風險放大、集體行動和政策博弈——環境類群體事件暴力抗爭的演化路徑研究[J]. 公共管理學報, 2015 (1): 127-136.

[4]魏慶坡, 陳剛. 美國預防和應對環境群體性事件對中國的啟示[J]. 環境保護, 2013 (22): 65-67.

[5]史林林. 社會工作介入群體性事件研究[D]. 淄博: 山東理工大學, 2013.

[6]張健. 社會工作的協同作用、治理障礙及強化路徑——以群體性事件治理為例[J]. 河南工業大學學報(社會科學版), 2013 (3): 80-84.

[7]周益. 污染引發沖突事件調查畫水鎮一年生了5個怪胎[EB/ OL]. (2005-4-27). http://finance.sina.com.cn/xiaofei/puguangtai/20050427/16281556353.shtml.

[8]張婧飛. 農村鄰避型環境群體性事件發生機理及防治路徑研究[J]. 中國農業大學學報(社會科學版), 2015 (2): 35-40.

[9]李贊萍, 陳春生. 農村環境管制與農民環境權保護[M]. 北京:北京大學出版社, 2009.

[10]劉細良, 劉秀秀. 基于政府公信力的環境群體性事件成因及對策分析[J]. 中國管理科學, 2013(S1): 153-158.

[11]常娜. 農村環境群體性事件的法律控制研究[D]. 長沙：中南林業科技大學, 2012.

[12]古斯塔夫?勒龐. 烏合之眾: 大眾心理研究[M]. 戴光年, 譯. 廣州: 新世界出版社, 2010.

[13]朱力. 中國社會風險解析——群體性事件的社會沖突性質[J]. 學海, 2009 (1): 69-78.

[14]赫爾曼?哈肯. 協同學——大自然構成的奧秘[M]. 凌復華, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 2005.

[15]李漢卿. 協同治理理論探析[J]. 理論月刊, 2014 (1): 138-142.

[16]合理治理委員會. 我們的全球伙伴關系[M]. 牛津: 牛津大學出版社, 1995: 23.

[17]KIRK EMERSON, TINA NABATCHI, STEPHEN BALOGH. An integrative framework for collaborative governance[J]. Journal of public administration research and theory, 2012, 22(1): 1-29.

[18]何水. 協同治理及在中國的實現——基于社會資本理論的分析[J]. 西南大學學報(社會科學版), 2008(3): 102-106.

[19]王思斌. 以社會工作為核心實現服務型治理[N]. 中國社會科學報, 2015-01-23(A06).

[20]陳立周. 從“協調沖突”到“源頭治理”——城市化進程中的社區治理與社會工作介入[J]. 社會工作與管理, 2017 (1): 45-51.

[21]鄭杭生. 社會學新修概論[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2003.

(文字編輯：王香麗 責任校對：徐朝科)

Collaborative Governance of Social Work in Rural Environmental Mass Disturbance: Mechanism and Route

PENG Xiaobing1,2, ZHONG Wen1
(1. School of Public Administration; 2. Center of Public Economics and Public Policy, Chongqing University, Chongqing,400044, China)

This paper analyzes the causes and characteristics of the rural environmental mass disturbances, and finds that there are some problems such as lack of effective communication among government, enterprises and villagers in the process, the diversification of contradictions and the difficulty of handling. Therefore, this article considers that social work as the third party can participate in such events to play a bridge of communication, coordination of contradictions and link resources and so on. Based on social work perspective, it is imperative to construct a collaborative governance mechanism among government, enterprises, villagers, social work, legal aid agencies, environmental organizations, media, clarify the responsibilities and operational mechanisms of the various agents, while establishing risk assessment, conflict resolution, cooperation path in post-supervision phase, to play the different advantages of various agents in different stages, realizing resource sharing to achieve the goal of working together to resolve the environmental mass disturbances.

rural environmental mass disturbance; social work; collaborative governance

C916

A

1671–623X(2017)05-0049-08

2017-02-20

■ 基金課題：國家自然科學基金項目“基于鄰避效應涌現機制的環境群體性事件產生機理與治理研究”(71573024)。

彭小兵(1976— )，男，漢族，教授，博士生導師；主要研究方向：社會治理與社會工作。

■ 引文格式：彭小兵，鐘雯. 農村環境群體性事件的社會工作協同治理——機理與路徑［J］.社會工作與管理，2017，17(5):49-56.