父母政治資本對高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響

趙春陽，賀寨平

父母政治資本對高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響

趙春陽，賀寨平*

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，300387）

通過對天津師范大學(xué)學(xué)生干部和普通學(xué)生的隨機樣本進行l(wèi)ogistic回歸，研究父母政治資本對子女在高校擔(dān)任學(xué)生干部的影響。將政治資本量化為黨員身份和干部級別，研究發(fā)現(xiàn),父親行政級別與子女擔(dān)任學(xué)生干部有顯著關(guān)聯(lián)。父親具有行政級別的子女擔(dān)任學(xué)生干部的發(fā)生比是父親不具備行政級別子女的7.180倍。可見，父親的行政級別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大。

父母政治資本；階層固化；Logistic回歸；高校學(xué)生干部

一、研究背景

“社會流動是指社會成員從某一種社會地位轉(zhuǎn)移到另一種社會地位的現(xiàn)象。在一個既定的社會階層結(jié)構(gòu)里，如果轉(zhuǎn)移流動的方向是由較低社會地位流動到較高社會地位，稱為上升流動，反之，則稱為下降流動，這兩種流動統(tǒng)稱為垂直流動。”[1]與社會流動相對的則是階層固化，雖然學(xué)術(shù)界目前對階層固化概念的表述和界定不一，但基本上大同小異，普遍承認階層固化的共同現(xiàn)象是社會流動特別是向上流動趨緩甚至是停滯，流動渠道阻塞。[2-5]目前，關(guān)于社會流動和分層的理論，國內(nèi)學(xué)界基本上形成了以陸學(xué)藝為代表的“層化論”、以孫立平為代表的“斷裂論”和以李強為代表的“碎片論”三種觀點。[6]三種觀點都認為，當下中國的階層分化已是既定事實，從愈演愈烈的“二代”現(xiàn)象就可見一斑。

近年來，“二代現(xiàn)象”逐漸成為社會關(guān)注的話題，“官二代”“富二代”“星二代”實際上就是政治精英、經(jīng)濟精英和文化精英的子女，他們除了擁有豐富的物質(zhì)資源外，更重要的是掌握著充足的社會資本和社會資源。而與之相對的“民二代”“農(nóng)二代”“窮二代”是處于社會底層階層的子女，其父輩擁有的政治資源、經(jīng)濟資源和文化資源較少。以接受高等教育為例，雖然總體上人們接受高等教育的機會越趨平等，但少數(shù)的優(yōu)勢階層依舊占據(jù)著較多的優(yōu)質(zhì)教育資源。同時，優(yōu)勢社會階層的家庭可以通過其自身的各種資本優(yōu)勢，對子代接受高校教育的過程產(chǎn)生影響，從而使得家庭背景不同的學(xué)生在接受高等教育的過程中產(chǎn)生差異，最終導(dǎo)致階層的固化。高等教育作為一種社會流動的機制，其功能正在不斷弱化。本文正是在這樣的背景下對父母政治資本與子女擔(dān)任學(xué)生干部之間的關(guān)系展開研究。

二、文獻綜述

(一) 政治資本對子代的影響研究

在現(xiàn)有的文獻中，研究者對于政治資本的研究主要集中在兩個方面：一是政治資本對個體擁有者的影響；二是政治資本對子代的影響。關(guān)于政治資本對子代的影響研究主要集中在三個方面。一是對子代收入的影響。楊瑞龍、王宇鋒、劉和旺利用CGSS2005年調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)退休的黨員對子女收入具有顯著的影響。[7]李宏彬等人在研究父母政治資本對大學(xué)畢業(yè)生收入的影響時發(fā)現(xiàn)，父母擁有一定政治資本的畢業(yè)生第一份工作的工資要比普通同學(xué)的工資高13%左右。[8]胡詠梅、李佳麗等人對李宏彬等人的研究進行了進一步的闡述，利用CGSS2008年的數(shù)據(jù)，分析了父母政治資本對畢業(yè)生子女工資的影響。[9]二是對子代就業(yè)的影響。文東茅利用2003年全國高校畢業(yè)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，將父親的職業(yè)地位和受教育程度作為衡量家庭背景的指標，分析了家庭背景對子女受教育機會及就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)不同家庭背景子女接受高等教育的機會及就業(yè)結(jié)果均有明顯差異：家庭背景越好，就業(yè)的落實率和起薪越高。[10]三是對子代教育的影響。葉曉陽主要研究了父母政治資本對子女擇校的影響，通過對CGSS2003年數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)在相同情況下，父母的政治資本一方面提高了子女選擇較好學(xué)校的概率，另一方面也降低了子女的擇校費用。[11]高耀等則研究了不同家庭政治資本對大學(xué)生在校期間學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響。[12]

(二) 父母政治資本對高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響研究

在現(xiàn)有的文獻中，關(guān)于父母政治資本對高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的研究較少，僅有的部分研究大多是以家庭背景為切入點。

肖如恩等根據(jù)江西省“高校學(xué)生組織發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查”的2 874份問卷數(shù)據(jù)，利用二元logit回歸模型分析了大學(xué)生家庭背景和個人特征對擔(dān)任學(xué)生干部機會的影響，認為，在高校擔(dān)任學(xué)生干部的主要是那些學(xué)習(xí)成績好、學(xué)歷層次高、身份為中共黨員、中學(xué)有過擔(dān)任學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生，他們的父母學(xué)歷層次和職業(yè)地位高，家庭社會關(guān)系廣泛。[13]

高耀等基于江蘇省20所高校的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用多元Logistic回歸模型進行估計，發(fā)現(xiàn)高收入家庭子女擔(dān)任校級學(xué)生干部的概率顯著高于低收入家庭子女，母親職業(yè)等級越高，其子女擔(dān)任校級學(xué)生干部的概率越大，出生地為城市的大學(xué)生擔(dān)任校級學(xué)生干部的概率顯著高于出生地為農(nóng)村的大學(xué)生。[12]

朱新卓等通過對X大學(xué)普通學(xué)生和學(xué)生干部的家庭背景進行問卷調(diào)查和對比分析后發(fā)現(xiàn)，來自城市且家庭收入高、社會階層地位高、父母受教育程度高的家庭的學(xué)生擔(dān)任學(xué)生會干部的比例，明顯高于來自農(nóng)村且家庭收入低、社會階層地位低、父母受教育程度低的家庭的學(xué)生。[14]

三、研究設(shè)計

(一) 數(shù)據(jù)來源與抽樣設(shè)計

本研究采用的抽樣方法是判斷抽樣，研究對象為天津師范大學(xué)全日制本科生。抽樣分為兩部分，一部分是學(xué)生干部的抽樣，另一部分是普通學(xué)生的抽樣。其中，學(xué)生干部樣本是按以下方法抽取的：天津師范大學(xué)學(xué)生會共分為三級，校學(xué)生會、院級學(xué)生會、班委會，在本研究中不將學(xué)生社團納入學(xué)生會體系。在校學(xué)生會，將抽樣框定為副部長及以上的學(xué)生干部，隨機抽取22名。在院級學(xué)生會，本研究在天津師范大學(xué)21個學(xué)院學(xué)生會中(不含國交學(xué)院、學(xué)前學(xué)院、津沽學(xué)院)抽取7個學(xué)院(3文、3理、1藝體)的學(xué)生會，在7個院級學(xué)生會中，本研究將抽樣框定為部長及以上學(xué)生干部，在其中隨機抽取17名。在班委會，本研究基于上述的7個學(xué)院抽取7個自然班，在自然班中抽取8名班委。關(guān)于普通同學(xué)樣本的抽取，在全校本科生中隨機抽取50名從未擔(dān)任過學(xué)生干部的同學(xué)作為樣本。調(diào)查采用結(jié)構(gòu)式訪談的方式進行，共發(fā)放問卷100份，收回問卷100份，其中有效問卷100份，有效回收率為100%。

(二) 研究假設(shè)

在已有的研究中，父輩的政治資本對子代在收入、就業(yè)、教育等方面產(chǎn)生的影響已基本得到大家的認可。而關(guān)于父母政治資本對子女在高校期間擔(dān)任學(xué)生干部影響的研究還比較少，但本文基于父輩政治資本對子代影響的研究和政治資本代際傳播的理論，提出研究假設(shè)。

假設(shè)1：父母政治資本對子女擔(dān)任學(xué)生干部有顯著正向影響。

假設(shè)1a：父親行政級別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大；

假設(shè)1b：母親行政級別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大；

假設(shè)1c：父親是黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率顯著高于父親是非黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率；

假設(shè)1d：母親是黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率顯著高于母親是非黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率。

(三) 變量及其操作化

1. 自變量

本文的自變量為父母政治資本。在已有的研究中，大多數(shù)學(xué)者都將黨員身份作為政治資本的主要量化指標。劉和旺、王宇鋒就在其研究中說明了用黨員身份來衡量政治資本的原因：在中國社會地位獲得和收入分配研究中，黨員身份是標志社會再分配體制及其向市場轉(zhuǎn)型程度的普遍指標。[15]李明、李慧中在地區(qū)政治資本對中國地區(qū)收入差異的研究中，考慮到中共中央委員會在國家政治、經(jīng)濟和社會生活中的重要作用，就用各地區(qū)擁有的中央委員數(shù)來界定地區(qū)政治資本。[16]另外，也有一些學(xué)者采用干部身份作為政治資本的代理指標。在本研究中，父母的政治資本變量用兩個指標來衡量：政治面貌和行政級別，其中政治面貌用“l(fā)”表示父母是中共黨員，“0”表示父母不是中共黨員；行政級別用“1”表示父母有行政級別(根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》，鄉(xiāng)科級及以上為有行政級別)，“0”表示父母沒有行政級別。

2. 因變量

本文的因變量為大學(xué)生是否擔(dān)任學(xué)生干部，是二分類變量。其中，用“1”表示擔(dān)任過學(xué)生干部，“0”表示未擔(dān)任過學(xué)生干部。

3. 控制變量

本文的控制變量分為學(xué)生個體特征和學(xué)生家庭背景。關(guān)于學(xué)生個體特征，本研究共調(diào)查了性別(“1”表示男性，“0”表示女性)、戶籍(“1”表示城市，“0”表示農(nóng)村)和政治面貌(“1”表示中共黨員，“0”表示非中共黨員)。

性別對于學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響，在前人的研究已有證明：肖如恩、程樣國通過對2 874份問卷數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，男生擔(dān)任學(xué)生干部的概率小于女生，為女生的0.789倍。[13]因此將性別作為本研究的控制變量。

戶籍對于學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部也有顯著的影響，高耀等證明出生地為城市的大學(xué)生比出生地為農(nóng)村的大學(xué)生在校期間擔(dān)任過學(xué)生干部的概率高。[12]此外，戶籍制度對青年階層固化的影響已得到學(xué)界的共識。戶籍制度對于個體身份的人為限制是阻礙社會階層流動的一個重要瓶頸。因此本文將戶籍也作為控制變量。

政治面貌對學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響在少數(shù)文獻中也有涉及，本研究也將其作為控制變量。

關(guān)于學(xué)生家庭背景，本研究共調(diào)查了父母收入水平和父母的受教育程度(以受教育年限來測量)。在已有的研究中，學(xué)生家庭背景對學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響已經(jīng)得到證明，大多數(shù)學(xué)者認為父親的學(xué)歷層次、父母的職業(yè)地位和收入水平都顯著地影響學(xué)生擔(dān)任干部的機會和概率。因此本研究將父母的收入水平和受教育年限都作為控制變量。[12-14]

(四) 計量模型

本文擬通過Logistic回歸分析研究父母政治資本對高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響，其回歸模型為：

其中，β0稱為回歸常數(shù)，β1稱為回歸系數(shù)，ε為隨機擾動項，x則為二分變量，代表政治資本。

四、結(jié)果與分析

(一) 變量的描述性統(tǒng)計

根據(jù)前文的研究設(shè)計，本文在研究父母政治資本對子代擔(dān)任學(xué)生干部的影響時，因為因變量子代是否擔(dān)任學(xué)生干部是二分類變量，故使用二元Logistic回歸分析，變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量及描述性統(tǒng)計(n=100)

變量類別學(xué)生干部(%)普通學(xué)生(%)變量類別學(xué)生干部(%)普通學(xué)生(%)父親的行政級別 廳局級 6.00母親的行政級別 廳局級00縣處級34.0 4.0縣處級 6.00鄉(xiāng)科級20.0 6.0鄉(xiāng)科級10.0 8.0科員、辦事員10.0 4.0科員、辦事員26.0 8.0無行政級別30.086.0無行政級別58.084.0

(二) 高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響因素分析

表2給出了子女擔(dān)任學(xué)生干部與父母政治資本的Logistic回歸分析結(jié)果。

表2 子女是否擔(dān)任學(xué)生干部與父母政治資本的Logistic回歸分析結(jié)果(n=100)

從表2從可以看出，父親政治面貌、父親行政級別、母親政治面貌、母親行政級別等自變量對子女是否擔(dān)任學(xué)生干部組別預(yù)測的回歸模型的整體模型顯著性檢驗χ2=54.583(p=0.000＜0.05)，達到了顯著性水平，表示父親政治面貌、父親行政級別、母親政治面貌、母親行政級別等自變量所建立的回歸模型適配度比較理想。-2倍的對數(shù)似然值(-2 Log Likelihood)為模型擬合優(yōu)度方面的指標之一，其值越小則說明模型的擬合優(yōu)度越高。從個別參數(shù)的顯著性指標來看，自變量父親行政級別與子女是否擔(dān)任學(xué)生干部有顯著關(guān)聯(lián)。父親行政級別的回歸系數(shù)為1.971，發(fā)生比的比值(Odds Ratio)為7.180，表示父親行政級別在鄉(xiāng)科級以上的子女擔(dān)任學(xué)生干部的發(fā)生比是父親無行政級別的子女的7.180倍。可見，父親的行政級別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大。證明了研究假設(shè)1a。

父親的政治面貌、母親的政治面貌、母親的行政級別等自變量對子女擔(dān)任學(xué)生干部并沒有顯著影響。未能證明研究假設(shè)1b、研究假設(shè)1c和研究假設(shè)1d。

(二) 原因分析

從上述數(shù)據(jù)可以看出，在父母的政治資本中，只有父親的行政級別對子女擔(dān)任學(xué)生干部產(chǎn)生顯著影響，結(jié)合前一部分的描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)學(xué)生干部群體中父親行政級別在鄉(xiāng)科級及以上的比例要明顯高于母親行政級別在鄉(xiāng)科級及以上的比例。根據(jù)數(shù)據(jù)并結(jié)合理論，本文主要從四個方面對其原因進行分析。

1. 青年階層固化與受教育機會不平等的相互作用

教育是社會流動的重要渠道和機制，是青年群體向上流動的主要保證。教育資源的優(yōu)劣在一定程度上決定了受教育者的教育獲得以及提升社會地位的可能。社會上層通過對優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷來實現(xiàn)其經(jīng)濟資本、社會資本、政治資本和文化資本的代際傳播，中下層社會群體則要通過接受良好的教育來改變自身處境。而在階層固化的背景下，利益集團就必須通過爭奪和控制教育機會來剝奪下層社會向上流動的渠道。這使得優(yōu)質(zhì)教育資源越發(fā)稀缺，分布越發(fā)不均，教育利益的排他性不斷增強，教育不公平現(xiàn)象日益嚴重。教育也逐漸在青年群體的社會流動中從后致性因素轉(zhuǎn)變成先賦性因素。國內(nèi)外關(guān)于社會分層與教育活動的研究普遍發(fā)現(xiàn)，教育結(jié)果的社會不平等持續(xù)存在。研究表明，父母的教育、階層以及社會經(jīng)濟地位等家庭背景對子女教育獲得具有顯著影響。目前，學(xué)界用高等教育機會階層輩出率來表示接受高等教育機會的階層差距。研究表明，一般情況下，高等教育機會階層輩出率的社會階層從高到低依次是公務(wù)員、私營企業(yè)主、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員、個體戶、農(nóng)民、無業(yè)勞動者。[17]

同時，教育不平等也反過來強化了階層固化，沖突理論認為教育不僅是決定社會地位的重要因素，同時也有再生產(chǎn)社會結(jié)構(gòu)的傾向。而在階層固化的背景下，教育不再是社會流動的渠道，而是階層復(fù)制的工具，形成了教育領(lǐng)域中的“馬太效應(yīng)”。階層的固化也弱化了底層青年的受教育動力，讀書無用論再次興起。[18-19]

2. 參政議政中的男女不平等

從本研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以明顯看出，受調(diào)查者中母親行政級別在科級以上的只占16%，都為科級和處級干部，反觀父親行政級別，這一比例高達60%。可見，在本次樣本群體中，男性從政人數(shù)要明顯多于女性，行政級別平均水平也明顯高于女性。而在Logit回歸分析中，政治資本中只有父親的行政級別對子代擔(dān)任學(xué)生干部有影響，本文認為很重要的一個原因就是我國參政議政中男女機會不均等。

本文認為在人才選拔、參政議政中男女不平等主要有兩個原因。一是社會傳統(tǒng)文化對男女角色進行了定義，比如男強女弱、男主外女主內(nèi)等等。很多人認為女性不需要奮斗，干得好不如嫁得好，這是傳統(tǒng)文化對女性的歧視。二是目前的人才選拔機制沒有做到對女性的絕對公平。在很多選拔面試中，選拔機制往往對男性更有利，面試官會更多地傾向于選擇男性競爭者。

3. 黨員身份與權(quán)力、物質(zhì)等的緊密度減弱

從本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，學(xué)生干部群體的父母親都為黨員的比例為50%，明顯高于普通學(xué)生群體的19%；但是在Logistic回歸中，父母雙方的黨員身份并沒有對子代擔(dān)任學(xué)生干部產(chǎn)生顯著影響。本文認為比較明顯的一個原因就是黨員數(shù)量的快速增加使得黨員身份逐漸普遍，間接使黨員身份與權(quán)力、物質(zhì)等的緊密度越來越小。

五、父母政治資本影響子代擔(dān)任學(xué)生干部的途徑分析

(一) 高校學(xué)生會的組織體系及其對學(xué)生干部的素質(zhì)要求

1. 高校學(xué)生會的組織體系

在我國，學(xué)生會組織是在校黨委領(lǐng)導(dǎo)、校團委指導(dǎo)下的學(xué)生自我教育、自我管理、自我服務(wù)的組織。一般來說，高校的學(xué)生會基本上分為校學(xué)生會、院系學(xué)生會和基層班委會三級。通過觀察研究發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生會組織結(jié)構(gòu)與國家政治、行政組織結(jié)構(gòu)具有很大的相似性，表現(xiàn)出類似于黨和政府組織的“行政”屬性。而學(xué)生會的機構(gòu)設(shè)置組成也是典型的科層制組織。當然這也符合我國的國情和學(xué)生會的性質(zhì)。學(xué)生會是在黨委領(lǐng)導(dǎo)和團委指導(dǎo)下的學(xué)生組織，承載著國家對大學(xué)生的思想政治教育功能，可以理解為行政機構(gòu)在學(xué)生組織中的延伸。

2. 學(xué)生會對學(xué)生干部的素質(zhì)要求

學(xué)生會作為服務(wù)廣大學(xué)生的組織，除了能夠幫助同學(xué)之外，還能鍛煉提升學(xué)生會成員自身的能力和素質(zhì)。這也是很多大學(xué)生加入學(xué)生會的主要目的之一。那么在學(xué)生會這個組織當中，具備哪些素質(zhì)的學(xué)生干部能夠更快地融入和適應(yīng)學(xué)生會的組織文化？本文將優(yōu)秀學(xué)生干部所具有的素質(zhì)特征總結(jié)為以下幾個方面：政治意識、服務(wù)意識、組織協(xié)調(diào)能力、文字寫作和語言表達能力、人際交往能力、觀察力。具備這些素質(zhì)的學(xué)生干部往往能夠很快融入學(xué)生會的組織文化，在其中的發(fā)展空間也比較大。[20-21]

(二) 不同階層的家庭文化和教育方式對子女發(fā)展的影響

家庭是個人社會化的第一個場所，父母是子女社會化的第一任老師。同時，家庭也是最基本的社會組織，是最小的文化單位。不同家庭的家庭文化和教育方式對子女的成長發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。一方面，不同階層家庭所塑造的家庭文化存在著很大的差異；另一方面，家庭經(jīng)濟收入、父母社會地位較高，即處于中層以上的家庭能夠為子女提供相對優(yōu)越的成長和發(fā)展環(huán)境，創(chuàng)造更多的機會和平臺。而處于中層以下的家庭由于經(jīng)濟生活水平的窘迫，其子女所接受的教育機會和方式就比較單一。

研究發(fā)現(xiàn)，政治資本不同的家庭，其家庭氛圍、文化和對子女的教育方式存在著很大的差異。[14]從理論層面來講，就是不同家庭所形成的場域不同，其子女在其中所養(yǎng)成的慣習(xí)也就截然不同。政治資本不同的家庭對子女的教育方式存在很大差異。擁有政治資本的家庭形成的家庭文化對子女素質(zhì)的熏陶和培養(yǎng)使得子女在高校學(xué)生會中能夠很快適應(yīng)學(xué)生會的組織文化，與學(xué)生會對學(xué)生干部素質(zhì)的要求達到較高的契合度。父輩在體制內(nèi)的工作性質(zhì)和工作體會與子代在高校學(xué)生會的工作從深層次的組織文化的意義上有某種相似性，父輩的這種影響使得子代在擔(dān)任學(xué)生干部的過程中能夠游刃有余，獲得更大的發(fā)展空間。而相比于政治資本匱乏的家庭，其父輩對子代在這方面的影響就顯得相形見絀。

(三) 父輩政治資本通過權(quán)力尋租影響子代擔(dān)任學(xué)生干部

權(quán)力尋租概念源于經(jīng)濟學(xué)中一個解釋特定腐敗現(xiàn)象的重要理論，即尋租理論。“權(quán)力尋租”一般指政府的各級官員或企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力，避開各種控制、法規(guī)、審查，從而達到尋求或維護既得利益的一種活動。[22]在高校學(xué)生會中，不乏父輩利用自身手中的權(quán)力為子女“找關(guān)系”“走后門”，使其擔(dān)任學(xué)生干部比常人更容易的情況。

六、結(jié)論和討論

研究結(jié)果表明，只有父親政治資本對子女擔(dān)任學(xué)生干部有顯著正向影響，即父親是官員的大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的概率顯著高于父親是非官員的大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的概率。據(jù)此，本文也對學(xué)生會的發(fā)展提出幾點建議。

一是來自基礎(chǔ)階層的普通學(xué)生要敢于挑戰(zhàn)自我，提升自己。盡管相較于優(yōu)勢階層的家庭其在先天條件方面可能處于劣勢，但是處于基礎(chǔ)階層的普通學(xué)生更應(yīng)該勇于認識自我，面對現(xiàn)實，敢于挑戰(zhàn)自己，善于展示自己，培養(yǎng)自己的民主意識，積極參與到學(xué)生會等學(xué)生組織中去，用自己的努力創(chuàng)造未來。

二是高校學(xué)生干部應(yīng)該實行競爭上崗，促進學(xué)生會的和諧發(fā)展。學(xué)生會是民主的自治組織，在學(xué)生會組織中實行干部競聘上崗制度，一方面是使每個成員能享有同等的發(fā)展機會，另一方面也能夠調(diào)動組織成員的積極性，增加成員的歸屬感和認同感，使得他們“在其位、謀其政”。

三是高校學(xué)生會應(yīng)該完善基本制度，發(fā)揚學(xué)生民主。高校學(xué)生會最核心、最基本的制度就是學(xué)生代表大會制度，這是學(xué)生體驗校園民主最重要的途徑，學(xué)生代表大會也是學(xué)生會的最高權(quán)力機構(gòu)。但是現(xiàn)如今的學(xué)生代表大會基本形同擺設(shè)，無法滿足學(xué)生的民主需求。

[1]陸學(xué)藝. 當代中國社會流動[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2004: 3-4.

[2]馬傳松, 朱撟. 階層固化、社會流動與社會穩(wěn)定[J]. 重慶社會科學(xué), 2012(1): 35-39.

[3]王文龍. 社會資本、發(fā)展機會不均等與階層固化[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2010(4): 75-79.

[4]周穎. 論中國社會階層固化趨勢對“效率與公平”的雙重影響[J]. 特區(qū)經(jīng)濟, 2012(1): 118-120.

[5]楊繼繩, 張弘. 正在固化的社會階層[J]. 社會科學(xué)論壇, 2011(12): 128-136.

[6]鄧志強. 青年的階層固化: “二代們”的社會流動[J]. 中國青年研究, 2013(6): 6-9.

[7]楊瑞龍, 王宇鋒, 劉和旺. 父親政治身份、政治關(guān)系和子女收入[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2010(3): 872-873.

[8]李宏彬, 孟嶺生, 施新政, 等. 父母的政治資本如何影響大學(xué)畢業(yè)生在勞動力市場中的表現(xiàn)——基于中國高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2012(3): 1013-1015.

[9]胡詠梅, 李佳麗. 父母的政治資本對大學(xué)畢業(yè)生收入有影響嗎[J]. 教育與經(jīng)濟, 2014(1): 22-25.

[10]文東茅. 家庭背景對我國高等教育機會及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J]. 北京大學(xué)教育評論, 2005(03): 58-63.

[11]葉曉陽. “以權(quán)擇校”: 父母政治資本與子女擇校[J]. 世界經(jīng)濟文匯, 2012(4): 53-55.

[12]高耀, 劉志民, 方鵬. 家庭資本對大學(xué)生在校學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響研究——基于江蘇省20所高校的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 高教探索, 2011(1): 137-142.

[13]肖如恩, 程樣國. 誰進入了學(xué)生會——家庭背景、個人特征與擔(dān)任學(xué)生干部機會的關(guān)系研究[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊, 2016(6): 80-83.

[14]朱新卓, 石俊華, 董智慧. 家庭背景對大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生會干部的影響[J]. 高等教育研究, 2013(4): 67-68.

[15]劉和旺, 王宇鋒. 政治資本的收益隨市場化進程增加還是減少[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2010(3): 892-903.

[16]李明, 李慧中. 政治資本與中國的地區(qū)收入差異[J]. 世界經(jīng)濟文匯, 2010(5): 39-41.

[17]胡榮, 張義禎. 現(xiàn)階段我國高等教育機會階層輩出率研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2006(6): 98-106.

[18]呂效華, 吳煒. 階層固化視角下教育對青年發(fā)展的影響[J]. 中國青年研究, 2013(6): 14-15.

[19]熊志強. 當前青年階層固化現(xiàn)象及其原因探討[J]. 中國青年研究, 2013(6): 17-20.

[20]冉槐. 高校學(xué)生干部隊伍建設(shè)淺探[J]. 教育探索, 2012(2): 89-90.

[21]劉瑛. 淺談高校學(xué)生干部綜合素質(zhì)的培養(yǎng)[J]. 中國高等教育, 2003(Z1): 63-64.

[22]汪彤. 權(quán)力尋租的正式制度與非正式制度分析[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2005(6): 1-4.

(文字編輯：王香麗 責(zé)任校對：鄒紅)

The Influence of Parents’ Political Capital on the College Students’ Role as the Student Cadres

ZHAO Chunyang, HE Zhaiping
(College of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin, 300387, China)

By using the logistic regression analysis of the random samples of student cadres and ordinary students in Tianjin Normal University, the paper mainly researches the influence of parents’ political capital on their offspring as cadres in universities. By quantifying political capital as party membership and cadre level, the study found: the administrative ranks of fathers and offsprings as student cadres are significantly associated. The odds ratio of fathers who have administrative level and their offsprings who act as student cadres is 7.180 times that of those whose fathers have no administrative levels. It shows that the higher a father’s administrative rank, the greater the probability of his offspring as student cadres.

parent’s political capital; class solidification; Logistic regression analysis; student cadres

C913

A

1671–623X(2017)05-0073-06

2017-01-01

趙春陽(1991— )，男，漢族，碩士研究生；主要研究方向：城市社會學(xué)，社會資本。

■ *通訊作者：賀寨平(1965— )，男，漢族，教授，博士；主要研究方向：城鄉(xiāng)社會學(xué)，社會網(wǎng)絡(luò)，社會資本。Email: hzpvaa@163.com.

■ 引文格式：趙春陽，賀寨平. 父母政治資本對高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響［J］.社會工作與管理，2017，17(5):73-78.