遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)問題研究

2017-09-20 11:00:32穆瀟雨

安徽文學(xué)·下半月 2017年6期

穆瀟雨

摘要：我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前正處于高速發(fā)展時(shí)期，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)也越來越多，隨之而來的遺產(chǎn)繼承問題也越來越復(fù)雜。在我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》中只有一個(gè)籠統(tǒng)的限定繼承原則，這一原則使得《繼承法》為了保護(hù)繼承人，忽視了對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)。因而為了保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，進(jìn)一步明確遺產(chǎn)及其債務(wù)范圍，完善債務(wù)清償原則及方法，增加對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)及救濟(jì)制度等勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)繼承債權(quán)人權(quán)益經(jīng)濟(jì)

一、遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)現(xiàn)狀及其存在缺陷概述

之所以規(guī)定遺產(chǎn)繼承制度，目的就在于解決自然人去世后其合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給誰和由此產(chǎn)生的如何轉(zhuǎn)移的問題。但是在這之中遺產(chǎn)債權(quán)人的利益常常被損害。

（一）我國(guó)《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

我國(guó)繼承以限定繼承為原則，這一原則保護(hù)了繼承人的權(quán)利，使繼承人之間的權(quán)利義務(wù)得到平衡，但是法律是公正的，不應(yīng)顧此失彼忽視了對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)。而我國(guó)《繼承法》在這方面卻有明顯的不足。

1.無限限定繼承制度不合理。我國(guó)《繼承法》只有一個(gè)籠統(tǒng)的原則，就是限定繼承原則。如果繼承人認(rèn)為所繼承的遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債權(quán)，甚至?xí)绊懙阶约旱呢?cái)產(chǎn)，那么在限定繼承原則下繼承人會(huì)放棄繼承來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而損害債權(quán)人的利益。

2.缺乏有效的遺產(chǎn)專門管理制度。根據(jù)我國(guó)繼承法第24條與《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的意見》第44條的規(guī)定可以看出我國(guó)存在遺產(chǎn)管理人制度，但是我國(guó)的遺產(chǎn)管理人是存有遺產(chǎn)的人，在大多數(shù)情況下遺產(chǎn)管理人不止一個(gè)。

3.遺產(chǎn)種類簡(jiǎn)單。根據(jù)我國(guó)《繼承法》和《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的意見》的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括生活生產(chǎn)資料、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等七大類。而且在這之中并不包括消極財(cái)產(chǎn)。

4.債權(quán)人救濟(jì)權(quán)利的缺失。救濟(jì)手段是任何一種法律法規(guī)都不能忽視的保護(hù)方法，缺少了救濟(jì)手段就會(huì)使這部法律流于表面，是一紙空文，不能真正有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

5.清償遺產(chǎn)的順序混亂。混亂的清償順序使多個(gè)債權(quán)人之間的利益失衡，使每個(gè)債權(quán)人都要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)《繼承法》沒有對(duì)此做出明確系統(tǒng)的規(guī)定。

（二）存在缺陷的原因分析

1.立法技術(shù)理論落后。我國(guó)是在20世紀(jì)80年代開始制定《繼承法》，當(dāng)時(shí)的理論等各方面的研究尚未成熟。因此在這種情況下制定出來的《繼承法》內(nèi)容必然不夠深入細(xì)致，原則制度不盡完備。并且在整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)法學(xué)理論的研究也是剛剛興起。因而在種種不成熟的條件下的《繼承法》并不是完美的，缺少對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)實(shí)屬當(dāng)然。

2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件比較落后。法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)生活條件①。我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》和《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的意見》都是在1985年制定實(shí)施的，當(dāng)時(shí)我國(guó)剛剛實(shí)行改革開放，正在走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)，社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系比較簡(jiǎn)單，借貸消費(fèi)等財(cái)產(chǎn)關(guān)系更為常見。在這種情況下的遺產(chǎn)繼承關(guān)系并不復(fù)雜。再加上當(dāng)時(shí)民法大力推崇責(zé)任自負(fù)原則，為了保護(hù)繼承人的合法權(quán)益，因此，我國(guó)《繼承法》大力保護(hù)繼承人的權(quán)益，而在保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人方面略有欠缺。

二、外國(guó)立法之借鑒

國(guó)外主要有兩種立法模式。大陸法系國(guó)家大多采用的是直接繼承立法模式，英美法系國(guó)家則是間接繼承立法模式。

（一）直接繼承制度

顧名思義，直接繼承制度是指被繼承人死亡后，其繼承人直接繼承遺產(chǎn)，無論積極財(cái)產(chǎn)還是消極財(cái)產(chǎn)。在瑞典等國(guó)家創(chuàng)立了繼承選擇制度和遺產(chǎn)管理制度，規(guī)定繼承人在法定期限內(nèi)對(duì)無限責(zé)任繼承、有限責(zé)任繼承還是放棄繼承進(jìn)行選擇；但是超出期限后仍未做出選擇，則推定為無限責(zé)任繼承；若是繼承人選擇放棄繼承，那么他必須履行相關(guān)法律義務(wù)，如管理遺產(chǎn)、編造遺產(chǎn)手冊(cè)。遺產(chǎn)管理制度可以讓債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)繼承人的某些行為可能損害自己的權(quán)益時(shí)，及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)建立遺產(chǎn)管理，經(jīng)審核后遺產(chǎn)管理建立，繼承人便喪失遺產(chǎn)管理能力。通過這兩種方法可以確保遺產(chǎn)首先用于清償遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)。

（二）間接繼承制度

間接繼承制度，也就是在繼承開始之后，遺產(chǎn)由處于獨(dú)立地位的遺產(chǎn)法人進(jìn)行管理。在這種制度下，遺產(chǎn)法人在依法繳清稅款、清償債務(wù)和執(zhí)行遺贈(zèng)后，才可以將剩余的財(cái)產(chǎn)分配給繼承人，這樣繼承人繼承到的均是積極財(cái)產(chǎn)，不需要對(duì)被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)，也就不會(huì)有用繼承人的財(cái)產(chǎn)來清償被繼承人債務(wù)的情況發(fā)生。但是，要實(shí)行這一制度，就需要較高的司法條件，在實(shí)行間接繼承制度的國(guó)家會(huì)有專門的遺產(chǎn)法院或者相關(guān)的法律部門負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。

三、我國(guó)《繼承法》中債權(quán)人保護(hù)制度的完善

間接制度不僅能保護(hù)繼承人的權(quán)益也能保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，也減少上文中出現(xiàn)的繼承人損害遺產(chǎn)債權(quán)人的情況。但是實(shí)行間接繼承制度需要有配套的司法機(jī)關(guān)來執(zhí)行，我國(guó)的情況難以滿足這一條件，司法資源尚不充足。因此，在我國(guó)不適宜采用遺產(chǎn)間接繼承制度，但是取人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短，我們可以借鑒參考遺產(chǎn)管理人制度，但是直接繼承制度更為符合我國(guó)的法制情況，因此我們國(guó)家的《繼承法》在今后的發(fā)展中可以吸收采納大陸法系國(guó)家的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此提出幾點(diǎn)建議。

（一）限制無條件的有限責(zé)任繼承制度

我國(guó)現(xiàn)階段采用的是無條件的有限責(zé)任繼承和無期限的放棄繼承制度，這就使得該遺產(chǎn)債權(quán)人無法及時(shí)有效地了解到被繼承人的財(cái)產(chǎn)狀況，也無法在合理的期限內(nèi)主張自己的權(quán)利。因此，建立限制無條件的有限責(zé)任繼承制度和有期限的放棄繼承制度是推進(jìn)《繼承法》發(fā)展完善的重要條件之一，不容忽視。

（二）明確界定遺產(chǎn)和遺產(chǎn)債務(wù)范圍

在《繼承法》完善的過程中消極財(cái)產(chǎn)也應(yīng)納入法定的遺產(chǎn)范圍。與此同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，物權(quán)成為重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之一，因此物權(quán)也應(yīng)當(dāng)列入遺產(chǎn)范圍。endprint

（三）完善遺產(chǎn)債務(wù)管理方法

在大陸法系國(guó)家，建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度，這有助于遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)的情況進(jìn)行明確的掌握，確保自己能夠優(yōu)先受償。制作遺產(chǎn)清冊(cè)需要注意以下幾點(diǎn)：首先應(yīng)當(dāng)在公證處公證，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，建立遺產(chǎn)法院尚需一段過程，因此在公證處是目前最好的選擇；其次繼承人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)制作出遺產(chǎn)清冊(cè)，在制作遺產(chǎn)清冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)由公證人員或是無利害關(guān)系人在場(chǎng)，以保證遺產(chǎn)清冊(cè)的準(zhǔn)確性真實(shí)性；然后在遺產(chǎn)清冊(cè)中應(yīng)當(dāng)注明遺產(chǎn)范圍，不僅包括積極遺產(chǎn)也含有消極遺產(chǎn)；最后應(yīng)當(dāng)對(duì)繼承人作出限制，若是繼承人在制作遺產(chǎn)清冊(cè)中有虛報(bào)債務(wù)、隱瞞遺產(chǎn)的行為，經(jīng)遺產(chǎn)債權(quán)人舉報(bào)法院查實(shí)后，可以取消繼承人的限定繼承資格，改按無限責(zé)任繼承處理。

（四）完善遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的其他配套法律制度

賦予遺產(chǎn)債權(quán)人救濟(jì)權(quán)利必不可少，當(dāng)遺產(chǎn)繼承人的權(quán)益受到損害時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)給予其自救的權(quán)利。在遺產(chǎn)債權(quán)人救濟(jì)體系中，不僅應(yīng)當(dāng)包括損害賠償請(qǐng)求權(quán)，還應(yīng)當(dāng)包括撤銷權(quán)和遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)。

（五）明確遺產(chǎn)債務(wù)清償順序

遺產(chǎn)是債權(quán)得以清償?shù)奈镔|(zhì)保證，直接關(guān)系到債權(quán)人的受償利益②。在學(xué)術(shù)界有一種被普遍支持的清償順序：1.繼承費(fèi)用；2.繼承人生前撫養(yǎng)的、無勞動(dòng)能力的人的必要生活費(fèi)用；3.被繼承人生前所欠稅款等債務(wù)；4.遺贈(zèng)之債。對(duì)此，我國(guó)《繼承法》可以參考借鑒。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》已經(jīng)不能滿足我們的需求，特別是在保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人方面，正如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展具有反作用，《繼承法》作為上層建筑已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，這明顯不利于社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。對(duì)《繼承法》進(jìn)行修改完善，在保護(hù)繼承人的權(quán)益的同時(shí)也兼顧到遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

注釋

① 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集第二卷[C].人民出版社，1972.

② 梁哲.論遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010，4.

③ 海德格爾.林中路[M].孫周興，譯.上海譯文出版社，2004：35.

參考文獻(xiàn)

[1] 陳葦.家事法研究（2009年卷）[M].群眾出版社，2012.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集第二卷[C].人民出版社，1972.

[3] 殷生根.瑞典民法典[M].法律出版社，1987.

[4] 梁哲.論遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[5] 胡若溟.行政法信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的中國(guó)生成[D].浙江：浙江工商大學(xué)，2014.

[6] 錢剛.信賴保護(hù)原則的法律化研究[D].北京：中共中央黨校，2014.

[7] 冷環(huán)環(huán).論行政法中的信賴保護(hù)原則[D].南昌：南昌大學(xué)，2013.