蘇北農村經濟發展與農業要素投入對地區環境的影響研究

陳紅 韓哲英 李思偉

摘要在對江蘇省3大區域農村產業和環境治理比較分析的基礎上，運用主成分分析法，對江蘇省蘇北農村經濟發展和農業要素投入進行計量分析，并且根據兩組主成分分析結果分別計算了蘇北農村經濟發展和農業要素投入的綜合得分。結果顯示：蘇北農村的消費指標是推動蘇北農村經濟發展關鍵因素，化肥的投入對農業產出的影響最大，蘇北農村經濟的發展速度快于農業生產主要要素的投入速度。2004～2013年蘇北平均每年的化肥施用量幾乎是零增長，說明蘇北農業投入要素中化肥的利用率逐年提高。但是與國外發達的農業國相比化肥利用率仍較低，這不僅造成了巨大的經濟損失，而且對環境產生了嚴重污染，對水體、土壤、大氣、生物及人體健康造成嚴重危害。

關鍵詞蘇北；農村經濟發展；農業要素投入；主成分分析

中圖分類號S-9文獻標識碼

A文章編號0517-6611（2015）29-337-04

江蘇省作為東部沿海的發達省份，經濟建設取得了舉世矚目的成就。但是，蘇南、蘇中、蘇北3大區域之間存在著較大的差距。蘇南地區發展較快，蘇中適中，蘇北較慢，經濟總量和經濟結構和發展速度都呈現出不均衡。蘇北是江蘇省欠發達地區，農業生產的比重大，在承接蘇南和蘇中的產業結構的轉移過程中，農村環境問題制約著蘇北農村經濟的可持續發展。研究影響蘇北農村經濟發展和要素投入的制約因素，對蘇北農村環境和經濟協調發展，實現蘇北農村城鎮化和農業現代化同步發展有著重要的意義。

經濟發展和環境污染的關系的理論研究是經濟可持續發展的熱點問題，在探究經濟和環境協調發展的起到了重要的指導作用。國內外學者先后提出了較為成熟的理論研究和實證研究。Grossman等基于全球環境監測系統的數據，對經濟增長和環境質量之間的關系進行了研究；Copeland等通過建立動態模型證明了庫茲涅茲曲線的結論，闡述了經濟與環境的發展；秦江波等基于Grossman影響環境因素的機理分析模型，對黑龍江省環境污染加劇的原因進行了分析；彭迪云等利用因子分析和聚類分析方法，對江西省各地區的經濟發展和環境污染狀況進行了分析，并且提出了對策思路；張明等基于主成分分析和回歸分析法對我國東北地區的經濟增長和環境質量的相關性進行了實證研究；喬廣浩等對遼寧省市域的經濟、環境協調發展程度進行了研究；高宏霞等利用面板數據分析法研究了我國各省的經濟增長與環境污染的關系；丁繼紅等利用江蘇省1985～2006年6類污染指標的年度數據，對經濟增長與環境污染之間的關系進行了研究。但是對于蘇北農村經濟社會發展與農業投入要素及環境治理協調關系的研究還鮮有所見，筆者以2004～2013年江蘇省農村經濟發展、要素投入和環境治理的平均數為面板數據，運用主成分分析蘇北農村經濟資源配置效率與環境的協同程度，為明確該地區農村經濟發展與環境的協調程度和全面蘇北農村經可持續發展提供參考和建議。

1江蘇3大區域農村區域產業結構和環境治理的比較分析

1.13大區域農業主要指標比較分析

江蘇省3個區域農村產業結構的差異直接影響了農村環境污染和農村環境的治理問題，雖然近年來江蘇農村經濟中農業、工業及第三產業都有一定發展，三次產業均衡發展型結構模式較為松散地分布在全省，但相對而言，蘇北為農業主導型，蘇中為工業主導型，蘇南為工業主導型和第三產業主導型并重。而在農業結構中，2012 年蘇北、蘇中、蘇南農林牧漁及相關服務業的比值分別為 53.80

∶2.47∶25.90∶13.91∶3.92、47.24∶1.26∶21.48∶24.06∶5.96和 50.58∶4.02∶14.60∶22.23∶8.57，說明除普遍進行種植業外，蘇北以禽畜養殖為主，蘇中水產養殖和禽畜養殖并重，蘇南則以水產養殖更為突出。工業結構中，蘇北更多的是承接了蘇南的產業轉移，而蘇南則逐步向高價值創造的行業轉變。產業結構的差異直接影響到污染源及污染物類型的差別。2013年江蘇省3大區域農業產業構總量見表1。

1.2江蘇農村區域環境治理的比較分析

江蘇省農村工業迅速發展。從表2可以看出，2005～2013 年江蘇農村工業 GDP 一直處于上升趨勢，但也帶來了工業污染物排放量的迅速上升。從總體來看，2005～2013年江蘇省農村工業廢水與廢氣排放量呈現上升態勢，蘇南農村工業廢水排放量明顯大于蘇中與蘇北的排放量。從 2006 年開始，蘇南與蘇中農村工業廢水排放有下降的趨勢，而蘇北農村工業廢水排則有上升的趨勢，并且蘇北農村工業廢水排放量增長、廢氣排放量增長均高于全省平均水平。

2蘇北農村經濟發展與農村環境的主成分分析

2.1指標介紹與數據采集

按照Diana等聚類分析指標選取的8大原則：“隨著時間變化的敏感性、隨著空間變化的敏感性、預見性、有效的參照值、測量的可控性、適合數據的變換、數據的綜合性，數據收集和使用相對簡便”，選取6個指標反映蘇北農村經濟發展情況：X1農村居民人均純收入（元）、X2農林牧漁業總產值（億元）、X3糧食產量（萬t）、X4油料產量（萬t）、X5農村居民人均生活費支出（元）、X6恩格爾系數（%）；4個直接影響蘇北農村環境的要素投入指標：Y1化肥施用量（萬t）、Y2農村用電量（億kW·h）、Y3農作物總播種面積（萬hm2）、Y4農業機械總動力（萬kW）。

數據來源于2004～2014年《江蘇統計年鑒》。

2.2主成分分析

主成分分析是運用數學方法將各個變量的復雜關系進行簡化的分析方法。由于該研究選擇的指標具有不同的量綱，所以選擇基于相關系數矩陣的主成分分析，一般分為4個步驟：①明確研究問題；②利用SPSS軟件進行分析；③依據主成分的提取原則——主成分所對應的特征值應大于1、累計貢獻率達到85%以上選取主成分，利用各個主成分的貢獻率作為權數計算綜合得分；④結果分析。

2.2.1蘇北農村經濟發展狀況的主成分分析。

根據表3數據，運用SPSS16.0軟件，對蘇北農村經濟發展各類指標進行主成分分析，結果見表4。

為了更好地衡量各指標對蘇北農村經濟發展的影響程度，用各個主成分的貢獻率作為加權平均的系數，給出一個經濟發展程度的綜合得分：

U1=0.42X1+0.42X2+0.39X3-0.34x4+0.43x5-0.43x6

以各個主成分的貢獻率作為權重來構造蘇北農村經濟發展狀況的綜合得分S1：

S1=0.875 47U1 （1）

2.2.2蘇北農村要素投入的主成分分析。

根據表5數據，運用SPSS16.0軟件，對蘇北農業生產要素的各類指標進行主成分分析，結果見表6。

用各個主成分的貢獻率作為加權平均的系數，給出一個要素投入程度的綜合得分：

V1=0.60y1+0.29y2+0.59y3+0.46y4

V2=0.002y1+0.80y2+0.07y3+0.59y4

以各個主成分的貢獻率作為權重來構造蘇北農村環境的要素投入狀況的綜合得分S2：

S2=0.699 55V1+0.297 43V2 （2）

2.2.3蘇北農村經濟與農業主要要素投入的相關性分析。

為了解釋蘇北農村經濟發展與影響環境的生產要素投入的關系，根據公式（1）和（2），計算農村經濟發展和農業要素投入的綜合得分S1和S2，結果見表7。根據表7得出蘇北農村經濟發展與農業生產要素投入關系曲線（圖1），2004～2013年蘇北農村環境與經濟隨時間發展的變化趨勢（圖2）。

由圖1可知，蘇北農村經濟發展與要素投入得分大至呈拋物線關系，先下降后上升，存在一個最低點。由圖2可知，2004～2013年蘇北農村環境與經濟發展得分都呈上升趨勢，經濟發展得分的增加幅度快于環境質量，說明隨著經濟發展環境質量是相對下降的。

3結論與建議

（1）對蘇北農村經濟發展的主要指標進行主成分分析可以看出，蘇北農村經濟發展速度逐年加快，對其影響最大的是農村居民人均生活費支出（0.43），其次是農村居民人均

純收入（0.42）和農林牧副漁總產值（0.42），表明影響蘇北農村

經濟發展的關鍵因素是消費指標，而非生產指標。農民的收入彈性大于城市居民的收入彈性，所以要實現農村經濟發展和環境治理協同發展，需要蘇北農村居民改變消費理念，倡導綠色消費意識，優化企業綠色營銷治理和規范市場秩序，從完善綠色消費機制角度改善農村環境，提高農村環境治理效率。

（2）對蘇北農村生產要素投入的主要指標進行主成分分析可以看出，化肥的投入對農業產出的影響最大，2006年化肥投入（120.15萬t）是平均量的50%左右，該年的農村經濟增長量和速度陡然下降。2004～2013年蘇北平均每一年的化肥施用量幾乎是零增長，說明蘇北農業化肥的利用率逐年提高。但是與國外發達的農業國比較化肥利用率較低，平均只有30%～35%。也就是說，每年有72萬t左右的化肥份流入蘇北地區水體和土壤。這不僅造成了巨大的經濟損失，而且對環境產生了嚴重污染，對水體、土壤、大氣、生物及人體健康造成嚴重危害。

（3）江蘇省3個區域農村產業結構的差異直接影響了農村環境污染和農村環境的治理問題，蘇北為農業主導型，蘇中為工業主導型，蘇南為工業主導型和第三產業主導型并重。而在農業結構中蘇北以禽畜養殖為主，隨著蘇北畜禽養殖業的發展，特別是畜禽養殖規模化程度的提高，畜禽養殖廢棄物排放大量增加，給蘇北農村環境造成了很大的壓力。畜禽養殖成為蘇北農業生態環境、農村生活環境的重要污染源。改變蘇北農村環境需要建立長效機制提高污染治理行為的經濟收益；加強環保教育，強化養殖者對規模化畜禽養殖污染的認知，提高其治理污染的自覺性；加強環保監督力度，組合使用環境政策工具等。從蘇北農村經濟與農業主要要素投入的相關性分析看，蘇北農村經濟的發展速度快于農業生產主要要素的投入速度，說明蘇北地區農業要素利用率逐年提高，有望達到農村經濟和環境改善的庫茲涅茲拐點。

參考文獻

[1]

GROSSMAN G M，KRUEGER A B.Economic growth and the environment[J].The quarterly journal of economics，1995，110（2）：353-377.

[2] COPELAND B R，TAYLOR M S.Trade，growth and the environment[J]. Journal of economics literature，2004，42（1）：7-71.

[3] 秦江波，于冬梅，孫金梅.黑龍江省經濟增長與綜合環境污染的關系研究[J].技術經濟，2010，29（2）：85-89.

[4] 彭迪云，劉彩梅.江西省環境與經濟可持續發展狀況的實證研究[J]. 南昌大學學報（理科版），2011，35（6）：602-612.

[5] 張明，杜雨瀟，夏恩君.我國東北地區經濟增長與環境質量間關系的實證研究[J].技術經濟，2013，32（2）：29-33.

[6] 喬廣浩，張永鋒.遼寧省市域經濟與環境協調發展度研究[J].環境保護與循環經濟，2009（5）：18-21.

[7] 高宏霞，楊林，付海東.中國各省經濟增長與環境污染關系的研究與預測：基于環境庫茲涅茲曲線的實證分析[J].經濟學動態，2012（1）：52-57.

[8] 丁繼紅，年艷.經濟增長與環境污染關系剖析：以江蘇省為例[J].南開經濟研究，2010（2）：64-79.

[9] LIVERMAN D M，HANSON M E，BROWN B J，et al.Global Sustainability：Toward measurement[J].Environmental management，1988，12（2）：133-143.

[10]于秀林，任雪松.多元統計分析[M].北京：中國統計出版社，1999：154-162.