馬云大談“計劃經(jīng)濟”，暴露了什么？

趙曉

前不久，馬云又談計劃經(jīng)濟。馬云是成功企業(yè)家，很了不起，但頻談“計劃經(jīng)濟”，卻暴露出他不懂“計劃經(jīng)濟”與“經(jīng)濟計劃”這兩個基本經(jīng)濟學(xué)概念的區(qū)別。

馬云混淆了基本概念

“經(jīng)濟計劃”只是一種方法，在微觀企業(yè)層面或政府層面均可使用。譬如：德國工業(yè)4.0等理念帶來了“C2B”模式，就是消費者提出要求，制造者據(jù)此設(shè)計產(chǎn)品。此時，供需對路，庫存減少甚至消滅，社會成本極大降低。這是更高水平的“經(jīng)濟計劃”，馬云若在這個層面上談大數(shù)據(jù)和人工智能對未來人類經(jīng)濟所產(chǎn)生的影響，經(jīng)濟學(xué)家們大概都不會有什么意見，但這與“計劃經(jīng)濟”是兩回事。

“計劃經(jīng)濟”是一個國家的經(jīng)濟體制，是一整套制度經(jīng)濟體系，包含國有制的微觀產(chǎn)權(quán)、權(quán)力的集中決策以及政府對資源的主導(dǎo)配置等內(nèi)容，與私人微觀產(chǎn)權(quán)、市場主體分散決策以及市場對資源配置的主導(dǎo)所形成的“市場經(jīng)濟”體制形成水火不容的兩種經(jīng)濟體制。

很顯然，馬云不會贊成消滅私人產(chǎn)權(quán)，讓阿里巴巴變成一家國有企業(yè)；也不會贊成取消他本人和團隊對阿里巴巴的決策；當(dāng)然他也應(yīng)該不會贊成取消市場轉(zhuǎn)而讓政府主導(dǎo)性配置資源的做法。如此，他談的就一定是“經(jīng)濟計劃”，而不是“計劃經(jīng)濟”。

大數(shù)據(jù)及人工智能固然能提升“經(jīng)濟計劃”的水平，但產(chǎn)權(quán)變不了，分散決策改不了，宏觀經(jīng)濟活動計劃不了，國與國之間的經(jīng)濟活動就更加計劃不了，如此“經(jīng)濟計劃”永遠(yuǎn)不可能突變?yōu)椤坝媱澖?jīng)濟”。

大數(shù)據(jù)主要是人類活動的數(shù)據(jù)，人工智能更多是“事后諸葛亮”，大數(shù)據(jù)決策是科學(xué)決策卻非企業(yè)家決策（張維迎語）。而且大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)是分散的，各市場主體都不愿自家數(shù)據(jù)被人免費、隨意使用，如果政府規(guī)定數(shù)據(jù)是國家機密或私人隱私，禁止政府之外的機構(gòu)采集和分析他人數(shù)據(jù)，那阿里等將立刻失去其自認(rèn)最重要的市場價值。如果政府規(guī)定，政府有權(quán)采集和分析他的私人數(shù)據(jù)，則計劃經(jīng)濟模式或卷土重來。

商人應(yīng)該說“對商業(yè)有用的話”

馬云說做淘寶的目的不是為了賣貨，而是獲得所有零售的數(shù)據(jù)和制造業(yè)的數(shù)據(jù)；做阿里小微金服的目的，是建立信用體系；做物流不是為了送包裹，而是把這些數(shù)據(jù)合在一起。

然而，阿里再牛，其數(shù)據(jù)資源也有限，只能在自身及影響范圍內(nèi)實行“經(jīng)濟計劃”。中國在“互聯(lián)網(wǎng)+”及大數(shù)據(jù)方面已走在世界前列，馬云不難看到，自己的大數(shù)據(jù)計劃只有與國家的大數(shù)據(jù)政策、路線、方針相一致時，才能長治久安（李光斗語）。

也就是說，忽悠政府搞“計劃經(jīng)濟”，從而不禁止阿里收集私人數(shù)據(jù)，還能將政府“大數(shù)據(jù)”供阿里使用，阿里則幫助政府提高信息處理和運用能力，讓“壞人根本走不進(jìn)廣場”（馬云在2016年10月21日中央政法委“前沿科普”講座上的說法）；與此同時，阿里通過對大數(shù)據(jù)的占用，將現(xiàn)有商業(yè)帝國擴張至無遠(yuǎn)弗界的地步，這實在是一宗太合算的買賣。

馮侖說過，學(xué)者、官員和企業(yè)家講話是不一樣的。學(xué)者應(yīng)該說真話，官員要說“（政治）正確”的話，商人則要說“（對商業(yè)）有用的話”。馬云說的是“有用”的話嗎？各位自己判斷吧。endprint