元散曲中的避世思想

林玲

摘 要：金元時期，元蒙統治者的民族高壓政策使得漢文人消極避世，抵制封建專制主義。這種情形下，文而不文、俗而不俗的散曲應運而生，成為士大夫文人刺世疾邪、抒發“不平則鳴”的工具。

關鍵詞：元代；散曲；避世

中圖分類號：I207.24 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）24-0008-02

散曲作為金元時代新興的一種詩體，是人民群眾和文人學士雅俗共賞喜聞樂見的一種通俗文學。在元代文學史上，散曲奪得了“詞”的地位，成為當時最活躍最具有生命力的詩體。自元以來，就有不少文學批評家認為散曲和雜劇—即所謂的“元曲”，是有元一代的絕藝，認為元曲可以和唐詩、宋詞相媲美。①

一、散曲的產生

散曲的產生，一方面由于傳統的詩詞從民間到文人手里之后，都逐漸僵化。詩從《詩經》到唐代的近體詩發展到頂峰，唐以后就寫不出更好的詩來了，所以宋代的詞就取而代之。詞到了南宋以后，內容日益空虛，題材日漸狹隘，堆砌辭藻，濫施形容，崇尚艷麗，形式主義，成了文人學士尋歡取樂的消遣品，也喪失了藝術生命力。另一方面，民間的“俗謠俚曲”，一直繼承著民間歌曲的優良傳統，到這時候恰巧條件成熟，便一躍登上詩壇，形成一種新詩體，這就是散曲。它逐步取代了詩詞的地位，也可以說，元散曲是在民間樂曲的基礎上，“推陳出新”而產生的。

就元散曲主要的情感內涵來說，散曲是一種牢騷文學，也是一種說真話的性情中文學。因為要發牢騷，要說真話，有時便不那么雅致，不那么“溫柔敦厚”，中國詩歌的傳統寫法和審美風尚都被打破，隨之而來的，是詩體句式和語體風格的巨大變革，句式的散化，語料的豐富，口語的運用，押韻的自然，修辭的活潑多樣等，都是空前的。由此，散曲也就形成了有別于詩詞的獨特的審美風范。

元散曲所取得的文而不文、俗而不俗、富于情趣、雅俗共賞的成功，是元代知識分子不幸淪落潦倒，在對社會絕望后強化了自己生命意識而從另一方面積極抗爭的結果，也是宋以來雅俗兩大文學潮流逐漸融會合流的結晶。②

二、統治者的高壓政策

《中國古代散曲史》“散曲文學精神的構架”一章中著重寫了元代文人的避世、玩世思想，這也就決定了元散曲題材的一大類——嘆世歸隱類。結合元代的社會現實和文人處境可知，元代文人的避世歸隱并不是自覺的行為，而是為時代環境所逼。布魯南《試析關于隱居、縱酒的元代散曲》③認為，縱觀幾千年的封建社會，隱居大約有三種：一是高雅的隱居，這往往是主動的；二是憤激的隱居，這大約是被迫的；三是朱門富豪趕時髦、貼標簽似的隱居，這斷然是虛偽的。元代文人的隱居以第二種居多，絕大多數帶有被迫的性質，無奈的舉動，是社會性的，這是和陶淵明所處時代的政治性的隱居完全不同的避世行為。

元代文人的避世，不是某個人的行為，而是著整個社會的行為，這就值得深思，是怎樣的社會時代環境逼得文人打破幾千年的傳統思想消極避世。回歸現實，元蒙統治者在滅金后，采取的是民族壓迫和民族歧視政策，這體現在社會制度的方方面面。在選舉問題上，元代的“臺省元臣、郡邑長官及雄要之職”，皆由蒙古人擔任，漢人只能擔任“州縣卑秩”④。在科舉制度上，四等人分設考場，“高等人”試題容易，“下等人”試卷難。“漢人、南人試策一道，限一千字以上成；蒙古色目人，時務策一道，限五百字以上成。”更滑稽的是：若“高等人”愿試“下等人”之題，則成績相當而前者名次晉升一等。而每科限定中式名額，蒙、色人占三分之二；漢、南人占三分之一⑤。在法律問題上，蒙古人毆打漢人，漢人不得還報，即使無故被打死，也只能給一點燒埋銀；至于漢人打死蒙古人，則要處以死刑，甚至殺戮全家⑥。

“堂堂大元，奸佞當權，開河變鈔禍根源，惹紅巾萬千。官法濫，刑罰重，黎民怨。人吃人，鈔買鈔，何曾見？賊作官，官做賊，混愚賢，哀哉可憐！⑦——無名氏《醉太平》”

作者在這支曲子中，形象地揭露了堂堂大元社會官場的黑暗，奸佞統治，“官法濫，刑罰重”，老百姓生活在水深火熱之中，“賊作官，官做賊”，官賊不分，人民生活得不到保障。

“不讀書最高，不識字最好，不曉事倒有人夸俏。老天爺不肯辨清濁，好和歹沒條道。善的人欺，貧的人笑，讀書人都累倒......⑧——無名氏《朝天子·志感》”

蒙古貴族“不讀書有權，不識字有錢，不曉事卻有人夸薦”，在《竇娥冤》里我們聽到“地也，你不分好歹何為地？天也，你錯勘賢愚枉為天”⑨的哭訴，無能為力的老百姓通過哭天搶地來紓解對社會世道的不公，期待老天爺辨清濁，如此黑暗的社會，百姓依舊過著衣不蔽體，食不果腹的生活，知識分子都累倒，沒有任何的出路，這樣悲慘的境地，怎么能沒有忿怒的抗議？

元代統治者對漢民族采取的種種高壓政策實質上體現了他們對漢人的恐懼心理，這是因為無論從文化傳統或者民族的素質、人的數量，都是遠遠超過蒙古族。元滅南宋后，統治者不重視科舉，根本原因也是在此。曾出現公元1234年元太宗滅金后八十多年未進行科舉，直到仁宗延祐二年（1315年）才恢復，中國古代上千年的漢民族傳統就此打斷，對只能靠科舉作為進身之階的知識分子來說是怎樣的致命打擊。隨后的科舉雖有恢復，但從屈指可數的科舉中，我們依然可以看出元代統治者對漢文化的畏懼和漢民族人的打壓。后來科舉的恢復，雖是恢復了知識分子應有的權利，但根本上還是對漢文化的排斥和對漢人的打壓，這不得不引起知識分子下層人民的滿腔怒火、憤世的思想。

三、元代文人的避世

統治者的民族高壓政策滲透到社會的每個角落，元代文人面臨這樣殘酷的社會現實，深陷“入世”和“出世”的矛盾中。在這樣的時代環境里，元代文人已經落到“九儒十丐”的悲慘境地，知識分子向來以“濟蒼生安黎庶”為己任的雄心宏愿，在元代文人心中化為泡影。這就必然使得漢人對元蒙統治者采取反抗和不合作的消極態度，消極避世。這樣的打擊漢族知識分子的政策，使得文人只能以其“有用之才，一寓于聲歌之末，以抒其抑郁感慨之懷”⑩。這時候，散曲這種新興的文學樣式，正好是他們嘲弄風月、刺世疾邪、抒發“不平則鳴”的很好的工具。這也是元人散曲迅速發展成熟的一個原因。元散曲的作者大多都是生活在社會的最底層，與低層人民同呼吸、共命運，因而能夠反映人民的某些要求和愿望，對政治的黑暗和社會病態能夠給予無情的嘲弄和鞭撻。這就使得作品具有民主性的精華。endprint

對于元散曲中的嘆世歸隱題材，羊春秋的《元人散曲略論》和隋樹森的《元人散曲概論》都是結合元代現實和文人處境來論述，同樣也是認為這類作品看似消極頹唐，但實際上是以不同流合污的態度對統治者進行的抵制和反抗，雖然這是一種“弱者”的反抗，但也包含著硬骨頭精神。11正

如鄭軍健《元代隱逸散曲作品中的再認識》中認為，隱逸散曲高唱隱逸，“究其實已不是士大夫的閑情逸趣和玩世不恭，也不是沽名釣譽的‘終南捷徑，它實際上是文人反抗黑暗現實的一種獨特方式”，與中國文學中傳統的隱逸作品相比，“它在不滿元蒙貴族統治的基礎上逐步上升到對社會歷史的思考，對人生哲理的探索，而不僅僅局限在對一家君主、一代政治的不滿”，已“蘊含著反封建禮教的思想因素”。12

四、結語

元散曲的題材內容主要有嘆世歸隱、懷古詠史、戀情閨怨以及自然山水，這些題材似乎都能體現避世隱逸的思想。懷古詠史題材中，散曲作家所評論的歷史人物，大半集中在豫讓、范蠡、伍子胥、屈原、張良、韓信、嚴光、陶潛這些人物身上。這些歷史人物都能拋棄功名，不事王侯，過著自由自在的生活。例如李白在《夢游天姥吟留別》中“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”13，不摧眉折腰事王侯，不與權貴同流合污。對豫讓漆身吞炭最后伏劍而亡，為屈原表愛國衷心投汨羅江感到可惜，大可不必失去生命，哪怕遠離朝政、隱居山野消極避世，實際上也會對封建專制主義的一種抵制，對封建統治者持不合作、不同流合污的態度。戀情閨怨題材是人民生活的一大部分，文人們失去文以致用的功用之后，將更多的目光轉移到和生活日益相關的題材中來，也是他們避世后能做的。自然山水題材本就與避世隱逸相關，通過寄情山水，吟詠自然山水，抒發散曲作家們對生活的情感。14

注釋：

①隋樹森《金元散曲》自序.

②趙義山.20實際元散曲研究綜論[M].上海：古籍出版社，2002.

③布魯南.試析關于隱居、縱酒的元代散曲[D].寧夏教育學院學刊，1983（04）.

④見《草木子》.

⑤《元史·科舉志》.

⑥見《元史·刑法志》.

⑦無名氏《醉太平》.

⑧無名氏《朝天子·志感》.

⑨關漢卿《竇娥冤》.

⑩胡仔《真珠船》.

11趙義山.20世紀元散曲研究綜論[M].上海：古籍出版社，2002.

12鄭軍健.元代隱逸散曲作品中的再認識[J].廣西師院學報，1988（04）.

13李白《夢游天姥吟留別》.

14隋樹森.元人散曲論叢[M].濟南：齊魯書社，1986.

參考文獻：

[1]趙義山.20實際元散曲研究綜論[M].上海：古籍出版社，2002.

[2]布魯南.試析關于隱居、縱酒的元代散曲[D].寧夏教育學院學刊，1983（04）.

[3]鄭軍健.元代隱逸散曲作品中的再認識[J].廣西師院學報，1988（04）.

[4]隋樹森.元人散曲論叢[M].濟南：齊魯書社，1986.endprint