“保險真空期”責任承擔問題研究

黃愛光

摘 要：保險合同成立與否之于消費者利益至關重要。現今保險實務中關于保險合同成立的爭議焦點之一就是保險真空期的責任承擔。對于該爭議，理論界尚有分歧，難以統一。基于目前保險實務和保險合同理論的發展趨勢，對于保險真空期責任如何承擔的問題，應吸納學者對此問題的真知灼見，結合最高院的司法解釋，立足實務，并借鑒其他國家的經驗，以妥善解決實務中的糾紛。

關鍵詞：保險合同；要物合同；保險真空期

一、“保險真空期”責任承擔問題

關于“保險真空期”責任承擔問題，一個備受爭議的案例就是2001年廣州信誠壽險理賠案。該案一審二審截然不同的判決結果，引發了學者、媒體、實務界熱烈的討論。本案爭論核心點在于保險合同是否成立，投保人繳納的首期保險費性質如何以及從投保人繳納首期保費到保險人正式簽發保單的這段時間保險責任的歸屬。該問題一直是困擾我國學者和實務工作者的難題，對這些問題進行深入研究具有重要的理論和現實意義。

（一）預繳保費的性質。財產保險的期限通常較短，所以財產保險按照行業慣例通常是一次性交納保險費。而人身保險期限通常比較長，投保人交付保費的方式，不僅涉及保險人的利益，而且更關乎投保人的切身利益。因此，人身保險合同多采分期支付，預繳保費多存在于人身保險合同。保險費繳納與否性質上實為契約之義務是否履行的問題，倘若投保人不按期支付保險費，應當認定合同已然成立，投保人行為只能被認定為違約行為。我國《保險法》第14條①對此亦予以明確規定。可見，保險費的交付為合同成立后的合同義務。

（二）預繳保費與合同成立的關系。預繳保費與合同成立的關系，實則為保險合同是采取要物主義或非要物主義的問題。無論是從我國目前的保險立法，還是從合同法的立法政策，亦或是從其他國家、地區立法、判例考慮，我國在保險合同成立問題上宜采取“非要物主義”，即保費的交納不是保險合同的成立要件，而只是投保人于合同成立后履行合同主要義務的行為。

（三）“保險真空期”責任承擔。“保險真空期”是從投保人提出保險要求至保險人向投保人表示承保的這一段時間。在此期間，若發生了保險事故，如何確定保險責任的歸屬一直是理論和實務中未能妥善解決的一個難題。許多學者、最高人民法院均提出解決方案，其他國家對此問題，也有不同的做法。1、暫保承諾制度。為填補“保險真空期”，各國的保險立法均規定了暫保承諾制度，如《德國2008年保險合同法》第49條第2款、《澳大利益1984年保險合同法》第11條2款、《韓國商法》第640條。②在保險實務中，暫時保險合同通常表現為暫保單③，其功能在于，在保險人決定是否承諾之前，提前進行臨時性的保險保護。暫保承諾在約定期限屆滿、投保人終止暫保單、保險單的簽發、投保人對主保單的申請被拒絕等情形下構成中止。暫保承諾制度不僅能填補“保險真空期”，也能避免保險人利用“保險真空期”做出違反誠信原則的行為而誘發道德危機，從而兼顧投保人和保險人雙方合法權益的保護，為解決上述問題提供了一個比較圓滿的解決方案。2、最高人民法院結合保險實務，針對上述問題提出了一個解決方案。依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題解釋二》第4條第1款④，此處的“符合承保條件”是指符合客觀可保條件而非保險人的主觀標準。需注意的是：（1）在舉證責任方面，因在保險實踐中，承保條件屬于保險公司的內部標準，一般投保大眾無所得知，并且不同公司有不同的風險偏好，使得承保條件難以統一。因此，由保險人承擔舉證責任更符合公平正義。（2）承保條件限于客觀可保條件，如若以保險人之主觀為標準，則保險人動輒會以“不符合承保條件”為由拒賠，將使此條的司法解釋規制目標落空。而以客觀可保條件之具備為決定契約成立之標準，而非以主觀同意承保之表示為標準，甚有價值。3、從國外相關立法、司法實務來看，日本立足于保險合同成立與生效的傳統理論，通過嚴謹和富有邏輯性的分析，獨創“保險責任的追溯效果”理論。⑤所謂“保險責任的追溯效果”理論，是指保險人承擔保險責任的時間點被提前至保險合同成立之前。在立法上，只是從反面規定了合同無效的情形，而由保險合同的當事人雙方約定具體的追溯保險的情形和后果。而日本法院通過判例，支持投保人依據上述理論，在約定或法定的保險事故發生之后，即使是在保險人尚未承諾的情況下，得以直接追溯至繳納保險金之時，要求保險人承擔保險責任的請求。

英美法系國家則仍在合同成立、生效的傳統框架中解決保險責任的承擔問題，運用合同的有效解釋原則等合同的基本理論處理保險責任承擔問題，體現了判例法的靈活性。⑥

總之，對于“保險真空期”責任承擔問題，理論界爭議不休，學者著墨頗多，實務中也是糾紛不斷。此問題的妥善解決需要學者、實務工作者、立法者的合力，不懈探索。

注釋：

①《保險法》第14條規定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”

②孫宏濤.保險合同法精解[M].北京：法律出版社，2014

③暫保單又稱為臨時保險單，是指保險人為了證明保險契約之簽訂及其內容，對于要保人所簽發之臨時書據，等日后換取正式之保險單。

④《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題解釋二》第4條第1款：“保險人接受了投保人提交的保險單并收取了保險費，尚未作出是否承保的意思表示，發生保險事故，被保險人或受益人請求保險人按照保險合同承擔賠償或給付保險金責任，符合承保條件的，人民法院應于支持；不符合承保條件的，保險人不承擔保險責任，但應退還已經收取的保險費。”

⑤許曉瑞.用法律保障生活安全感[J].法制與經濟，2011，（12）。

⑥王偉.保險法[M].上海：格致出版社&上海人民出版社，2010年.endprint