言論自由及其必要限度

陳煒棟

摘 要：言論自由意指個體的思想能夠以某種形式外顯于外的自由。言論自由涉及個體的精神和物質生存狀態，一直備受思想家的關注，其中最具代表性的是約翰·密爾的言論自由理論。在《論自由》一書中，密爾論述了其帶有權利性質的言論自由理論，認為言論自由是個體思想自由的外在體現，是一種屬于個體外在領域的自由。密爾以功利主義來設定言論自由的最終目的，認為言論自由的正當性在于促進社會的總功利的增加。言論自由是維持真理的必要條件，言論自由的價值在于其能夠維護知識真理、健全民主政治，促進個人價值。但言論自由并非不受約束的自由，而是被法律框定了必要限度的自由，同時法律也為言論自由提供了保證。

關鍵詞：言論自由；必要限度；約翰·密爾；論自由

中圖分類號：D081 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2017）28-0177-03

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.28.111

自由是人的天性，保證了一個人可以在面對真假、美丑、善惡時，依靠自身形成見解，發表意見，付諸行動。現代社會中，言論自由是一種為大多數人所接受、認可和捍衛的自由觀念，已然成為一種普世價值意識。那么如何界定言論自由？言論自由何以可能？言論自由是否有其必要限度？想要得到答案，就有必要回到最初確定言論自由的文本中，尋求對這些問題的論述。

英國哲學家約翰·密爾是西方自由主義思想的代表人物，他承繼前輩自由主義學者對于社會自由的思考，構建起一套完整的自由主義理論，深刻影響了當時的思想界。在其代表作《論自由》中，密爾著重言說論述了思想自由和言論自由的界定和內涵，并提出具有個人基本權利性質的言論自由理論。密爾的言論自由理論在西方言論自由思想發展中具有舉足輕重的地位，被譽為“英語世界最經典的關于言論自由的辯護詞”。

一、言論自由的界定和內涵

密爾的《論自由》主要著眼于個體自由，“這里所要談論公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人權力的性質和限度”。[1]1密爾視域中的個體自由，不是天賦人權意義上的自由，而是一種公民自由或者說社會自由，其目的在于劃定個體與社會的權利界限，也即“群己權界”。

在這種布景下，所謂的個體自由就是按照自己的道路去追求符合個體幸福的自由，具體體現在以下三個方面：“第一，意識的內向境地，要求著最廣義的良心的自由；要求著思想和感想的自由；……第二，這個原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由制定自己的生活計劃以順應自己的性格；……第三，隨著各個人的這種自由而來的，在同樣的限度之內，還有個人之間相互聯合的自由。”[1]12從密爾的言說中能夠看出，個體自由的主旨在于思想自由，思想自由表現于外成為言論自由。言論自由或稱為表達自由，是一種獲得和表達各種意見的自由，包括了收集、了解和發表各種事實意見的自由，其核心內涵在于個人的所思所想能夠以某種形式體例表現于外而不受桎梏。

盡管言論自由是思想自由的外在表現，但言論自由不完全同于思想自由。思想自由是一種己向性自由，屬于個體的內在領域。言論自由則是一種他向性自由，屬于個體的外在領域，具有一定的實踐特質。通過語言、媒體等中介所執行的言論自由，勢必對社會其他成員造成影響，故而密爾宣稱，“當發表意見的情況足以使意見的發表成為某種禍害的積極煽動時，也要失去其特權”。[1]59在密爾看來，言論自由是一切自由可能的前設條件，對于其他自由的徹底考慮是在言論自由的基礎上所進行的。公民個體的自由體系在言論自由的前提下得以建立。言論自由的喪失將導致個體所享有的其余自由權利遭到限制乃至褫奪，使得整個公民權利自由體系面臨解體和崩塌的危險。因此，彌爾頓在《論出版自由》一書中高呼，“讓我有自由來認識，抒發己見，并根據良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由”。[2]45

二、言論自由何以可能

對于言論自由何以可能的回答，密爾主要從功利主義角度和維護真理角度兩方面加以論述。

一方面，密爾以功利主義設定言論自由的最終目的，認為言論自由的正當性在于使得社會的總功利達到最大化。“迫使一個意見不能發表的特殊罪惡乃在于它是對整個人類的掠奪。”[1]19壓制一個意見，如果意見是正當的，那么人們就被褫奪了認識真理的機會，如果意見是謬錯的，那么人們就失去了從錯誤中進一步認識真理的機會。不論是哪種情況，迫使一個意見不能發表都將造成社會總功利的損失。為了謀求知識方面的統一而壓制言論的發表，最終的代價是人類勇敢德性的消解。壓制言論自由還將致使人們創造活動的減少，使得人們因為懼怕被冠上異端的稱號而主動限定自身鉆研精神的發展，最終導致的是精神活躍性的虧損和活動創造性的喪失。

另一方面，密爾認為言論自由是維持真理的必要條件。密爾區分了意見表達者觀點與社會公認觀點，認為存在三種境地：表達者觀點正確而社會觀點錯誤；表達者觀點和社會觀點均是錯誤的；表達者觀點和社會觀點部分正確的。對于第一種境地，密爾認為，“我們永遠也不能確信我們所力圖窒閉的意見是一個謬誤的意見；假如我們確信那個觀點是謬誤的，要窒閉它也是一個罪惡”。[1]20在無法確證一個觀點正確謬錯與否的情況下對其進行壓制，往往會致使與真理的失之交臂。對于第二種境地，密爾認為，“意見不論怎樣真確，若不試圖接受充分的無所謂的談論，那么它雖得到主張也只是作為死的教條而不是作為活的真理”。[1]40假若社會的觀點是正確的，那么其正當性將在與錯誤觀點的對立碰撞中顯現出來，使得人們真正地理解和感知，從而發自內心地信服。對于第三種境地，密爾認為，在兩種觀點都部分為真的情形下，這兩種觀點實際上是處于真理的兩端，都需要吸納對方來補充和完善自身，這時言論自由就顯得彌足珍貴，言論自由使人們得以通過公開地討論，對照不同意見修正自己的觀點，從而達致對真理的進一步接近。

三、言論自由的價值endprint

言論自由的首要價值在于認識并達致知識真理。當人們能夠自由地認識事物并抒發對于事物的認知時，真理得以在與謬誤的對立中顯現，為人們的理性所確證。在一個判斷過程中，廣泛傾聽各種事實與意見，將判斷暴露于各種質疑之下，進行不斷的修正，正是在這一過程中，人們得以不斷增進真知實見，認識并達致真理。真理浮現彰顯的必要條件在于言論的多樣性。在言論多樣的環境中，真理的運動是一個自我厘正的過程，壓制言論自由只能是對這一過程的敗壞。言論自由是發現真理的根本。正如密爾所論證，“假使那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會，假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤的沖突中產生出來的對于真理更加清楚的認識和更加生動的印象”。[1]17當今是一個價值與言論多元化、復雜化的時代，言論自由對于認識真理和傳播真理的重要性更加顯得彌足珍貴。

言論自由在維持和健全民主政治方面也有著重要價值。只有允許不同意見在平等基礎上進行辯論和斗爭，才能在不同的言論中博采眾長，真正使得公民成為社會的主人。首先，言論自由是民主政治的前設，其之于民主政治的首要效力在于民主對話。任何一個社會都不可能是同質的社會，社會中不同的階層在解決公共問題的過程中通過對話達致共識。這種對話不僅應該是平等，而且必須是自由的，否則所達致的共識便是不實的。言論自由為公民之間、群體之間的對話提供了必要的自由空間。其次，言論自由保證了個體意志不為公共意志所壓制。當公共意志通過壓制言論自由來抹殺個體意志，由于其對生活的滲透如此深入，奴役到的實際上是個體的靈魂，民主的體制就遭受到破壞。言論自由的可貴之處不僅僅在于其允許人們表達與公眾觀點相一致的意見，更多的在于允許人們表達為社會大眾反對的意見。再次，言論自由促進了不同群體之間、公民與政府之間的信任，成為民主秩序穩定的基礎。言論自由使得大眾在接受何謂真理之前，不同的定見得到公平的表達機會，這種言論自由所具有的內在正當性使得其導向的結果能夠為大多數人所接受，從而促進了不同群體之間的信任。此外，通過言論自由，公民可以自由地了解和傳播有關政府的信息，自由地評價政府，公民和政府的信任得以建立。

正如密爾所說，“這個自由若不得承認，或者若無人不顧禁令而加以力主，那么在人的智性方面并從而也在人的德性方面便有毀滅性的后果”。[1]59言論自由使得個體能夠在現代社會中保有自我的獨特性，并發揚個體德性，健全道德人格。沒有言論自由的時代必定是一個人格扭曲和道德淪喪的時代。壓制言論自由還不利于個體智性的演進。人都有一種自我實現的趨向，期望著通過行動和語言來加以表達。壓制言論自由，阻礙了個體潛能的實現和智性的發展。在一個沒有言論自由的社會中，個體盲目相信別人所信奉的信條，其理性和情感日趨惰怠，逐漸喪失自我判斷和選擇的能力，最終淪落為聽憑外界主宰的奴隸。

四、言論自由的必要限度

個體的言論自由只有在涉及個體的行為時才具有絕對的意義，當言論自由觸及他人時所具有的是相對的意義。任何支持言論自由的學說若是不能恰當地界定并闡明言論自由的必要限度，就都是片面的且缺乏說服力的。

密爾主張對言論自由進行必要的限制。首先，密爾認為，言論發表的方式應該遵守公共討論的道德。這種公共討論的道德，要求我們所進行的是一種公平的討論，而不是對他人的攻擊謾罵，“一切意見應當允許其自由發表，但在方式上必須有節制，不要越出公平討論的界限”。[1]62如果言論之間的交流以強有力的攻擊形式所進行，那么導向的是一種言論的暴政，直接或間接致使反對意見不敢發表，從而破壞了言論自由。其次，密爾認為社會有權禁止和懲罰那些具有較強煽動性，可能導致違法行為的言論。在這里密爾所說的應當予以禁止和懲罰的是以言論表達方式所進行的煽動性行為，而非禁止言論本身的內容。

在依據什么原則對言論自由進行必要限制的問題上，密爾所依據的是一種“傷害原則”。密爾規定了“傷害原則”的條件，“首先是彼此互不損害利益，彼此互不損害或在法律明文中或在默喻中應當認作權利的某些相當確定的利益”。[1]81當個人的行為損害到他人的利益，社會便具有了對其在道德和法律上的制裁權。故當言論自由侵犯了他人的利益或權利時，社會對其所施行的強制便具有了正當性。

言論自由固然可貴，但言論自由有其必要的限度。言論自由并非放縱的自由，而是在法律框定下的自由。言論自由的界限是法律，同時法律是言論自由的保障。在現代社會中，為人的底線在于遵照公認道德和法律所確立的行為準則，言論自由不能以侵犯他人的權利自由為前提，更不能損害社會公共道德。如果公民的言論自由越出了法律的范圍，那么其言論自由便失去了正當性。一個真正言論自由的社會，應該是人人敢于發聲，能夠發聲的社會，且這種發聲不以妨礙他人言論自由和侵害他人的利益為代價。

參考文獻：

[1] 約翰·密爾.論自由[M].程崇華譯.北京：商務印書館，1959.

[2] 約翰·彌爾頓.論出版自由[M].吳之椿譯.北京：商務印書館，1958.endprint