超聲系統治療與牙周翻瓣術的短期療效比較分析

劉靜

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.20.188

[摘要] 目的 對比分析超聲系統治療與牙周翻瓣術治療慢性牙周炎的短期臨床療效。方法 方便選取2015年3月—2016年12月期間前來該院接受治療的60例慢性牙周炎患者作為該次研究對象，患者口內的單根牙與多根牙的牙周探診深度為5～7 mm之間的位點，對患者進行隨機分組，研究組和對照組各30例，分別采取超聲系統治療與牙周翻瓣術治療，對比分析兩組患者治療結束后3、6個月以及1年后的各項指標，并采用Florida探針系統檢查患者探診深度（PD）、臨床附著喪失（CAL）以及牙齦退縮（GR）情況。結果 單根牙比較：治療后的3、6、12個月，兩組的PD（超聲組：3.42、3.23、3.14；翻瓣術組：3.03、2.90、2.80）、CAL值與治療前（PD：超聲組：5.40；翻瓣術組：5.63）相比明顯下降，GR值與治療前比較，明顯增加，兩組間差異有統計學意義（P<0.05）；多根牙比較：治療后，兩組PD值明顯下降，治療前超聲組：5.72；翻瓣術組：5.65，治療后1年超聲組：5.70；翻瓣術組：3.10，翻瓣術組最低，且兩組的GR值（超聲組：1.35、1.41、1.54；翻瓣術組：2.44、2.79、2.80，）與治療前（超聲組：0.95；翻瓣術組：0.83，）相比明顯增加，兩組CAL與治療前相比，明顯降低，翻瓣術組的CAL與治療前比較明顯降低，兩組間差異有統計學意義（P<0.05）。結論 超聲系統治療1年后的臨床效果明顯優于牙周翻瓣術，在多根牙的治療上，牙周翻瓣術治療的臨床效果明顯優于超聲系統治療效果。

[關鍵詞] 超聲系統；牙周翻瓣術；慢性牙周炎；短期療效

[中圖分類號] R782 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）07（b）-0188-03

Analysis of Comparison of Short Curative Effect of Ultrasound System Treatment and Periodontal Flap Surgery Treatment of Chronic Periodontitis

LIU Jing

Department of Stomatology， Dongchangfu Peoples Hospital， Liaocheng， Shandong Province， 252000 China

[Abstract] Objective To compare the short curative effect of ultrasound system treatment and periodontal flap surgery treatment of chronic periodontitis. Methods 60 cases of patients with chronic periodontitis treated in our hospital from March 2015 to December 2016 were conveniently selected and the probing pocket depth of single rooted teeth and multiple rooted teeth was the site between 5～7 mm， and the patients were randomly divided into two groups with 30 cases in each， the research group and the control group were treated with ultrasound system and periodontal flap surgery， and various indexes at 3 months， 6 months and 1 year after treatment were compared between the two groups， and the PD， CAL and GR situations of patients were examined by the Florida probing system. Results The single rooted teeth： in 3， 6， 12 months after treatment， the PD and CAL values of the two groups （PD ultrasound group 3.42，3.23，3.14； flap surgery group 3.03，2.90，2.80） obviously decreased compared with those before treatment （PD： 5.40， 5.63）， and the GR value obviously increased compared with that before treatment， and the difference was statistically significant（P<0.05）， multiple rooted teeth， the PD group obviously decreased， （ultrasound group， 5.72； flap surgery group： 5.65） before treatment， and ultrasound group： 5.70； flap surgery group： 3.10） in 1 year after treatment， and the GR values in the ultrasound group and in the flap surgery group obviously increased compared with those before treatment， （1.35，1.41，1.54 vs 0.95； 2.44，2.79，2.80 vs 0.83）， and the CAL obviously decreased compared with that before treatment， and the CAL in the flap surgery group was obviously decreased compared with that before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of ultrasound system treatment after 1 year is better than that of periodontal flap surgery， and the clinical effect of periodontal flap surgery is obviously better than that of ultrasound system treatment.endprint

[Key words] Ultrasound system； Periodontal flap surgery； Chronic periodontitis； Short curative effect

超聲系統主要用于牙周病和種植體周圍炎癥的治療，其治療目的為保護根面，取出齦下牙石，在牙周基礎治療的3個月，牙周探診深度在5 mm以上的位點需要繼續治療，超聲系統的使用[1]，能夠有效提高齦下治療的臨床療效，以此為牙周治療提供新選擇，該文就對超聲系統治療與牙周翻瓣術治療的臨床效果進行比較，選取時間為2015年3月—2016年12月，共60例慢性牙周炎患者，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取來該院接受治療的60例慢性牙周炎患者作為該次研究對象，對患者進行隨機分組，每組30例，牙周翻瓣術組中男16例，女14例，最大年齡59歲，最小年齡32歲，平均年齡（39.54±3.28）歲；超聲系統組中男17例，女13例，最大年齡60歲，最小年齡33歲，平均年齡（40.12±2.56）歲，對比分析兩組患者的臨床效果，發現差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

該次研究選取儀器為Vector治療儀與Vector拋光液，Gracey刮治器，PM600超聲治療儀以及Florida探針[2-3]。Vector超聲系統組：采用超聲系統治療，單根牙操作時間為3 min，多根牙操作時間為5 min。牙周翻瓣術組：對鋪巾進行常規消毒，隨后用阿替卡因進行局部麻醉，改良Widman內斜切口，對牙石與根周肉芽組織進行清除，修整齦瓣，隨后用生理鹽水對手術區域進行沖洗，所有患者在治療結束后，口服阿莫西林（國藥準字：H44021518）與甲硝唑（國藥準字：H42021947）1周，在治療前對患者進行15 min的口腔宣教衛生，要求患者采用Bass刷牙法，2次/d，每次時間控制在5 min，對患者治療3個月、6個月、1年后的效果進行詳細記錄。

1.3 觀察指標

對比分析兩組患者治療前、治療后3個月、6個月以及1年的探診深度（PD）、探診出血（BOP）、臨床附著喪失（CAL）以及牙齦退縮（GR）情況。

1.4 統計方法

將該次研究所涉及的數據均采用SPSS 17.0統計學軟件，組間計量資料應用（x±s）表示，行t檢驗，計數資料應用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 單根牙治療前、后的PD、CAL、GR情況

治療后的3、6、12個月，兩組的PD、CAL值與治療前相比明顯下降，GR值與治療前比較，明顯增加，兩組間差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 多根牙治療前、后的PD、CAL、GR情況

治療后，兩組PD值明顯下降，翻瓣術組最低，且兩組的GR值與治療前相比明顯增加，兩組CAL與治療前相比，明顯降低，翻瓣術組的CAL與治療前比較明顯降低，兩組間差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

牙周病的治療屬于長期過程[4-7]，主要是指發生在牙周組織的疾病，包括牙周膜、牙槽骨以及牙骨質等牙周組織發生炎癥，屬于口腔常見疾病之一，嚴重危害人類牙齒和全身健康。

該文數據證實：單根牙比較：治療后的3、6、12個月，兩組的PD、CAL值與治療前相比明顯下降，GR值與治療前比較，明顯增加；多根牙比較：治療后，兩組PD值明顯下降，治療前超聲組：5.72；翻瓣術組：5.65，治療后1年超聲組：5.70；翻瓣術組：3.10，翻瓣術組最低，且兩組的GR值與治療前相比明顯增加，兩組CAL與治療前相比，明顯降低，翻瓣術組的CAL與治療前比較明顯降低，組間差異有統計學意義，該研究與劉瓊，謝昊，孫江等[8]人的研究結果相似，在劉瓊，謝昊，孫江等人的研究中，單根牙比較：治療后的3、6、12個月，兩組的PD（超聲組：3.43、3.25、3.16；翻瓣術組：3005、2.92、2.82）、CAL值與治療前相比明顯下降；多根牙比較：治療后，兩組PD值明顯下降，治療前超聲組：5.73；翻瓣術組：5.67，治療后1年超聲組：5.71；翻瓣術組：3.11，翻瓣術組最低，組間差異有統計學意義，由此可見，對于多根牙，在對患者進行基礎治療3個月后，若牙周探診深度在5～7 mm的位點，可以通過牙周翻瓣術來穩定患者的牙周狀態。

綜上所述，對于基礎治療后3個月，仍舊存在PD 5～7 mm位點的單根牙，可以通過超聲系統治療的方式進行，短期療效優于牙周翻瓣術，但是對于多根牙來說，應該盡早應用牙周翻瓣手術進行治療，效果更為明顯。

[參考文獻]

[1] 于在湖，胡青芳，王琳，等.根管治療中不同沖洗消毒藥物對牙周牙髓聯合病變的療效評價和對比觀察[J].中醫臨床研究，2014（33）：79-81.

[2] 張璟.年齡因素對牙周膜干細胞增殖與分化能力的影響[D].第四軍醫大學，2012.

[3] 王捍國，李丹，田宇，等.顯微根尖外科手術180例回顧性分析[J].中華口腔醫學雜志，2014，49（7）：421-427.

[4] 杜莉.牙周牙髓聯合病變120例治療觀察[J].陜西醫學雜志，2012，41（10）：1357-1359.

[5] 王志濤.超聲藥物沖洗技術治療牙周炎的研究進展[J].現代診斷與治療，2013，24（1）：87-89.

[6] 王軍強，曹偉婧.滋腎活血方聯合Vecor超聲系統治療維護期牙周炎31例[J].河南中醫，2015，35（9）：2222-2223.

[7] 王妙妍.慢性牙周炎及牙周基礎治療對胃幽門螺桿菌感染及根除率影響的臨床研究[D].深圳：南方醫科大學，2015.

[8] 劉瓊，謝昊，孫江，等.超聲系統治療與牙周翻瓣術的短期療效比較[J].國際口腔醫學雜志，2016，43（2）：159-164.

（收稿日期：2017-04-22）endprint