綜合醫(yī)院對(duì)驚恐障礙的診斷識(shí)別及干預(yù)研究

唐 鍇,葉慶紅,劉樹(shù)嬌，葉貴山,陳志斌

綜合醫(yī)院對(duì)驚恐障礙的診斷識(shí)別及干預(yù)研究

唐 鍇,葉慶紅,劉樹(shù)嬌，葉貴山,陳志斌

目的探討綜合醫(yī)院對(duì)驚恐障礙的診斷識(shí)別及藥物干預(yù)聯(lián)合心理治療的效果和安全性。方法選擇我院2012年6月—2015年12月收治的驚恐障礙84例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各42例。兩組均予安非他酮緩釋片治療，觀察組在此基礎(chǔ)上予心理治療。兩組均治療8周，分別于治療前及治療后第1、2、4、8周末進(jìn)行驚恐障礙相關(guān)癥狀量表(PASS)評(píng)分、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分及漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分以評(píng)定治療效果，采用不良反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定藥物不良反應(yīng)。結(jié)果與本組治療前比較，兩組治療后第1、2、4、8周PASS、HAMD和HAMA評(píng)分均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；與對(duì)照組比較，觀察組治療后第4、8周PASS、HAMD和HAMA評(píng)分明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組有效率87.5%，對(duì)照組有效率80.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組TESS評(píng)分及血常規(guī)、心電圖、肝功能、腎功能異常例數(shù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論綜合醫(yī)院對(duì)驚恐障礙識(shí)別率低，安非他酮緩釋片聯(lián)合心理治療臨床效果好，安全性高。

驚恐；心理療法；安非他酮

驚恐障礙是臨床常見(jiàn)的一種精神疾病，是突如其來(lái)的驚恐體驗(yàn)，發(fā)作時(shí)常伴瀕死感和恐懼感，自覺(jué)大難臨頭，同時(shí)有嚴(yán)重的自主神經(jīng)功能失調(diào)。驚恐障礙是一種慢性反復(fù)發(fā)作性疾病，起病急，癥狀持續(xù)數(shù)分鐘至數(shù)十分鐘緩解，發(fā)作間期意識(shí)清晰，隨著病情的反復(fù)發(fā)作，伴社會(huì)功能嚴(yán)重喪失，給臨床診斷和治療帶來(lái)一定困難。驚恐障礙的發(fā)病原因涉及生理、心理和社會(huì)等多方面因素，臨床以藥物、心理等綜合治療為主[1]。安非他酮緩釋片具有起效快、療效好等特點(diǎn)，常用于治療抑郁癥[2-5]，其用于驚恐障礙的治療較少見(jiàn)。本研究對(duì)驚恐障礙患者采用心理治療聯(lián)合安非他酮緩釋片治療，評(píng)價(jià)其安全性和臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1一般資料 選擇我院2012年6月—2015年12月收治的驚恐障礙84例作為研究對(duì)象，均符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)(CCMD-3)中驚恐障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，年齡19～60歲，入組前3周內(nèi)完全性驚恐障礙發(fā)作4次，且均簽署知情同意書(shū)，積極配合治療。排除有嚴(yán)重內(nèi)科疾病、哺乳期或孕婦、伴尿潴留或青光眼者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，每組各42例。觀察組男20例，女22例；年齡(24.1±2.98)歲；病程0.6～2.2年；驚恐障礙相關(guān)癥狀量表(PASS)評(píng)分(12.4±3.67)分；漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分(23.1±2.90)分；漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分(22.8±2.66)分。對(duì)照組男19例，女23例；年齡(23.9±2.55)歲；病程0.8～2.8年；PASS評(píng)分(12.6±3.11)分，HAMD評(píng)分(23.8±2.7)分，HAMA評(píng)分(23.3±2.6)分。兩組病程、年齡、性別等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法 兩組均予安非他酮緩釋片治療，起始劑量為150 mg/d，口服3 d后逐漸增加至300 mg/d，觀察組在此基礎(chǔ)上予心理治療。心理治療方法：①詳細(xì)了解病史，建立良好的信任關(guān)系及治療聯(lián)系，提高心理治療依從性；②在雙方共同協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)患者心理困惑的性質(zhì)、程度及生活環(huán)境制定治療目標(biāo)和詳細(xì)的治療計(jì)劃；③根據(jù)患者的心理問(wèn)題特點(diǎn)，采取個(gè)體化治療，每周2次，每次50 min，同時(shí)在治療過(guò)程中根據(jù)心理治療的效果進(jìn)行優(yōu)劣評(píng)估，及時(shí)調(diào)整治療方案；④治療8周后對(duì)整個(gè)治療過(guò)程進(jìn)行總結(jié)性評(píng)價(jià)，處理分離焦慮和離別，若治療期間患者出現(xiàn)嚴(yán)重失眠障礙，可短時(shí)間應(yīng)用阿普唑侖、地西泮等藥物改善睡眠，但治療過(guò)程中禁止使用其他抗抑郁藥物。

1.3觀察指標(biāo) 兩組均治療8周，分別于治療前及治療后第1、2、4、8周末進(jìn)行PASS評(píng)分、HAMD評(píng)分及HAMA評(píng)分以評(píng)定治療效果。減分率=(治療前總分-治療后總分)/基線總分×100%，若減分率≥75%臨床療效為痊愈，50%～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，≤25%為無(wú)效。采用不良反應(yīng)量表(TESS)評(píng)價(jià)藥物不良反應(yīng),觀察治療后心電圖、肝腎功能等變化，以評(píng)價(jià)藥物治療安全性。

2 結(jié)果

觀察組2例男性因心悸、頭暈等藥物不良反應(yīng)，要求使用其他抗抑郁藥物而中斷治療；對(duì)照組2例女性因工作調(diào)動(dòng)而退出。

2.1治療效果比較 與本組治療前比較，兩組治療后第1、2、4、8周PASS、HAMD和HAMA評(píng)分均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與對(duì)照組比較，觀察組治療后第4、8周PASS、HAMD和HAMA評(píng)分明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

2.2臨床療效比較 觀察組痊愈8例，顯著進(jìn)步18例，進(jìn)步9例，無(wú)效5例，有效率87.5%；對(duì)照組痊愈7例，顯著進(jìn)步16例，進(jìn)步9例，無(wú)效8例，有效率80.0%。兩組有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3不良反應(yīng) 觀察組、對(duì)照組TESS評(píng)分分別為(5.56±2.2)分、(6.11±2.9)分，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后觀察組肝功能異常6例，心電圖異常5例，腎功能異常4例；對(duì)照組心電圖異常6例，肝功能、腎功能異常各5例。兩組治療后血常規(guī)、心電圖、肝功能、腎功能異常例數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 采用不同治療方法的驚恐障礙兩組治療效果比較

注：與本組治療前比較，aP<0.05，bP<0.01；與對(duì)照組比較，cP<0.05，dP<0.01；PASS指驚恐障礙相關(guān)癥狀量表，HAMD指漢密爾頓抑郁量表，HAMA指漢密爾頓焦慮量表

3 討論

驚恐障礙又稱急性焦慮障礙，是突然發(fā)作的、不可預(yù)測(cè)的、反復(fù)出現(xiàn)的、強(qiáng)烈的驚恐體驗(yàn)，伴瀕死感或失控感，患者常感到瀕臨災(zāi)難性結(jié)局的害怕或恐懼，伴自主神經(jīng)功能失調(diào)，癥狀持續(xù)5～20 min緩解[7]。驚恐障礙起病急，在恐懼心理支配下出現(xiàn)呼吸、消化、心血管等系統(tǒng)疾病相似的癥狀，而軀體疾病如心肌梗死、陣發(fā)性心動(dòng)過(guò)速、變異性哮喘、絕經(jīng)綜合征等疾病亦可伴有驚恐發(fā)作，大麻、可卡因、海洛因等精神活性物質(zhì)的使用也會(huì)導(dǎo)致類似驚恐發(fā)作，且其亦可見(jiàn)于恐懼癥、抑郁障礙等精神疾病，給臨床診斷和治療帶來(lái)一定的困難。

目前國(guó)內(nèi)綜合醫(yī)院尤其是基層醫(yī)院普遍未設(shè)立精神科，驚恐障礙患者多首診于綜合醫(yī)院的急診、心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科等科室，而非專科醫(yī)師對(duì)驚恐障礙的識(shí)別率低，誤診率高達(dá)100%[8-9]。某些疾病的臨床表現(xiàn)可部分重疊，常交互作用，病程超過(guò)6個(gè)月易慢性化,影響預(yù)后，同時(shí)給驚恐障礙的治療帶來(lái)了一定困難。有學(xué)者對(duì)驚恐障礙患者的去甲腎上腺素功能進(jìn)行測(cè)定，發(fā)現(xiàn)中樞神經(jīng)兒茶酚胺耗竭劑AMPI可使兒茶酚胺濃度降低，導(dǎo)致去甲腎上腺素被動(dòng)動(dòng)員和釋放，從而導(dǎo)致驚恐障礙發(fā)作[10]。安非他酮緩釋片是一種去甲腎上腺素和多巴胺神經(jīng)元重吸收抑制劑，推測(cè)其抗抑郁、抗焦慮作用可能與去甲腎上腺素或多巴胺作用有關(guān)。本研究顯示兩組治療后第4、8周PASS、HAMD和HAMA評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且觀察組療效顯著。分析在心理治療師的指導(dǎo)下，患者對(duì)驚恐障礙的病因、發(fā)病機(jī)制及臨床表現(xiàn)有了初步的了解，對(duì)疾病發(fā)作有預(yù)知的心理準(zhǔn)備，能了解自己的異常心理活動(dòng)及不良認(rèn)知，通過(guò)改變認(rèn)知和不良生活習(xí)慣以管控自己，理性的控制情緒，進(jìn)一步樹(shù)立戰(zhàn)勝疾病的信心，從而減少驚恐障礙發(fā)作，使焦慮、抑郁情緒明顯好轉(zhuǎn)；其次對(duì)驚恐障礙的藥物治療有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，了解了藥物不良反應(yīng)，提高了治療依從性。本研究?jī)山M治療后心電圖、血常規(guī)、肝腎功能比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明安非他酮緩釋片治療驚恐障礙是相對(duì)安全的。

綜上，綜合醫(yī)院對(duì)驚恐障礙的識(shí)別診斷率低，心理治療聯(lián)合安非他酮緩釋片能顯著提高臨床療效，說(shuō)明心理和藥物綜合治療驚恐障礙是一種較為理想的治療方法，值得推廣應(yīng)用。

[1] 安婷,王丹,陳琛,等.驚恐障礙病因及診治研究進(jìn)展[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2015,48(5):68-73.

[2] 王繼才,趙若瑤,許秀峰, 等.鹽酸安非他酮緩釋片治療抑郁癥的Ⅱ期臨床研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2007,20(1):4-7.

[3] 蔣雷.安非他酮治療抑郁障礙的療效和安全性[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(4):279-280.

[4] 林承鳳,趙俊雄,黃惠舜.安非他酮與喹硫平治療雙相情感障礙抑郁發(fā)作的臨床療效及安全性[J].實(shí)用藥物與臨床,2015,18(4):478-481.

[5] 李華芳,趙靖平,況偉宏,等.安非他酮緩釋片治療抑郁癥72例的隨機(jī)雙盲雙模擬多中心臨床研究[J].中國(guó)新藥與臨床雜志,2005,24(8):614-618.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:105-106.

[7] 郝偉,于欣.精神病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2013:124-125.

[8] 費(fèi)春華,卞慧蓮,張平,等.驚恐障礙誤診62例分析[J].臨床誤診誤治,2013,26(12):37-39.

[9] 彭冬英.綜合醫(yī)院驚恐障礙高誤診率引發(fā)的思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2007,28(16):64-66.

[10] 李垚,鄭涌.驚恐障礙的綜合治療特點(diǎn)[J].中國(guó)臨床康復(fù),2006,10(22):147-150.

Diagnosed Identification and Intervention for Panic Disorder in General Hospitals

TANG Kai1, YE Qing-hong1, LIU Shu-jiao2， YE Gui-shan1, CHEN Zhi-bin1

(1. Guilin Mental Health Center, Guilin, Guangxi 541001, China; 2. Department of Geratology, Affiliated Hospital of Guilin Medical College, Guilin, Guangxi 541001, China)

ObjectiveTo investigate diagnosed identification for panic disorder in general hospitals and the effect and safety of drug intervention combined with psychotherapy.MethodsA total of 84 patients with panic disorder admitted during June 2012 and December 2015 were divided into observation group (n=42) and control group (n=42) according to random digits table method. All patients were treated with Bupropion Sustained-release Tablets, and observation group

psychological treatment on the basis of treatment. Two groups were treated for 8 weeks. Panic disorder associated symptoms scale (PASS) score, Hamilton depression scale (HAMD) score and Hamilton anxiety scale (HAMA) score were detected before and in 1st, 2nd, 4thand 8thweeks after treatment to evaluate the therapeutic effects. Treatment emergent symptom scale (TESS) was used to evaluate adverse drug reactions.ResultsPASS, HAMD and HAMA scores were significantly decreased in 1st, 2nd, 4thand 8thweeks after treatment compared with those before treatment in two groups (P<0.05). Compared with those in control group, in observation group, PASS, HAMD and HAMA scores were significantly decreased in 4thand 8thweeks after treatment (P<0.05). T effective rates were 87.5% in observation group and 80.0% in control group, and the difference was statistically significant between the two groups (P<0.05). There were no significant differences in TESS score, result of routine blood test, electrocardiogram, liver function and patients number of renal function abnormal between the two groups (P>0.05).ConclusionDiagnosed identification rate of panic disorder in general hospitals is low, and Bupropion Sustained-release Tablets combined with psychotherapy can achieve good effect and safety.

Panic; Psychotherapy; Bupropion

R749.4

A

1002-3429(2017)09-0094-03

10.3969/j.issn.1002-3429.2017.09.033

2017-04-28 修回時(shí)間：2017-06-08)

廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)課題(Z2015005)

541001 廣西 桂林，桂林市精神衛(wèi)生中心(唐鍇、葉慶紅、陳志斌)；541001 廣西 桂林，桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院老年科(劉樹(shù)嬌、葉貴山)