從錢夢龍語文教學探究學情分析

蔡丹丹+楊兆君

學情分析是語文教學設計的重要前提，也是組織課堂教學的基礎，但在當前語文教學中的學情分析卻“有名無實”，沒有發揮出應有的作用。課程改革提倡“以學生為中心”、“尊重學生主體性”，學生在語文教學中的主體性受到極大關注。教學設計中重視“學情分析”體現了教師對學生的主體性的尊重。把學情作為教學的起點，教學過程才能以學生為中心展開；把學情分析結果的運用落到實處，才能真正做到教師的教是為了學生的學。

一、學情分析現狀

學情分析作為教學設計的重要環節和課堂教學的出發點，應該受到每一位教師的重視，但據調查顯示，實際情況并不樂觀。根據陳隆升博士的分析，在1999-2008年語文教學期刊發表的605個教案和教學設計中，含有學情分析的教案僅有115個。名師的教學案例尚且如此，普通教師對學情分析的重視程度就更低了。

為什么教學實踐中學情分析會嚴重缺失呢？韋玲珍老師探討過原因——教師們缺少對學情分析具體操作方法和措施的了解，一些老師說：“不是我不想做學情分析，而是要進行學情分析卻無從入手。”從一線教師的實踐經驗來看，學情分析缺失的主要原因是教師沒有適當的方法進行學情分析。語文教學中學情分析到底該如何進行？

二、通過學生提問進行學情分析

錢老師在許多教學中使用的“學生提問”的教學方法能夠準確掌握學情，下面我們從“診斷學習起點”、“調控學習過程”、“追蹤學習效果”三個方面來看錢夢龍老師如何通過提問進行學情分析。

（一）通過提問，診斷學習起點

學生在閱讀之后提出的問題是學情的最直接體現，教師可以通過對這些問題的分析整理來診斷學生的學習起點。

錢夢龍老師執教《故鄉》時，教學對象是第一次見面的學生，課前錢老師無法對素未謀面的學生進行學情分析，不知教學起點在哪里。錢老師便要求學生在課前先自讀課文提出問題，但在課前錢老師被告知學生沒有問題。學生沒有問題意味著學生對這篇文章已經沒有疑惑，也就沒有要學的內容了。面對這一狀況，錢老師沒有按照自己的想法設計教學環節，而是立即給學生補上一節“提問指導課”，最終學生提出了600多個問題。這600多個問題正是學生需要通過學習《故鄉》這篇文章來解決的，也是教師教學的起點所在。錢老師將問題整理成七類，《故鄉》這一堂課的教學便由這七類問題展開。兩節課學生都上得津津有味，課堂氛圍十分活躍。這正是因為錢老師通過提問抓住了學生學習的起點，緊緊圍繞學生的需要進行教學。

錢夢龍老師執教的《論雷峰塔的倒掉》一課也是通過對學生的提問進行分析，最終選擇學生提出的12個問題展開教學。問題正是學生學習需求的體現，也是學生的最近發展區由無形到具體的呈現，教師應通過學生的提問，把握學情，找到學情起點。

（二）通過提問，調控學習過程

教學以學生的學習過程為中心，學生的問題是學習過程前行的風向標，但學生提出的問題往往是無序的，而學生對文本的解讀需要一個由淺入深的過程，因此要對學生的問題進行排序，調控學習過程。

錢夢龍老師執教的《論雷峰塔的倒掉》沒有按照文體、背景、主題、內容解讀來組織教學，而是將篩選出來的12個問題按照文章內容由淺入深依次排序，比如第一個問題是了解背景，背景是理解文本的基礎；第二個問題是辨別文體，只有“辨體”正確了，才能正確把握文章的表達方式和語言風格。在《故鄉》一課中，錢老師將學生的問題分為關于回鄉途中的“我”、關于“閏土”、關于“楊二嫂”、關于“寫景”等幾大類，通過每一類問題的展開調控學生的學習過程，使學生的學習過程條理化、系統化。

通過學生的問題來調控學習過程，在準確把握學情的同時找到教學重點，使教的內容符合學生學的需求，激發學生的學習熱情，從而提高學習效率。

（三）通過提問，追蹤學習效果

語文教學內容具有生成性，在語文教學中，教師不僅要進行課前學情分析，也應進行課中學情分析。在課堂中，教師可以通過學生的提問追蹤學生的學習效果，把握學情。

在執教《故鄉》時，錢老師不僅通過學生的問題引導學生解讀課文，還通過學生的問題來檢查學生的理解程度。比如有學生對《故鄉》和《社戲》等作品中的“我”是不是魯迅本人產生了疑惑。錢老師將小說《孔乙己》中的藝術形象“我”和回憶性散文《從百草園到三味書屋》中的“我”進行對比，引導學生區分小說和散文中“我”的不同。但錢老師沒有就此放過這個較抽象的問題，通過另一位學生的問題——“究竟有沒有閏土這個人”來檢測學生是否掌握該知識點的學習效果，并對這個知識點進行概括總結。錢老師巧妙利用學生問題來檢測學習效果，確保學生掌握所學內容。

在語文教學中，很多教師教的內容并不是學生要學的內容，課堂效果往往是低效甚至是無效的。為什么錢夢龍老師的課堂能夠如此高效？正是因為錢老師善于利用學生的提問分析學情，在把握學情的基礎上組織教學。

三、學情分析結果的運用

如何在教學中準確而高效地利用學情分析結果？錢夢龍老師提出的“自讀五格”（即認讀感知、辨體解題、定向問答、深思質疑、復述整理）給我們分析學生的問題和組織教學提供了參考，下面從“設定內容，明確提問方法”、“問題分類，確定教學內容”、“指導答問，提升思維水平”三個方面具體分析如何運用學情。

（一）設定思路，明確提問方法

錢夢龍老師認為“語文閱讀中的問答是一種思維活動有明確指向的自問自答，要求學生就課文從三個方面依次發問并自答：文章寫了什么？怎樣寫的？為什么這樣寫？”這三個方面依次排列，逐漸加深。提問不是“東一擊，西一錘”隨便發問，有針對性地提出問題。

在《論雷峰塔的倒掉》一課的教學中，錢老師選取12個問題組成教學內容。這12個問題并不是對學生問題的簡單復制，而是對學生的問題進行篩選后，按照文本的時代背景、文體、語言、主題等方面依次排列組成教學內容。通過解答學生的問題解讀文本，這樣不僅解決了學生的問題，還在無形中引導了學生解讀文本的思路，教會學生從文本的內容、形式、主題等方面進行思考，設定思路，明確提問方法。endprint

設定“文章寫了什么？怎樣寫的？為什么這樣寫？”的提問思路，學生能夠“拾級而上”，在解決問題的過程中較全面把握文章的內容、形式、主題，從而深入理解課文。因此，教師要能夠根據學生所提問方法中存在的問題給予指導，明確提問方法。

（二）問題分類，確定教學內容

學生在課前自讀課文時提出的問題常常是散亂的，教師要善于分析、總結學生的問題，將學生的問題與課文的教學重點相結合，選擇適合學生最近發展區的教學內容。錢夢龍老師在課前會分析和整理學生的問題，將學生的問題與課文教學重點相結合后進行分類，確定教學內容。

在執教《故鄉》時，錢老師將學生的問題結合課文內容分為七類：一般疑問、回鄉途中的“我”、閏土、楊二嫂、宏兒和水生、離鄉途中的“我”、寫景，然后由這七類問題組成《故鄉》的教學內容。《論雷峰塔的倒掉》的教學內容也是通過學生的12個問題展開。單獨看學生提出的12個問題，似乎與教學重點沒有什么關系。但對問題進行剖析之后，我們會發現每個問題都與課文內容密切相關，如“作者小時候以為雷峰塔底下壓著白蛇娘娘，所以希望它倒掉，是可以理解的。可是后來看看書，知道塔下并沒有白蛇娘娘，為什么‘心里仍不舒服，仍希望他倒掉？”這個問題似乎只是一個寫法上的矛盾，但通過上節課揭示的反對封建統治的主題，學生得出作者仍希望雷峰塔倒掉是因為它是封建勢力的象征的答案，引導學生挖掘雷峰塔的深層寓意。

學生的問題看似都是關于文中細節的小問題，但教師應善于將問題與文章的主旨相聯系，發現問題存在的原因，從而對問題進行分類，選擇能夠引導學生解讀課文的問題組織教學內容。

（三）指導答問，提升思維水平

錢夢龍老師在“自讀五格”中提出“深思質疑”的自讀要求，學生要能夠對問題進行深入思考。但學生提出的問題往往是淺層次的，答問時也只是根據文本的表層含義，這樣的問答很難深入理解文本，學生解讀文本的思維能力也得不到提升。教師應通過指導學生的答問，提升學生的思維能力。

在錢夢龍老師執教的《故鄉》中，雖然學生提出的大多是簡單、表層的問題，但是錢老師通過尋找答案引導學生走入文本深處，如在討論“為什么‘我在路上看到的故鄉是蕭索的，與記憶中相差很多”時，學生首先想到的是社會環境。錢老師給予肯定的同時也引導學生結合“我”的家庭和自身情況，從混亂的社會環境、凄涼的家庭氛圍、“我”自身的生活不安定三個方面進行思考，由外到內剖析出“我”故鄉的景色蕭索的原因。這里錢老師引導學生從表及里，由淺入深進行學生答問，把握學生思維的發展狀態，及時引導學生思考的方向，在潛移默化中提升學生的思維水平。

《義務教育語文課程標準（2011年版）》明確指出“發展思維”的要求，提問和答問是教師提升思維水平的重要方式之一。教師應通過學生提問和答問把握學生的學情，并根據這一學情引導學生解答中的思維邏輯，促進學生思維的發展。

四、結語

“提問”是語文教學中較為常見的教學方式，但錢夢龍老師卻發揮出了它獨特的教學價值。錢老師通過提問設計教學環節，通過提問組織教學內容，通過提問引導學生思路，將學生的問題作為教學的基礎。在錢老師的教學中“提問”這把教學方法中不起眼的“小鑰匙”也可以打開“學情分析”這把大鎖。作為教師，我們都應擁有這樣一把“鑰匙”。

參考文獻：

[1]陳隆升.從學的視角重構語文課堂教學——基于語文教師“學情分析”的個案研究[J].課程·教材·教法，2012，（4）.

[2]韋玲珍.語文教學如何進行學情分析[J].語文建設，2010，（7）.

[3]錢夢龍.教師的價值[M]，上海：華東師范大學出版社，2011.

（蔡丹丹 楊兆君 杭州師范大學人文學院 311121）endprint