互聯網顛覆傳統慈善

題目

根據下列材料，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。

慈善借助移動互聯網由“小眾慈善，大眾圍觀”快速進入“人人慈善，慈善人人”的時代，但人們在熱情參與中不時感到與慈善“快樂又利他”的初衷存在差距。對于互聯網慈善的現狀，人們的思考與應對不盡相同。

題目解析

從材料中我們可以讀出：移動互聯網使慈善發生了嶄新的變化：人們做慈善的初衷與現實有差距：人們的思考和應對不盡相同。

通過互聯網做慈善是一種新的慈善方式，比如目前最流行的互聯網慈善方式“眾籌”——通過在互聯網上發布信息尋求幫助。

根據材料，我們要先明確幾個問題：1.新事物必然有其利也有其弊，互聯網慈善也不例外，那么，互聯網慈善的利和弊各是什么？2.“人們在熱情參與中不時感到與慈善‘快樂又利他的初衷存在差距”中的“差距”有何具體表現，這種“差距”產生的原因是什么？3.對互聯網慈善現象，人們有哪些思考及應對表現？

明確以上問題，就確立了這篇議論文的主要部分。無論怎樣展開文章，結尾要注意的是：做慈善是必須的，不能因噎廢食。

適用素材與運用示例素材一：人人皆可做慈善傳統慈善方式存在著一些局限。傳統的慈善一般捐款數額比較大且捐款程序復雜，公眾參與并不方便。而且，傳統募捐方式經常是由政府主導，捐贈者的主動性發揮不出來。

相比之下，網絡慈善模式有著明顯的優勢。捐贈者只需輕點鼠標或手機屏就可實現任何數額的捐贈，操作非常便捷，極大地降低了捐贈門檻。

網絡捐款的渠道也比較多元化，捐贈者參與方式靈活，不局限于捐錢捐物：可以以物易物；可以通過自己微不足道的力量表達愛心；也可為受益人提供間接權益。

通過互聯網，普通網民不僅能了解慈善信息，參與慈善，還能主動發起、主導一個慈善項目，通過網絡渠道擴大項目的影響力。

素材二：互聯網公司的慈善力量

目前，很多互聯網公司都積極參與到慈善事業中來：騰訊依托龐大的用戶群建立了樂捐、月捐及微信直捐等拳頭產品；新浪微博則上線了微公益平臺；百度和阿里也在慈善上各有動作。

以騰訊為例，騰訊公益慈善基金會成立以來一直把搭建網絡公益平臺、締造公益2.0模式作為重要的努力方向。

騰訊通過自身互聯網的運營經驗，將互聯網與公益慈善事業結合起來，讓廣大網民成為慈善主角。騰訊基金會成立以后，就開始聯合騰訊網，搭建了網絡公益2.0平臺——騰訊公益網，以凝集超過8億QQ活躍用戶的愛心力量，為公益組織、志愿者（網民）、被捐助者提供了高效、便捷的公益平臺。

互聯網極大地降低了信息的披露成本，騰訊公益網上每時每刻都在公布最新的募捐和善款去向信息。此外，每一位“月捐”的捐贈人在每個月的捐贈日都會收到一封信，這封信中清晰地寫著上個月此機構把捐款用在了什么項目上，幫助了多少人。在基金會財務公開和管理的法律制度尚不夠完善的現狀下，互聯網技術成為推動慈善公開透明的直接力量。

素材三：互聯網慈善的未來

互聯網慈善憑借著自身獨有的優勢，在傳統慈善遇到瓶頸時打開了一扇通往慈善的大門。但它也有自己難以避免的弱點，其未來走向仍存在一定的不確定性。例如，因為網友對互聯網慈善保持著熱情，各種互聯網慈善項目才出現，而一旦公眾熱情減退，這些項目該如何延續下去，就成了大問題。同時，互聯網慈善項目多屬于非公募基金會，如果想募捐，只能掛靠在慈善組織下，因此互聯網慈善組織在實施項目時有很多限制。未來，互聯網慈善要想健康地發展，需要更多外在制度的保障。

近年來，中國公益慈善借助互聯網持續發力，不斷創新，在全社會范圍內激發出越來越多的愛心。借助互聯網公益慈善平臺，許多人得以參與到扶貧、扶持弱勢群體、建設公共事業等公益行動中來。尤其是2016年以來，眾籌、公益助農等新慈善形態的出現，使公眾對慈善的關注度、參與度進一步提升。另一方面，互聯網慈善天然的透明優勢也便于慈善項目在陽光下運行。但是，創新也帶來了新的問題：由于監管不到位，假慈善、騙捐現象滋生蔓延，傷害了人們的愛心。互聯網公益如何才能走得更好，引發公眾深思。

標桿作文

別讓“狼來了”的故事重演

一考生

隨著互聯網的發展，“全民慈善”的時代已然來臨。慈善不再是大人物的專利，渠道也變得越來越多樣。然而，這樣的慈善正逐漸顯露出弊端。

互聯網慈善的快速盛行，得益于科技的日新月異，更源自公眾主觀上對慈善參與度的提升。二者相輔相成，使得普通人的愛心能夠更快速地撒播到社會的每一個角落，并最終積少成多，形成愛的汪洋大海。另一方面，傳統的慈善機構長期由政府主管，因信息公開不及時等造成了民眾的不信任。郭美美事件、愛心雞蛋腐爛，甚至官員辱罵記者等丑聞為傳統慈善打上了積重難返的烙印。而互聯網慈善的出現，使得錢款捐助能點對點地送到需要幫助的人的手中，一次點贊，一次轉發就可以隨手做慈善，何樂而不為呢？

然而，去年引發廣泛關注的“羅爾賣文救女”事件，卻為互聯網慈善蒙上了一層陰影。

深圳某雜志社主編羅爾的女兒羅一笑不幸患上白血病，羅爾與小銅人公司達成協議，他的文章每被轉發一次，小銅人就捐出一元。只短短幾天，個人匯款、打賞、捐助就已達上百萬。但羅爾被爆出有車有房有公司，醫保自費部分才3.6萬余元，根本“不差錢”。這樣的反轉，無疑給每一個熱心公益的人當頭澆了冷水。我們不敢想象，如果這樣的反轉陸續上演，真正有人需要幫助時，整個社會是否會像“狼來了”里的牧童一樣不再被信任？

這樣的慈善，只會慢慢淪為“精神碰瓷”和“道德綁架”——別人轉了我沒轉，會被人認為沒有愛心。而這樣的心理，很容易被居心叵測的人利用。或許訴求者確實生了大病，或是家庭遭遇變故，但他們不想動用自己的積蓄，于是轉而向公眾籌款。更有甚者，將病危的親人當作自己的搖錢樹——微博上一位叫“冬埜”的網友替自己病重的妹妹向公眾募捐，結果自己買著奢侈品，卻將妹妹轉到名不見經傳的小醫院治療。如此“慈善”，令人心寒。長此以往，社會對于慈善的參與度以及慈善本身的公信力將蕩然無存。endprint

解決這個問題，需要社會各方的自省。政府慈善能否更公開透明？政府能否適當參與并監管互聯網慈善？就“羅爾賣文救女”事件而言，毫無慈善資質的小銅人公司僅發布了兩篇微信文章，就在幾天內募集到200多萬元捐贈款。然而，小銅人不是公益機構，進行慈善募捐沒有通過合法的公益慈善平臺，與羅爾合作發起的公益募捐行為最終消耗了公眾善心，損害了人與人之間的信任，也對慈善事業的健康發展產生了不利影響。當然，對于民眾來說，對于互聯網募捐應該保持獨立思考，不人云亦云、隨波逐流。另外，媒體也應盡一份社會責任，及時報道跟進，發揮輿論監督作用。只有社會各方力量為愛心保駕護航，才不至于讓“狼來了”的故事重演，人與人之間才不會變得異常冷漠。

互聯網慈善的完善，需要共同的努力。

名師點評

題目警醒有力，用眾所周知的“狼來了”的故事強調互聯網慈善的公信力，非常醒目。文章首先分析了互聯網慈善快速流行的原因：科技的發展，公眾參與度的提升，傳統慈善的弊端，有說服力。接著，從“羅爾賣文救女”事件，談到互聯網慈善面臨的問題，一語中的。最后提出解決辦法：只有社會各方力量為愛心保駕護航，才不至于讓“狼來了”的故事重演，情真意切的呼吁，振聾發聵。

（譚榮生）

一個蘇的天堂

一考生

雨果曾經在《悲慘世界》中描繪過這樣一件事：有一個富商，聽到教士所描繪的地獄十分恐怖之后，心生恐懼，于是每次做完禮拜后都拿出一個蘇給教堂邊的窮人，為了能“買一個蘇的天堂”。如今，時代改變了，慈善從昔日的宗教團體為主體，發展到了以移動互聯網為主陣地。但是，“一個蘇的天堂”的精神卻沒有改變。

在互聯網的快速傳播下，需要幫助的人與事變得萬分清晰，別人有沒有幫助也變得同樣清晰。面對朋友圈中的各種慈善求助，如果你沒有點贊，沒有轉發，或者沒有伸以援手，你便有可能被身邊人貼上“冷血”的標簽。一些在社交網絡常見的后綴說明，例如“不轉不是中國人”“如果你覺得這臟了你的空間就別轉”等都是對這種心理的利用。西方前段時間流行的“冰桶挑戰”也有這種心理在作祟。參與互聯網慈善，很大程度上被當成了“好人證”，成為自己有同情心與愛心的證明。

除了擔心被貼上“冷血”的標簽，人們也有與他人保持情感一致的需求，希望借此獲得新的自我認識。我想，這便是米蘭·昆德拉口中的“刻奇”，或者稱之為“自媚”。當社會上有千萬人對某事或某人表達同情而哭號，獨立于外并不是一件容易的事，與他人保持同一情感總是安全的。很多人哭號僅僅是因為旁人也在哭號，只有在哭號之中，也才能獲得對自我的認識。因為哭號之后，你也可以指著自己的眼淚，對自己說你不是一個冷血的人，你也是一個好人，你對自己便有了這種虛幻的認識。而這種認知需求，在互聯網的快速傳播與其帶來的距離感消失的作用下，得到強化。

互聯網慈善，表面上看是利他的，實際上也有利己成分。人們通過互聯網慈善快速便捷地買到了自己的“好人證”，買到了自己對自己的認識，從某種程度上，也使慈善成為淚水的狂歡，人們用金錢買到了自己的那份感動。

這自然與慈善的利他主義初衷相違背，使慈善越發地娛樂化。我想，我們應拋棄互聯網慈善帶來的空虛的感動，不再將其作為標榜與被標榜的工具，使慈善回到最初那份樸實的利他主義。

一個蘇買來的，從來不會是天堂，而是天堂那虛假的仿制品。

名師點評

作者從《悲慘世界》中一個富商每次拿出錢去“買一個蘇的天堂”講起，指出了慈善的產生是出自人類對靈魂的自我救贖，揭示了慈善的根源，直指初心。接著，兩方面追尋原因：互聯網慈善，很大程度上被人當成了“好人證”，成為自己有同情心與愛心的證明；人們做慈善的心理原因和社會原因是情感和自我認知的需要。最后得出結論：無論什么時代，真正的慈善都要回到最初那份樸實的利他主義，不忘初心。全文跳出傳統慈善與互聯網慈善兩個具體的概念，從本質入手，高屋建瓴，一氣呵成。

（譚榮生）

慈善不能承受之重

一考生

慈善不斷與時俱進，與互聯網相結合，但不論是“小眾慈善，大眾圍觀”還是“人人慈善，慈善人人”，人們似乎都沒有實現慈善“快樂又利他”的初衷。給慈善的小天使加上互聯網傳播的翅膀，難道不應使它飛得更高更遠更輕盈嗎？

誠然，互聯網的結合確實能讓更多人親身參與慈善、監督善行，為更多的人提供援助。但互聯網在宣傳善行、籌集善款時，它的開放性、透明度等在無形之中也為道德綁架提供了便利，為慈善的翅膀增加了負重。

道德綁架成了慈善不能承受之重，讓慈善的過程不再快樂。地震救災時，網民也會分散一些焦點在名人明星的捐助上，若看到有的人捐助款項較少、捐款不及時等，鍵盤俠們總會“仗義執言”，給名人明星貼上各種標簽：“冷血”“沒有愛心”“沒有社會責任感”等。如今“互聯網+慈善”再度發展，迎來“人人慈善，慈善人人”的時代，互聯網的透明性、輿論性也讓每個人感到有負擔，捐得少了生怕被人身攻擊，無奈之下，很多人只能順應“潮流”。可是我們有什么權利強迫別人？有什么權利對他人的捐助行為指指點點？以“道德”為名，以“正義”為執仗，逼迫他人做出不合理決定，這與慈善的初衷不是背道而馳嗎？慈善的翅膀就這樣被加上了沉重的枷鎖。

投機、追名逐利的心理也是慈善不能承受之重。一些投機分子利用人們潛意識中追名逐利的心理，設計一些詐騙慈善的消息。前段時間，網上曝出一位身患白血病的女童急需醫治，在互聯網上籌款，結果被網友發現其家境良好，且已由國家醫療體系承擔大部分醫療費用。一時網上群情激憤。如此行徑，絕不僅僅是簡單的欺騙，還是對善心的踐踏，會對社會積極向善的氛圍產生惡劣的影響。互聯網有時成了別有用心的人的利器，成了惡魔外披的白紗，成了慈善不能承受之重。

太過功利化的社會氛圍更是慈善不能承受之重。人們總是把捐款捐物當作互聯網慈善唯一的落腳點，實際上，互聯網具有更加溫情的力量。前些日子，一個非洲女孩由于身體及經濟原因無法去世界各地游玩，互聯網上許多好心人士為她P圖，將她的身影合成在各種著名景點旁，完成了她的旅游夢。一個積極的、溫情的、有人文情懷的社會氛圍才能減輕慈善天使翅膀上的砝碼。

帕斯卡爾曾說，人是一根能思想的蘆葦。面對互聯網慈善，我們應以積極的眼光、思辨的方式來避免道德綁架以及功利心所帶來的后果。

讓我們用理性的思考、溫情的關懷來減輕慈善小天使翅膀上的負重，讓它飛得更高更遠更輕盈。

名師點評

慈善為什么不能“飛得更高更遠更輕盈”？開頭一問，帶動了全文的思考和表達。一日：“道德綁架”為慈善加上了沉重的枷鎖：二日：投機、追名逐利的心理是慈善不能承受之重；三日：太過功利化的社會氛圍使慈善負重前行。三個方面的分析，直指問題的本質，使文章內容深刻而豐滿。

（譚榮生）endprint