淺析法律視角下的公司社會(huì)責(zé)任

童婧

摘要：本文從法律視角下探求公司承擔(dān)法律責(zé)任的合理性，通過(guò)梳理現(xiàn)行公司法及其相關(guān)法律對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，分析當(dāng)前法律中對(duì)公司社會(huì)責(zé)任規(guī)范不足，力求從法律層面完善有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的法律制度。

關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任 合理性 法律規(guī)制

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，行業(yè)規(guī)模化、集團(tuán)化的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，作為市場(chǎng)活動(dòng)的主要參加者，公司在壟斷著巨大社會(huì)資源與財(cái)富的背景下，為了平衡社會(huì)各方面關(guān)系，必將會(huì)承擔(dān)越來(lái)越多的社會(huì)責(zé)任。

一、公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性和合理性

（一）平衡各方利益的需要

公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參加者，其掌握著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的絕對(duì)比例的資源，如何分配基于此類資源的生產(chǎn)性增值帶來(lái)的的巨大經(jīng)濟(jì)利益對(duì)于公司來(lái)說(shuō)是個(gè)不小的挑戰(zhàn)，公司只有把經(jīng)濟(jì)成果讓廣大的群體共享，才能從本質(zhì)上緩解公司內(nèi)外部的矛盾，才能真正的實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)足發(fā)展。

（二）是公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求

作為盈利性的經(jīng)濟(jì)組織，當(dāng)下公司對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展往往起著決定性的作用，但是我們也應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也存在著各種各樣的問(wèn)題，公司出于利益的驅(qū)動(dòng)追求經(jīng)濟(jì)效益這是組織機(jī)構(gòu)的本性，但是在片面追求經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中忽視自身所擔(dān)負(fù)的道德義務(wù)和法律義務(wù)，罔顧其他群體的合法利益，侵害民眾權(quán)利，損害自然環(huán)境的的行為也嚴(yán)重制約著公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。

二、中國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的理論

1978年國(guó)家實(shí)施改革開放戰(zhàn)略后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)范圍內(nèi)逐漸建立起來(lái)，行政權(quán)逐漸被排除企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程之中。企業(yè)被從國(guó)家政權(quán)支配中解放出來(lái)，自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧。其自身及其股東的經(jīng)濟(jì)利益受到了極大的尊重，在公司角色完成這一重大轉(zhuǎn)變之后，有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任理論在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有被大家所關(guān)注，隨著公司體系的日漸完善，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的急劇增強(qiáng)，民眾越來(lái)越希望公司能夠分擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，公司社會(huì)責(zé)任理論在學(xué)界逐漸被大家所認(rèn)可。

（二）我國(guó)關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的立法

1.原則性規(guī)定

05年新《公司法》在在法律層面上明確了公司的社會(huì)責(zé)任，在總則第5條第1款的規(guī)定是我國(guó)立法實(shí)踐關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任理論的重大突破，作為公司法的原則性規(guī)定，其為今后立法活動(dòng)提供了方向性的指導(dǎo)，同時(shí)其將公司的道德責(zé)任上升到法律層面之上，將道德和法律兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的機(jī)體融合在一起，以法律制定主體背后的公權(quán)力為支撐，使得責(zé)任的實(shí)現(xiàn)在法律上得到有效地保證。從這部法律的立法表述中我們不能看出立法者的意圖很明確，在各種條件尚不成熟的背景下力圖為公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在法律層面上定下基調(diào)。

2.增加了對(duì)職工、債權(quán)人、消費(fèi)者的合法權(quán)利權(quán)利保障的規(guī)定

職工參與理論認(rèn)為，股東不是公司的唯一所有者，職工作為公司群體的組成部分，天然有權(quán)參與到公司的治理，股東不應(yīng)該單純以經(jīng)濟(jì)利益為目的，公司也不應(yīng)該成為股東賺錢的工具，隨著公司結(jié)構(gòu)的日漸完善，職工的權(quán)利訴求和群體地位在公司運(yùn)轉(zhuǎn)中逐漸凸現(xiàn)出來(lái)，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)新《公司法》第十八條明確了職工參與的法律依據(jù)。除此之外，《公司法》還規(guī)定了職工監(jiān)事制度、職工董事制度，并明確規(guī)定了職工監(jiān)事的比例下限。著重保護(hù)作為公司社會(huì)責(zé)任的重要組成部分債權(quán)人、消費(fèi)者的合法權(quán)利必須得到重點(diǎn)保護(hù)，這是公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的重要表現(xiàn)。

3.當(dāng)前立法中有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任理論存在的不足

新《公司法》一改1993年舊《公司法》為國(guó)有企業(yè)服務(wù)的立法傳統(tǒng)，更多的強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與公司自治。新《公司法》在社會(huì)責(zé)任理論方面取得了一定進(jìn)展，但仍存在不足。立法規(guī)定過(guò)于原則性，缺少具體法律制度的支撐，社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制存在不足，保障救濟(jì)機(jī)制也落后于現(xiàn)實(shí)需要等等，需要在今后的立法過(guò)程中不斷地去完善。

三、完善中國(guó)公司社會(huì)責(zé)任立法的措施分析

（一）降低中大型公司的入市門檻，進(jìn)一步推進(jìn)公司所有權(quán)屬性的社會(huì)化

中大型公司一般是在一定區(qū)域內(nèi)具有較高的知名度和社會(huì)影響力，這類公司一般經(jīng)歷數(shù)年的發(fā)展，公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)相對(duì)完善，公司的發(fā)展和運(yùn)營(yíng)模式相對(duì)成熟。掌握著地區(qū)的絕對(duì)資源。降低此類公司的入市門檻，可以使該地區(qū)居民甚至更廣地區(qū)范圍內(nèi)的普通民眾通過(guò)持股的方式參與到公司的運(yùn)營(yíng)管理之中。這種群策群力的管理模式本身就體現(xiàn)著公司的社會(huì)屬性。幫助企業(yè)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的前提讓更多的社會(huì)民眾獲利。更好的實(shí)現(xiàn)追求利潤(rùn)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）建立公司公益捐贈(zèng)繳稅減免機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)行稅法規(guī)定對(duì)納稅人在有關(guān)公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)的金額，規(guī)定在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分予以扣除，這一法律規(guī)定極大的鼓舞了公司參與到公益性捐贈(zèng)行為中去，有助于公司更加積極主動(dòng)地承擔(dān)起部分社會(huì)責(zé)任，通過(guò)完善相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)積極主動(dòng)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任的公司實(shí)行更大額度稅費(fèi)方面的減免，同時(shí)也可以出臺(tái)相關(guān)的政策支持和優(yōu)惠使得主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司在相關(guān)行政要求方面降低門檻。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的主體對(duì)象也不僅限于公司本身，也可以決策人員。

（三）完善公司管理者責(zé)任和權(quán)限設(shè)計(jì)建立違規(guī)懲處救濟(jì)機(jī)制

在現(xiàn)代社會(huì)，股東的分散性，股東大會(huì)決策效率的低下等，使得董事會(huì)在公司的決策中的地位具有決定性的價(jià)值，其行為對(duì)公司內(nèi)外想滾群體都會(huì)產(chǎn)生極大的影響，因此必須明確管理者尤其是公司董事會(huì)成員的權(quán)力分配和責(zé)任歸屬，我們知道，一般來(lái)說(shuō)，所謂法律責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)不法行為所要在法律上承擔(dān)的不利后果，其根本目的是實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值。我國(guó)《公司法》在今后立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定公司違反社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果即法律責(zé)任。由于公司社會(huì)責(zé)任的復(fù)雜性，法律不可能詳盡羅列所有違反社會(huì)責(zé)任行為的法律責(zé)任，但可以嘗試用指引性的規(guī)定來(lái)明確公司違反社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果或法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]史際春，肖竹，馮輝.論公司社會(huì)責(zé)任：法律義務(wù)、道德責(zé)任及其他[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（02）.

[2]韓艷英，張勝魁.論公司的社會(huì)責(zé)任[J].河北法學(xué)，2005，（12）.

[3]張憲初.全球視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任及對(duì)中國(guó)的啟示[J].中外法學(xué)，2008，（01）.

[4]劉俊海.改革開放30年來(lái)公司立法的回顧與前瞻[J].法學(xué)論壇，2008，（03）.endprint