智性的言說：論羅振亞的先鋒詩歌批評

○崔修建

智性的言說：論羅振亞的先鋒詩歌批評

○崔修建

在回眸百年新詩荊棘與鮮花同在的歷史進程時，我們在贊嘆百年新詩所取得的輝煌成就時，自然也會贊嘆那些為百年新詩發(fā)展做出突出貢獻的著名詩歌批評家，而羅振亞就是其中不容忽視的一位實力大家。從1987年在《當代作家》發(fā)表第一篇引人關(guān)注的論文，迄今他在詩歌批評領(lǐng)域已耕耘30年，在《中國社會科學》《文學評論》《新華文摘》《文藝研究》《文藝理論研究》《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》等刊物發(fā)表學術(shù)文章近三百篇，其中多篇文章曾在學術(shù)界引發(fā)廣泛關(guān)注和熱評，其代表性專著《中國現(xiàn)代主義詩歌流派史》《中國三十年代現(xiàn)代派詩歌研究》《中國現(xiàn)代主義詩歌史論》《中國新詩的文化與歷史透視》《朦朧詩后先鋒詩歌研究》《20世紀中國先鋒詩潮》等，均以其開闊的學術(shù)視野、深邃的詩學思想、獨特的學術(shù)風格，在學術(shù)界內(nèi)外產(chǎn)生了很大影響。尤為引人矚目和贊嘆的是，羅振亞始終站在先鋒詩歌批評前沿，以開闊的歷史視野和高揚的主體批判意識，將先鋒詩歌的發(fā)展變遷置于現(xiàn)代歷史文化演進流程中進行宏觀的整體觀照與細致的微觀解剖，從不止于對先鋒詩歌現(xiàn)象簡單掃描與淺層論述，不拘于某些權(quán)威既有的論斷，勇于從先鋒詩歌外在和內(nèi)質(zhì)俱存的巨大困境中尋找突破口，以個人獨到的體悟和嚴謹?shù)恼撟C，對當下正活躍的詩人進行不揣偏見的直率臧否。他始終以一個獨立的批評家身份謙恭而自信地發(fā)言，在穩(wěn)健的獨白與溫和的對話中，展示出非凡的學術(shù)眼光和價值判斷力，彰顯了一位新詩研究學者優(yōu)卓、翩然的批評風度。

一

在當代思想、浮躁、批評深度不斷消解的現(xiàn)實境遇中，保持客觀、務(wù)實、求真的批評理念，深入先鋒詩歌創(chuàng)作語境中，進行置身其中的“在場”批評，是羅振亞一貫堅持的詩學研究方式，也是他自覺地摒棄庸俗的捧場和簡單的否定，而始終堅持沉潛的學理態(tài)度，帶著強烈的問題意識，以敏銳的學術(shù)感悟力，不斷地致力于深層問題的探掘，以其富有創(chuàng)新性的獨特的個人化言說，源源不斷地為當代詩學批評提供自己的真知灼見。他深知“先鋒詩歌”的命名和本質(zhì)的“現(xiàn)身”與所處的現(xiàn)代文化語境存在著極其復(fù)雜的聯(lián)系。所以，他首先選擇了宏觀觀照先鋒詩歌，站在更高的視點上進行整體性把握，對各類先鋒詩歌創(chuàng)作和批評資源兼容并蓄，積極質(zhì)疑、析疑和解疑，而這樣一來勢必要增加整體性篩選、對照、分析、概括的難度，因為若要穿過紛繁、無序、雜糅的現(xiàn)象達到本質(zhì)的揭橥，抵達對一些重大詩學命題探究的深度，實現(xiàn)真正有力度的批評，必須具備相當深厚的學術(shù)積淀和學術(shù)素養(yǎng)，同時，還要具備挑戰(zhàn)難題，敢于亮明個人卓見的學術(shù)研究勇氣。諸多事實表明，他不僅在先鋒詩歌批評領(lǐng)域卓有建樹，而且在有關(guān)百年新詩批評的多個領(lǐng)域，都取得了豐碩的成果。

處于時代變革、文化轉(zhuǎn)型時期的先鋒詩歌，詩人自覺的先鋒追求和詩歌自身的發(fā)展，使得詩歌觀念、表達方式、語言策略等均呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜變化，其對傳統(tǒng)的顛覆、解構(gòu)和現(xiàn)代建構(gòu)方面展示出來的巨大的探索性、多元性和豐富性，詩歌文本的多義性、歧義性、伸縮性等，都為批評家的深入解讀制造了許多困難。如何對潮起潮落的先鋒詩歌進行恰切的歷史定位，如何從歷史的、文化的以及詩歌發(fā)展的整體可能性等方面，挖掘出被遮蔽、排斥、誤讀的先鋒詩歌潛在的價值和意義，是羅振亞展開批評的一個重要出發(fā)點。他以開放性思維、深入的體驗和多維度的智性引領(lǐng)，在舉重若輕的感性與智性雙翼靈動的滑翔中，獲得了一種與詩歌寫作同樣富有創(chuàng)造性的探索，無論是關(guān)于詩潮現(xiàn)象、詩歌流派、個體詩人，還是詩歌理論、詩歌文本等諸方面，他都能夠?qū)⑵浞旁谝欢ǖ臅r代文化背景中加以考察，即使是細讀文本也決不拘泥于文本，而是通過對詩人所處時代境遇及其變動的追蹤，發(fā)現(xiàn)作為個體的詩人與社會歷史深層的聯(lián)系，并以其特有的穿透力跳過、超越那些繁瑣的現(xiàn)象描述和粗陋的理論框定，從多重困境中尋找到批評突圍的路徑。他努力建立一種與先鋒詩歌平等、和諧、深入對話的理想批評狀態(tài)，如他對“非非主義”的批評，就是建立在對一些代表性文本的細致解讀的基礎(chǔ)上，聯(lián)系詩人創(chuàng)作的文化背景與其文化訴求，對其反文化、反意象、反抒情等理論主張進行了深入考察和富有學理性的論證，雄辯地揭示出“非非主義”特有的詩學內(nèi)涵和價值所在。

特別為學界與詩人們普遍贊賞的敬佩的，是羅振亞在展開先鋒詩歌批評中，既有宏闊的“史”的整體觀照，又有深邃的“論”的多維透視。他力求在還原先鋒詩歌歷史的基礎(chǔ)上，進入其演進的歷史之中，對其生成、發(fā)展、裂變和湮滅的過程進行較為清晰的梳理，并使得批評始終處于主體最自由、充分的撫摸和打量之中，在對批評對象冷靜地諦聽、審視、扣問和思索中，以客觀、厚重、綿延的“史”作為“論”展開的線索和依據(jù)，而“論”的展開與深入，又基于對“史”的分析、歸納和概括，基于對既有材料的感悟和提升，并由此進行大膽的“命名”和嚴密的求證，這就需要細心、慧心、耐心和恒心的支撐，更需要廣博的知識儲備和綜合能力的發(fā)揮，羅振亞多年來扎實推進的批評實踐，完成了一系列“史”與“論”的自然融合與創(chuàng)造，提出了很多富有創(chuàng)見性、啟發(fā)性的觀點，如他在“個人化寫作”的批評中，從20世紀90年代以前詩歌“意識形態(tài)寫作”特點的指認，到辨析“集權(quán)主義的政治意識形態(tài)”與“個人化寫作”的本質(zhì)區(qū)別，從20世紀90年代的社會文化語境下對“現(xiàn)實”“現(xiàn)事”“敘事話語”重視的分析，到“自我表現(xiàn)”“私人化寫作”與“個人化寫作”差異性的考察，指出了很多語焉不詳或缺少論證的“個人化寫作”的本質(zhì)、意義及被誤讀所產(chǎn)生的種種問題，而這一切都是在條分縷析、環(huán)環(huán)相扣、張弛有度的“史”的描述與縝密思辨的“論”的結(jié)合的基礎(chǔ)上完成的。

二

如何為當下的先鋒寫作提供必要的借鑒和指導(dǎo)，實現(xiàn)批評對當下詩歌寫作的價值，是羅振亞展開先鋒詩歌批評的又一重要出發(fā)點。他喜歡從詩學本體研究入手，以詩人的情懷切入到詩人的心靈和文本內(nèi)部，喜歡徜徉于涌動不息的詩潮當中，與先鋒詩歌一道保持心靈本真的律動，通過近距離的親密接觸，一步步走向先鋒詩歌幽秘的深處。他以天賦的敏感透徹地把握文本，辨析不同詩人的個性氣質(zhì)，歸納出某些凸顯流派傾向的特質(zhì)，并借助哲學、社會學、心理學、語言學、文化學等方法，保證個人批評的鮮明系統(tǒng)性。為此，他往往一方面與詩人保持靈魂溝通，一方面加以理性思考的燭照，將理論把握與文本細讀融為一體，于一次次追蹤、清理和挖掘中，對現(xiàn)象、文本、運動、流派等進行整體觀照和多維透視，進行拓荒性的探索。他在進行價值估衡、意義指正和對詩壇流弊進行必要糾正的同時，努力地為詩人提供理論指導(dǎo)，為其他研究者提供重要的學術(shù)參考。譬如，他通過對不同語境下先鋒詩歌演變流程的現(xiàn)代審視，努力還原其變動不居的本真狀態(tài)并對其發(fā)生的動因、根源和特征進行歸結(jié)，發(fā)現(xiàn)了處于“影響的焦慮”中的先鋒詩歌一貫的“反叛”取向，通過對“朦朧詩”——“第三代”詩——20世紀90年代的“個人化寫作”——“70后詩人”這一“反叛”鏈條的考察，他令人信服地斷言：每一階段先鋒詩潮都伴隨著對前一階段詩潮的解構(gòu)而崛起，這其中存在著明顯的“斷裂”與“承繼”，從而看到了“先鋒”與傳統(tǒng)和現(xiàn)實所發(fā)生的深刻的接續(xù)。這一重要發(fā)現(xiàn)，無疑對于先鋒詩歌的寫作和批評具有多重的啟示意義。

真正的批評家敢于直面問題，勇于負起現(xiàn)實與歷史的批評擔當。羅振亞不歸屬任何派系或圈子，他一貫堅持自己獨立的批評立場，從不做夸大其詞的偏執(zhí)判斷，也從不自視甚高地盲目排斥他人之見，他服膺于對事實精微地考察、評析、鉤沉得出的切近本質(zhì)的深刻發(fā)現(xiàn)，服膺于張揚感性色彩又具有精深的學理探究的真知灼見。他誠實、堅韌地執(zhí)著于對現(xiàn)象背后本質(zhì)的探掘，從不遷就或附庸某種流派而故意拔高或貶抑。身處眾聲喧嘩的批評之中，他卻總能保持一份冷靜、從容，但在直斥詩壇的某些流弊時，他犀利的筆鋒卻毫不遲鈍，如對“知識分子寫作”與“民間寫作”那場充滿意氣用事的話語權(quán)爭奪，他在認真考察、分析了雙方的觀點和依據(jù)之后，在充分肯定論爭的價值后，直陳自己的不滿和遺憾：“這場世紀末的詩學論爭非但沒有提供出有價值的思想或美學向度,反倒掩蓋歪曲了一些有意義的詩學問題,使本來就十分模糊的漢語詩學問題愈加混亂。為服從論爭需要,他們將民間與知識分子、南與北、軟與硬、普通話與口語、本土與西方等范疇的對立性故意夸大，把復(fù)雜問題簡單化或把簡單問題復(fù)雜化，有的大而無當，有的干脆就不存在，這無疑混淆了讀者的視聽。”“在某種意義上說，是以美學為幌子的爭名逐利的商業(yè)炒作。”①他這種帶警示性的直率發(fā)言，緣于他批評的真誠，緣于他始終致力于將“先鋒”對于當下及未來詩歌發(fā)展的潛在意義的揭示。

羅振亞長期從事中國新詩的研究工作，對近百年來中國新詩發(fā)展歷史以及各個階段詩歌的美學特征有著全面的了解和較為深刻的認識，對“正在進行時”的先鋒詩歌展開批評時，他善于精心選取合適的視角，以便撥開龐雜的詩歌現(xiàn)象的遮掩，從蕪雜、錯亂、扭結(jié)的諸多問題纏繞之中，準確地抉取具有引發(fā)意義的散點、碎片進行多維的學理審視，找到破解某些重要詩學命題的通道，如他從語言學角度對“第三代”詩藝術(shù)特征所做的精辟闡釋，便抓住了“第三代”詩反叛“朦朧詩”的路徑和根本命脈；而他從“肉體烏托邦建構(gòu)”出發(fā)，對“70后”“下半身”寫作生成的原因、意義和明顯缺陷的辯證剖析，便走出了道德批評的舊路，揭開了其“反叛”的先鋒姿態(tài)和可貴的藝術(shù)探索；他對海子詩歌的浪漫主義特征的審視，使他看到了海子的意義在于“他已成為逝去歷史的象征符號、中國先鋒詩歌死亡或再生的臨界點”，宣告了那種激情的青春寫作的結(jié)束和失效，而更趨成熟的“個人化寫作”來臨。可見，他對海子的成功解讀在于“他把海子個體詩人的風格特性與詩歌發(fā)展潮流及整體先鋒詩歌語境聯(lián)系起來，表現(xiàn)出對一個重要詩人的深刻理解和對時代詩歌走向的本質(zhì)性洞見”②。

三

優(yōu)秀的詩歌批評家，往往兼具詩人氣質(zhì)和詩人的創(chuàng)作才華。有著豐富的詩歌寫作經(jīng)驗的羅振亞，曾出版詩集《揮手浪漫》。近年來，他在勤奮、謹嚴的詩學批評之余，仍饒有興致地進行詩歌創(chuàng)作，近期發(fā)表的《與家人說話》（組詩），以“洗盡鉛塵見真醇”的素樸風格，讓眾多詩人和詩愛者，欣喜地領(lǐng)略了一位著名詩歌批評家的詩歌文本書寫風采。

閱讀羅振亞的先鋒詩歌批評文本，常常會有一種茅塞頓開的驚喜，甚至會令讀者產(chǎn)生如沐春風的審美愉悅，絲毫沒有那種令人望而生畏的感覺，這緣于他擅長嫻熟地運用自成風格的詩性理論話語，將深刻的詩學觀念和理論，自然地融入到一系列詩意的描述當中，融入到他那充溢著機敏的發(fā)現(xiàn)、靈動的詩性感悟、鮮明的藝術(shù)氣質(zhì)的論述當中，他的批評文本有別于人們常見的枯燥概念、術(shù)語鋪陳和范式化的邏輯推理，在追求準確表述的同時特別用心于追求語言美質(zhì)效果，他的文章中隨處可見的諸如“詩壇靈魂的裂變”“內(nèi)在生命的孱弱”“無根的漂泊”“歷史中斷后的精神逃亡”“通往成熟途中的智性寫作”“在場的敘述”“病態(tài)的詩化青春”“活力的象征與先鋒姿態(tài)的停滯”……這些張揚著生命自由與活力的標題或關(guān)鍵語句，恰如其分地標識出歷史走出抽象的在場的清晰與形象，消減了理性概括的生硬和晦澀，并增加了學理上的彈性與伸縮余地，這不僅聚合了羅振亞在先鋒詩歌批評之旅中豐瞻的思想譜系，還由此在向歷史、現(xiàn)實敞開之中使學術(shù)視野變得更加遼遠而深邃。

（作者單位：哈爾濱師范大學文學院）

①羅振亞《朦朧詩后先鋒詩歌研究》[M]，北京：中國社會科學出版社，2005年版，第235頁。

②邢海珍《闡釋與評說：深入解讀中的歷史性清理和總結(jié)》[J]，《文藝評論》，2006年第1期。