駐外記者深度觀察中國外交 21世紀已走向“中國世紀”

鄭若麟

很多理論家曾預測“21世紀將是中國世紀”，我們作為記者，實實在在已經觀察到無數的現實跡象，正在日益明確地印證著這一點。

記者和學者之間最大的差異，就是學者更多的是從理論上分析世界，而記者則是在實踐中來描述世界。這兩者之間往往會有一個時間差：學者從理論上或預見或論證實踐中“即將”發生或“已經過去”的事，而記者則是實時記錄“正在發生”的事。對于中國外交也同樣。

從記者的角度，中國近年來的大國外交確實有了令人耳目一新的感覺，所取得的一項項具體成就有目共睹，毋須贅言。我從上個世紀90年代始就在法國任常駐記者，直到近年才回國。我親眼目睹了中國外交近年來的深刻變化，其中最顯著的至少有以下三點：一是深謀遠慮、精心謀劃的外交作風又回來了；二是時代變遷導致內政與外交日益密切銜接，外交越來越與國民生計緊密關聯；三是立足于百年中國之大計，中國外交視野投向全球、上下縱橫，中國明顯地在重返世界歷史舞臺之中央。

令人印象尤為深刻的，是習近平主席親自提出的“一帶一路”等具有新一輪全球化內涵的各種倡議，積極介入和參與全球治理，充分顯示出中國作為一個新興大國的國際擔當；也許官方尚有某些保留和謹慎，但作為民間的輿論，我們可以毫不夸張地說，中國引領世界的曙光，已經出現在地平線上。很多理論家曾預測“21世紀將是中國世紀”，我們作為記者，實實在在已經觀察到無數的現實跡象，正在日益明確地印證著這一點。

精心謀劃是外交之焦點

應該承認，對于外交，我們普通民眾有著很多誤解、誤會或誤傳。比如人們往往會說，外交只是內政的延續，因此內政才是關鍵，所以搞好自己的事情就行了；人們還經常認為，“弱國無外交”，因此只有強大起來以后，我們才有發言權，所以外交就是一個實力的問題；人們肯定還記得，周恩來總理曾經說過，“外交無小事”，凡涉及外交，都要謹慎對待……其實，這些話都有一定的道理，都在一定的時期、有著一定的內涵、當然也有著一定的正確性。

但每個時代都有著自己的特殊背景。今天中國外交需要的恰恰是一種從全局出發、精心謀劃、深謀遠慮的大局外交。我們曾經歷過一段我稱之為“反應式外交”的歷史時期。當時我們外交的主要精力在于“滅火”：哪里出了問題，就到哪里“滅火”。當時的外交基本上是在發生事件之后，再進行“外交堵漏”，缺乏一種事先的預案和謀劃。而到了事件發生的時候，我們又容易產生急躁心態而做出不當的過激反應，未能從全局以及敵我雙方斗爭態勢出發形成對事物的正確判斷，從而不得不吞下一些外交“苦果”。我在法國時就曾遇到過法國外交官在售臺拉法耶特艦后得意洋洋地問他們的中國同行：“苦果”（“ 苦果”一詞在法語里是不存在的，因此翻譯成法語后顯得非常特殊）的滋味如何……

今天我們看到的則是安全不同的外交方針。一方面我們明顯地更為自信，另一方面也更為穩健、智慧。不久前發生的中菲南海之爭和中印洞朗地區外交摩擦就是鮮明的例子。在這兩大事件中，我們都沒有貿然做出激烈的反應，但又絕非拱手讓出國家利益，而是深謀遠慮、精心謀劃、從容應對，前者化危機于無形之中，后者不戰而屈人之兵；最重要的是，在兩大外交事件中，中國都沒有掉進潛在的、并未露面的對手所預設的陷阱而陷入被動的局面。從戰略的角度而言，做到了以大局為重；而從戰術的角度看，并未因此而放棄國家利益。

對于中印兩國關系來說，洞朗事件絕對是一個“大事”；但對于中國目前的內政、從中國經濟發展的勢頭以及中國在全球范圍主導著一帶一路布局的“大局”而言，這又絕對是一件“小事”；但是要是我們應對不當，導致兩個核大國之間擦槍走火、甚至導致一場邊界戰爭，“小事”又絕對可能迅速演變成一件“大事”，不僅有可能影響到我國工業化崛起進程，甚至可能成為牽涉到全球地緣格局變化的大事。無論從經濟和軍事角度而言，中國相對于印度都可以說更勝一籌。但“強國”并不一定就會自動贏得外交勝利。“弱國”才需要外交。印度這次以“弱”挑釁“強”，正是想利用外交來贏得這場邊界之爭。如果我們仔細觀察印度主動挑起爭執之時機、方式和動機，我們就可以清楚地看到這一點。如果我們貿然與印度發生武裝沖突、甚至導致流血，從外交的角度，我們很有可能掉進一個預設的陷阱。這令人想起上個世紀70年代中美恢復正常關系的關鍵障礙“臺灣問題”。毛澤東主席在美國總統尼克松來訪時，開口第一句話就說：“臺灣是小問題，世界才是大問題。”這才是抓住外交重點的精髓。中美在臺灣這個“小問題”上沒有太過糾纏，才有了中美戰略靠近，才有了后來發生了一切，以及今天中國面對的有利的國際格局。今天在洞朗問題上中國“不戰而屈人之兵”，讓人感覺到這種大手筆的中國外交又回來了。

外交既內政

外交從某種意義上而言，已經與內政無法截然分開。

其實，從美國主導的全球化——即以美元霸權為特征的全球化3.0版——在全球迅猛展開伊始，大國外交就已經進入了一個歷史性的新階段：世界經濟相互依存逐漸增高，到今天已經達到你中有我、我中有你的程度；從某種意義上來說，也達到了一損俱損、兩敗俱傷的地步。而與此同時，大國相互之間的競爭也達到空前激烈的程度。在這一時代，外交已經超越我們過去所理解的僅僅是一國對外關系的范疇，而往往帶有全局性戰略重要性；牽一發而動全身，外交上應對失策，很有可能對內政產生重大影響。今天我們甚至可以斷言，外交有時可以、甚至經常成為一個國家成功或失敗的源頭。

蘇聯的崩潰即為一個反面例子。

當戈爾巴喬夫上臺對內推行“透明”和“改革”政策、對外推行“全面緩和”外交時，他沒有意識到，對于西方來說，蘇聯是個具有雙重意義的對手：既是意識形態上的敵對國家，又是地緣政治上的戰略對手。戈爾巴喬夫天真地以為，只要放下意識形態武器，西方就會視蘇聯為“伙伴”，而忘記了俄羅斯在歷史上就是西方地緣政治對手這一事實。戈氏實在是世界歷史上最荒唐、最昏庸的一位大國領袖。于是，在蘇聯改革進程中的每一步（從政治上取締共產黨到經濟上的休克療法），都是西方用花言巧語糊弄在意識形態領域已經投降的蘇聯，而用釜底抽薪的方式（從分裂蘇聯到北約東進）將地緣政治對手的蘇聯打翻在地并試圖致之于死命……最終蘇聯在“全面禁止核武器談判”進而走向“世界永久和平”的夢幻中崩潰；而“對歷史幾乎一無所知”的美國總統里根（基辛格語）卻執著地以推進外交攻勢的方式（在與戈爾巴喬夫談判的同時堅持蘇聯是“邪惡帝國”，提出要以“星球大戰”戰略來對付蘇聯……），以處于歷史上最虛弱時期的美國，不戰而勝，打贏了戈爾巴喬夫領導的蘇聯，使一個龐大的帝國自行解體。endprint

戈爾巴喬夫將自己國家的前途押寶在兩大賭注上：一是蘇聯一旦放棄共產主義意識形態，西方就會向蘇聯打開貿易大門，蘇聯就將會在與西方的交往中實現現代化（即西化）；二是一旦蘇聯實現了現代化（即西化）將成為世界與美國平起平坐的兩大國之一。但現實是蘇聯放棄了共產主義意識形態，導致了整個社會主義陣營的崩潰；蘇聯不但未能在與西方的交往中成功“西化”，相反出現了解體而淪為一個二流國家……我曾就蘇聯問題采訪過法國著名國際問題專家梯耶爾·蒙布利亞爾，他就認為，如果蘇聯學習中國從自己經濟的最有利的一面（能源）開始改革，如果蘇聯不是對西方特別是美國采取一邊倒政策（蘇聯經濟改革休克療法理論即源于美國經濟學家杰弗里·薩克斯），蘇聯哪里會這么輕易垮臺！

通過外交來捍衛國家利益，我們看到近年來在人民幣、氣候變化、知識產權、產能過剩等一系列關系到我國經濟建設領域的重要問題，我們的外交都立足于為國內政策服務。其中氣候變化是我親眼目睹的一個最為明顯的例子。在我們新能源領域幾乎是“零”的“哥本哈根氣候峰會”時，我們堅守底線，捍衛發展中國家的碳排放權；而到了2016年巴黎COP21峰會時，我們已經是新能源出口大國，特別是在太陽能等領域；這時，我們堅定地成為清潔能源概念的捍衛者。在特朗普總統退出巴黎協議之后，中國已經成為世界應對氣候變化的主導國家。在全球輿論圈內我們贏得了一場重大的外交勝利。這是過去所難以想象的。

過去我們往往忽略外交中的一個非常重要的領域，即通過外交來影響一國的內政。我們今天意識到，針對中國的外交幾乎都有一個明確的目標，就是試圖讓中國“走邪路”：即西方化。這幾乎可以說是某些西方國家對中國外交的根本目標。針對這一外部的外交攻勢，我們針鋒相對地提出“講好中國故事”，以攻為守，反過來向西方輿論解說“中國模式”。應該指出的是，如果說，七八年前我們提出“講好中國故事”的時候，主要還是某種意義上的“自我表白”，想說明的還是“我們的發展模式并沒有那么壞”的話，今天在我們提出“制度自信、道路自信、理論自信和文化自信”的基礎上講好中國故事，就已經是一種輿論攻勢，其主旨已經是對“西方體制”和“中國體制”進行比較和較量、并且向廣大發展中國家提供““華盛頓共識”與“北京共識”兩大樣板，試看誰將能夠主導21世紀的世界。在講好中國故事的基礎上，中國又進而提出了“一帶一路”倡議，這就進一步將中國內在經濟發展階段導致的市場需求、能源需求、原材料需求，與擴展外部市場和原材料供應政策完美地結合起來，以“共贏”的方式向全世界宣告了中國主導的“全球化4.0版”的啟動。

中國外交應引領世界

當中國國家主席習近平提出“一帶一路”倡議時，中國外交真正進入了一個新的領域：邁向世界、邁向全球，中國引領世界的時代正在到來。

中華文明數千年來一以貫之的思維方式，一直是“高筑墻、廣積糧、緩稱王”……我們修建長城，為的不是去征服他人，而是為了不被他人征服。人總是“以己度人”，以自己的思維方式去想象他人。我在法國當記者時，每次中國國家領導人來訪，法國專家們最關心的就是，中國是否會挑戰西方？我們總是說，我們不挑戰現有國際秩序，我們不挑戰西方的主導權……說實在話，我非常清晰地感受到，西方根本不相信我們的表白。因為西方文明具有一種征服性，其思維方式與我們截然相反，他們無法理解我們，就像我們無法理解他們一樣。其結果就是我們越是表白，引起的疑慮就越多。更為困惑的則是廣大的發展中國家，它們不明白中國到底是與西方發達國家站在一起呢，還是與發展中國家息息相關。我曾到非洲很多國家采訪。從摩洛哥到馬里，很多黑人、阿拉伯人朋友都急切地問：中國什么時候出來領導世界啊！這樣的話，對于官方來說，可能是一種忌諱，但我在民間確實聽到很多類似的反映。事實上，中國發展模式已經成為廣大發展中國家模仿的方向。而他們需要的，是更為明確的宣示：世界將往何處去，誰將引領今后的世界。

今天我們采取了更為鮮明的做法。既然樹欲靜而風不止，當世界進入地球村時代，我們與世界已經無法分割。而我們能不能引領世界，我們能不能在未來世界上主導人類發展的方向，是擺在我們面前的一道無法回避的難題。那么我們干脆提出我們的外交戰略和目標，這倒使今天的中國外交變得更為清晰、明確而更能吸引人。

過去我們總以為，和平與發展是當今世界的主要潮流，誰也無法逆潮流而動。然而今天我們認識到，和平是需要我們竭盡全力去捍衛的，而發展也是有多種模式、多種道路的。其中最根本的有兩點：一是發展目標能否以和平的方式去實現，二是發展的成果能否為中國倡導的共贏，為廣大發展中國家所共享。這是我們與美國主導并正在走向失敗的全球化3.0版的根本區別。全球化3.0導致貧富差距的進一步拉大：富國與窮國之間的差距在拉大、而富國內部富人與窮人之間的差距也在拉大。這是全球化3.0版失敗的根本因素。

“一帶一路”倡議從外交上來看，是中國近年來最為重要、也是最為成功的舉措。這一點國內已經有太多的論述，本文不再重復。在我看來，“一帶一路”倡議使中國外交從此有了一個明確的“抓手”，通過這個“抓手”，中國將在世界上聯合一大批國家，走上一條真正導致“合作共贏”的共同發展道路。歷史將會證明這一點。而中國外交也將會因為“一帶一路”倡議而獲得21世紀舞臺的主動權。

中國外交正在發生深刻的變化。但從實踐的角度出發，也是從長年的觀察出發，我認為當外交缺乏對細節的精心梳理、對效果缺乏深入的跟蹤、對輿論缺乏耐心的引導，也會使一國外交變優勢為劣勢、變勝利為“失敗”……

我們常常聽到一種說法，外交就是廣交朋友。從這種理念出發，我們的外交官往往以“與駐在國加強友好關系”為己任，而我們也往往以“兩國關系是否友好”來衡量外交官政績。我認為這是一種對外交的誤解。外交確實需要交朋友，但有一個前提，即“為了維護中國利益而交朋友”。如果國家利益需要與某國交惡的時候，我們同樣應該知道在適當的時候說“不”。如果一味追求“友好關系”，我們會掉進自己為“友好”而設下的陷阱里。我記得，在北京奧運前夕，中法關系當時被認為是“處于歷史最好時期”；但令中國人大吃一驚的是，在發生西藏拉薩事件時，法國竟比任何一個西方國家跳得都要“高”；在奧運火炬巴黎接力時，竟遭到在海外傳遞過程中最大的阻礙，中法關系頓時掉進低谷。顯然，我們在維護高層互訪及保持兩國官方友好關系時，忽略了法國民間輿論中存在著的反華主流，結果導致我們對當時形勢的判斷失誤（選擇法國作為火炬傳遞國）。這是對外交對象國缺乏全面研究所致。

今天在“一帶一路”倡議的宣傳的過程中，我們同樣出現了類似的問題：過度注重官方、正式的表態和反應，而對民間輿論缺乏更深入的關注。我在主持央視法語頻道舉辦的兩次有關“一帶一路”大辯論節目時曾問嘉賓、貝寧大使阿多韋蘭德，非洲民眾是否了解、支持一帶一路，他明確回答說，非洲民眾不知道一帶一路；不知道、不了解，也就無從談起是否支持。這證明我們對官方的工作非常到位，但對民間輿論的工作則還依然任重而道遠。

中國外交往往給民間以“友善有余而捍衛中國利益不足”的印象。民間往往傳說，中國有多少多少外交官的子女在駐在國留學甚至移民；于是有關的想象就會充分發揮……確實，當我們的外交官子女在駐在國留學或移民時，我們就會“底氣不足”……我們的外交官當然應該享有所有中國公民都享有的權利，即子女留學、移民的權利。但是否應該有一些相應的措施，一方面保障外交官的權益，另一方面又能夠解除他們的后顧之憂：比如在駐在國舉辦中國自己的學校（就像法國在幾乎所有大國都有外交官子女學校一樣）、比如規定外交官子女不得在父母駐在國留學、移民等。外交是靠我們每一個外交官去具體實施的，而國家利益的維護則需要每一個外交官自覺、主動地去做的工作。我們必須解除外交官們的后顧之憂。

外交不僅僅是國與國之間的關系。外交也應該包含引導對象國對華輿論動向的工作。正如習近平主席曾引古人話語指出的那樣：國之近在于民之親。要使對象國民眾對中國產生親近感，同樣需要我們的外交去進行必要的努力。

中國正在進入一個偉大的時代，中國外交也同樣進入了一個多姿多彩的時代。現在正是新一代外交官展現自己才華、在中國外交垂名青史的時代。我們拭目以待。endprint