論新時期我國《農產品質量安全法》的完善
——以農業供給側改革為視角

江超

論新時期我國《農產品質量安全法》的完善
——以農業供給側改革為視角

江超

(西南科技大學法學院，四川綿陽621000)

近年來，我國農產品質量安全事件時有發生，供給隱患日漸突出，備受公眾關注。我國城鄉消費結構升級和農產品傷害危機頻發的矛盾，究其根源反映出我國農產品質量安全的法律規范、執法監管體制以及法律責任制度方面存在欠缺?；谖覈聲r期農產品質量安全現狀的分析，參考新《食品安全法》的理念，從供給側改革的視角，探討如何完善我國農產品質量安全法律制度，以保障有效供給。

農產品；質量安全；法律；供給側改革

2017年2月5日，中央一號文件發布，繼續聚焦農業供給側改革。通過解讀中央系列對農政策，不難發現，農業供給側改革體現的正是力促農產品供給從“量”到“質”的轉變，在調結構、提品質、補短板、去庫存的基礎之上實現優質安全農產品的有效供給，推進農業現代化，這同時是“十三五”時期我國農業農村工作的重要任務。但是，近年來，“鎘大米”“毒腐竹”“瘦肉精”“甲醛白菜”、病死禽“H7N9”及毒禽污染等農產品安全事件頻頻見諸報端，各種化肥、劇毒農藥、獸藥抗生素、食品添加劑、動植物激素等農業投入品的濫用、違規使用，致使農產品中殘留的有毒有害物質超標，嚴重危害人體健康，破壞了農地土壤結構，造成土質、水源等生態環境污染，挫傷消費者對農產品質量安全的信心，使得農產品生產與公眾消費的矛盾日益凸顯，供求關系結構性失衡，國際競爭力弱化。農產品質量安全形勢不容樂觀。切實保障農產品質量安全，需要健全的法律制度加以支持，而我國農產品質量安全的法律規范、執法監管體制以及法律責任方面尚存缺陷，法律的系統性亟待完善。

1 農產品質量安全的內涵

1.1 農產品概念的界定

農產品，顧名思義，即通過農業生產活動所獲得的產品。日本《食品衛生法》第二條第一款規定：在本法律中，術語“食品”指的是所有食物和飲料;然而，此術語不包括《藥品事物法》中規定的醫藥品和準醫藥品。日本在立法以及社會中一致認同農畜初級產品、加工食品和飲料都歸屬于《食品衛生法》調整的“食品”范疇，非藥即食，不存在特殊的“食用農產品”概念。加拿大食品概念更為廣義，指不論加工與否(包括完全、部分和未加工)的任何用于人類或可能被人類攝取的物質或產品。同樣，食用農產品被食品概念吸收消化，尚未被賦予獨立法律意義。

就我國而言，《農產品質量安全法》規制的對象是來源于農業的食用初級產品(包括人工種植、飼養，或天然生長被采集、捕獲產品)，即在農業活動中獲得的可食用植物、動物、微生物及其產品。至于對種子、林木、中藥材等非食用農產品的管理則應適用《種子法》《森林法》《藥品管理法》等專門法律法規。而所謂初級產品，是指來源于種植業、畜牧業和漁業的未經加工或僅經初級加工的動植物產品。初級加工指的是簡單的晾曬、腌制、切片、去殼、宰殺等粗制行為，以糧食作為原料深加工完成的速凍食品、方便面、各種熟食品、各種罐頭、精制茶、精煉植物油、中成藥、奶制品等均不屬于食用農產品范圍。

1.2 農產品質量安全的含義

農產品質量安全的具體內涵在理論界尚存較大爭議，代表性觀點有以下三種：(1)有的學者認為應從整體上把握質量和安全。作為一個短語，農產品質量安全綜合了質量和安全兩層含義，既要求營養豐富，也要求食用安全。(2)部分學者認為質量和安全是包含與被包含的關系。農產品的安全可靠性是農產品質量的固有屬性之一，之所以如此是為在質量的諸子集中突出安全因素的重要性。這種觀點同現階段的工作實際和落腳點相一致。(3)國際通說認為農產品的質量與安全二者之間是相互分離、獨立存在的關系，其本身的外觀和內在品質優劣為質量，即形狀、包裝標識、營養價值、性能等級等關于質量范疇，而安全則主要是指農產品達標、衛生，綠色環保、無公害。此觀點是將來管理分類的選擇方向。我國《農產品質量安全法》第二條第二款明確規定：本法所稱農產品質量安全，是指農產品質量符合保障人的健康、安全的要求。由此可以看出，目前我國立法采用的是第二種觀點，把農產品的安全問題置于基礎地位，將安全視為質量的本質屬性之一，在強調解決好安全問題的條件下再進一步改善農產品質量。這種做法的優點在于，它更有利于集中公共力量防控農產品安全事件的發生，而公眾對農產品質量的高層次追求則暫時可以通過市場的調節作用實現。

筆者認為第二種觀點是妥當的，是指生產、流通和使用各個環節中的農產品安全可靠且品質優良，符合我國實際工作的要求。農業現代化是我國農業追求的目標，優質、安全的農產品供給是其核心內容，發展現代農業，推進供給側結構性改革，農產品質量安全問題是一個十分重要的關鍵問題。

2 我國農產品質量安全法律制度的現狀分析

2.1 農產品質量安全法律法規體系尚不健全

經過長期的法制建設，我國農產品質量安全法律體系已初步確立。目前形成了以《農產品質量安全法》《食品安全法》《動物防疫法》《環境保護法》《農業法》等近20部法律為基礎，以《農藥管理條例》《生豬屠宰管理條例》《獸藥管理條例》《糧食流通管理條例》等約50部行政法規為主體，以《動物檢疫管理辦法》《食品添加劑生產監督管理規定》《有機產品認證管理辦法》等160余部部門規章為補充的農產品質量安全法律法規體系。但是，與發達國家立法相比，我國的農產品質量安全法律體系仍有較大的差距，主要存在以下幾個方面的問題：

2.1.1 法律規定過于寬泛，可操作性欠缺

我國現行相關立法制度對農產品質量安全作出的大多是一般概要性規定，原則性較強，權利義務關系不夠明確，對實務部門來說可操作性較弱?！掇r產品質量安全法》作為一部專門規制農產品質量安全的法律，頒布距今長達10年之久，未有修訂，如其第四十三條至第五十四條關于法律責任的規定就十分籠統，且標準低，已滯后于我國新時期經濟社會發展和消費者的飲食安全的實際要求。又因為《農業法》《產品質量法》和《食品安全法》制定的牽頭主體理念不同，《標準化法》頒布施行已達28年之久，除去附則僅有24條，內容空洞、責任不明，標準引領功能不強;而相關機構職權分工存在重疊和沖突，不甚協調，制定主體多以部門利益至上為出發點，忽視了部門之間的溝通和合作，難以自洽，致使相關配套的程序性規定和細則缺乏，標準制定進程拖沓抑或相互交叉和矛盾，欠缺統一，綜合導致法律法規踐行不便。

2.1.2 法律處罰力度較輕，違法成本低

在西方發達國家，農產品質量安全不僅受到每個家庭的高度重視，法律對于責任人的懲處也相當嚴厲，通常對農產品質量安全事故單位要求立即停業待查，并給予高額重罰，違法成本巨大。[1]而從我國現行的法律法規來看，對于違反農產品質量安全標準而引發農產品問題的處罰力度過輕，起不到懲戒投機和不法者的作用。如《農產品質量安全法》第四十七條規定，農產品生產企業偽造生產記錄，責令改正而不按時改正的，可處二千元以下罰款;第四十九、五十條規定銷售不符合質量安全標準的農產品，沒收違法所得，處二千元以上二萬元以下罰款。縱觀第七章法律責任規定，采用絕對數額而非根據違法所得加倍處罰的形式，將一般罰款數額限定在二萬元以下，相關利益主體責任壓力較小，違法成本低，難以實現法律的規范效果。

2.2 我國農產品質量安全相關監管體制不完善

2.2.1 執法權力主體的實質缺位

我國對農產品實行產、供、銷分離的多頭、分環節式監管模式，體現出分階段執法、多部門管理的特點。目前，農業部主要承擔指導糧食等主要農產品生產、動植物防疫檢疫體系建設，提升農產品質量安全水平的責任，并負責農產品質量安全監測，依法進行風險評估，發布信息;國家衛生和計劃生育委員會負責監督管理食品、環境、放射等工作，組織制訂食品質量管理規范并負責認證工作，對重大突發疫情實施緊急處置;國家質量監督檢驗檢疫總局負責組織實施出入境衛生檢疫、傳染病監測和衛生監督，以及出入境動植物檢疫和食品安全、衛生、質量監督和認證許可工作;國家食品藥品監督管理總局負責食品安全風險評估和食品安全標準制定，組織查處重大違法行為，建立問題產品召回和處置制度并負責其監督實施。

概而言之，我國農產品質量安全監管權限分屬于農業、衛計、質檢、工商、藥監、環保等部門，現行體制建設已獲得一定成就。但是，從運行效果上看，多部門之間職務界限不明，難以有效銜接，既存在著重復監管問題，又存在著監管的“盲點”，不利于責任落實，執法監管效率大打折扣。農產品質量安全現狀仍不容樂觀，一些社會影響惡劣的農產品傷害危機事件還時有發生。如：2003年和2013年先后被曝光的“硫磺姜”事件、2013年江蘇“老鼠肉冒充羊肉”事件、2015年北京“毒草莓”事件、2015山東毒西瓜事件、2015年“僵尸肉”等事件，觸目驚心，掀起軒然大波，同時對政府公信力產生了較大的負面影響。

表1 全國食源性疾病暴發報告情況

2.2.2 信息公開制度不健全

從經濟法學視角看，農業供給方和消費者、政府執法監管部門和農業供給方之間關于農產品質量安全的“信息不對稱”是造成農產品傷害危機事故多發和農產品質量遲遲未得顯著改善的重要原因。[2]隨著科技水平的進步，豐富的農業投入品應運而生并適用于農產品生產、儲藏、銷售等環節中，消費者只有在實際購買或食用農產品后才能獲得一些簡單體會，而對于深層次的農藥殘留、產地污染，獸藥抗生素、食品添加劑、生物激素濫用等安全信息，一般消費者即使消費也無法作出客觀評判?！靶畔⒉粚ΨQ”的存在，往往極易滋生“機會主義”“劣幣驅逐良幣”和敗德等問題，導致“以次充好”甚至“有害農產品”在市場流通中泛濫，埋下安全隱患。所以需要具有高專業水平的綜合檢測能力機構對進入市場的農產品進行質檢認證，并將檢測結果公之于眾，引導消費者做出正確的選擇，降低消費者交易成本，提升消費者的信心。但是，目前我國農業產業鏈間有關農產品質量安全的信息透明度低，經常出現信息反饋不及時、信息反饋內容缺失和失真失實等問題，在侵犯消費者知情權的同時也阻礙了社會共治能力發揮。監管機構方面，《政府信息公開條例》貫徹不力，工作考核制度、社會評議制度和責任追究制度尚待完善，以致難以及時、準確地公開政府信息，信息公開系統總體處于不健全的狀態。

2.2.3 檢驗檢測體系亟待完善

據筆者統計，除去暫停資質7家、協議到期6家，現行有效的全國無公害農產品檢測機構共計139家，同時，建立了86家農產品地理標志產品品質鑒定檢測機構和72個省級無公害農產品及農產品地理標志工作機構。但是，已有的檢驗檢測機構主要集中分布于東部沿海地區，缺乏對中西部農產區的有效覆蓋，布局的不合理與地域局限導致中西部地區的檢測需求遠得不到滿足，綜合性檢測機構稀缺，檢驗技術和設備較為落后，質檢人才儲備不足，防控普遍滯后。

表2 2017年4月全國有效無公害農產品檢測機構統計

資料來源：中國農產品質量安全網，2017/5/31http：//www.aqsc.agri.cn/zhxx/zzjg/201108/t20110823 ＿81592.htm

3 農業供給側改革視角下完善我國《農產品質量安全法》的建議

十八大以來，黨中央、國務院進一步改革完善我國農產品質量安全監管體制，著力建立嚴格的農產品質量安全監管制度，如2014年4月24日修訂通過《環境保護法》，2015年4月24日修訂通過《食品安全法》，同年4月27日審議通過新《認證機構管理辦法》，2016年2月6日修訂通過《認證認可條例》，2017年3月16日國務院發布了新的《農藥管理條例》，新《標準化法》也有望在2017年年審議通過等，以法律形式固定監管體制改革成果，以法治方式為農產品質量安全保駕護航，積極推進社會共治格局的建設。我國現行《農產品質量安全法》作為第一部規制農產品質量安全的專門立法，對規范農產品生產經營活動、保障農產品安全發揮了舉足輕重的作用。但是，我國農產品違法、違規生產經營問題時有發生，安全事件屢禁不止，監管手段和標準等已明顯滯后于現階段農產品質量安全需要，法律責任偏輕，法律的規制功能沒有得到充分實現，農產品質量安全形勢依然不容樂觀。

3.1 完善農產品質量安全監管制度

在《農產品質量安全法》通過至今的11年時間里，農產品質量安全的形勢發生了較大變化?！叭ā狈桨傅某雠_，2013年新一輪大部委制改革促使監管機構職能重新劃分，新《食品安全法》對舊法作出了與時俱進的大修和嚴格補充，《農產品質量安全法》的修訂具有現實的迫切性。

3.1.1 明確統一的監管機構

2013年新一輪國務院機構改革啟動，“三定”方案施行。3月22日，國家食品藥品監督管理總局(CFDA)組建成立，結束過去多頭管理的“九龍治水”局面。新《食品安全法》整合了質檢、工商、衛生等部門的分段監管職能，調整為由食品藥品監督管理部門統一監督管理食品生產經營、檢驗檢測活動，有利于減少職能交叉，落實“問責制”，提高監管水平。[4]縣級以上政府對本區域內的食品安全監管工作負責，并接受上一級政府的評議、考核，規定在鄉鎮或者特定區域可設立派出機構，將監管范圍覆蓋到基層。

新《食品安全法》明確接管了農產品進入市場后的各項監管工作，因此《農產品質量安全法》在此方面修訂時僅需強化農業行政主管部門對農產品生產和進入市場前的監管責任，避免權限交叉，并參考第三十六條之規定，對小規模從事農業生產但主要用于販賣的散戶等進行綜合治理，加強信息服務和擺攤設點的統一規劃，鼓勵和支持其進駐集中交易市場等固定場所或者在指定的臨時經營區域，從而有利于促進生產—銷售環節良好秩序的形成和責任人落實，倒逼農戶進行安全綠色供給，以及在企業生產中進行良性競爭。同時，借鑒加拿大的統一管理立法模式和新《食品安全法》第五條、第三章食品安全標準之規定，明確農業部及其所屬監管局對農產品的質量、技術研發、產地環境、投入品安全等方面的管理，實施相關法律法規和標準，并對執行情況進行監督。衛計委負責鑒定與評估健康危害，組織開展農產品安全風險監測和風險評估，會同食品藥品監督管理總局和農業部制定并公布農業轉基因生物安全、其他農業投入品檢驗及限量規定、農產品標簽標識等國家標準。

新《食品安全法》在設置監管主體上與《農產品質量安全法》別無二致，主要將責任強化至縣級地方政府及其職能部門。鑒于農產品監管有生產主體分散等特殊性，因此，《農產品質量安全法》在修訂時，應高度重視鄉鎮一級政府在我國農產品質量安全監管體系中的作用，考慮強化其指導協助村委會對農戶進行質量保障理念教育和安全知識培訓的權利，要求正確使用農藥、化肥、激素等投入品，有條件設立農產品生產監督管理所，配合鄉、鎮政府開展技術與高效低污染低毒低殘留投入品推廣活動，進行政策解讀、市場信息提供，扶持現代農業生產基地等，強化農產品質量安全源頭控制責任。這同時也符合我國2015年中央一號文件“加強縣、鄉農產品質量安全監管能力建設”的要求。明晰職權界限，創新和完善監管方式，實現兩法的有機銜接。

3.1.2 健全信息公開制度，推進社會共治

新《食品安全法》第二十八、三十一條分別規定：制定食品安全國標，草案應當向社會公布，廣泛聽取各利害關系方意見;國標、地標、企標應當在網站上公布，以供公眾免費查閱、下載，并對問題進行指導、解答。第四十八、一百零五、一百一十三條明確了監管部門對日常監管動態綜合向社會公布并實時更新的職責。建議《農產品質量安全法》修訂時應明確建立信息公開制度，整合“三品一標”認證認可體系，建立認證機構跟蹤調查機制，強調擴大消費者的知情權和監督權，暢通公眾咨詢、投訴、舉報渠道，提高農產品生產經營以及監管過程透明度，減少農產品生產、流通、監管領域間的信息不對稱問題，同時有利于社會共治工作的推進。

有效規制農產品質量安全問題需要政府部門與行業協會、消費者組織、新聞媒體、人民群眾等通力合作。《農產品質量安全法》應參考新《食品安全法》第九、十、一百一十五條規定，將道德性要求的行業自律上升為法律義務，明確農產品行業協會有責任推動行業規范、行業誠信和獎懲機制建設，提供農產品相關信息、技術、普法等服務，引導和督促生產經營者依法活動;消費者協會和其他消費者組織對違法行為進行社會監督;新聞媒體應當開展涉及農產品質量安全的重要信息、知識的公益宣傳報道，對違法行為進行輿論監督，并保證自身的真實、公正;參照國外的“吹哨人”制度和公益告發制度，農業行政部門應建立健全有獎舉報機制，并保護舉報人的合法權利;各級政府應當加強農產品質量安全的宣傳教育，積極助推社會共治體系的建設，鼓勵支持各方主體踴躍參與到日常監督和治理工作中來。

3.2 借鑒新《食品安全法》，進行責任制度銜接

3.2.1 建立農產品可追溯制度

歐盟為解決瘋牛病(Bovine Spongiform Encephlopath)問題于1997年開始逐步建立起來農產品溯源制度，即利用信息技術，給產品編號，明晰相關的管理記錄，從而實現追蹤溯源。建立農產品質量安全可追溯體系不僅是落實消費者知情權的體現，解決信息不對稱的有效途徑，還有利于從制度角度明確產業鏈上各責任主體。我國新《食品安全法》第四十二條首次規定：國家建立食品安全全程追溯制度;食品生產經營者應當依法建立食品安全追溯體系。

建立農產品質量安全可追溯體系是農產品供給側改革的重點之一。參考新《食品安全法》第六十五條、第六十七條至第七十三條，對《農產品質量安全法》第二十四條、第五章包裝標識和《農產品包裝和標識管理辦法》第三章農產品標識部分進行完善，積極與之銜接并推廣農產品可追溯性制度;在繼續堅持傳統信息標識要求、建立生產記錄的基礎上(如產地、生產者、生產日期、保質期、農業投入品用量等)，還應明確加快建設農產品質量安全“互聯網＋認證認可檢驗檢測”、全國統一追溯管理平臺、誠信檔案制度，加大加貼條形碼、二維碼等可追溯標簽農產品的推廣力度;可硬性規定以掃碼入市或索取追溯憑證為市場準入條件;完善網絡農產品交易第三方平臺等新興業態的責任義務;銷售者應當建立農產品進貨查驗記錄制度。“從田間到餐桌”的全程控制是農產品質量安全管理的基本原則之一，提高農產品質量安全的溯源能力，從而保障農產品供給側的安全。

3.2.2 培育核心主體，建立農產品召回制度

美國農業生產以顯著的專業性、集約化為特點，所以其不存在個體小作坊、無照農產品生產企業。在高科技現代化農業經濟格局下，采用機械化的農場生產方式實現有效規模經營，農業投入品的流通、使用得到了較好的把控，輔之以健全的包裝和標識制度，極大便利了農業部下屬安全檢驗局(FSIS)、衛生和人類服務部下屬食品和藥品監督管理局(FDA)聯合監管的農產品召回制度的實施。[5]據筆者對FSIS官網檔案統計，1995-2017年5月美國肉類和家禽產品召回案例總共1 509件，召回數量共計9.56萬噸，具體包含品種高達400多個，其中，僅2016年召回案例就達122件。完善的法律體系對召回范圍、實施程序、質量標準等進行了嚴格規定，在強化農產品供給側質量安全風險預防等方面成績斐然。

我國農產品供給側改革的重要任務之一就是要改變小規模、農戶分散經營的格局，大力發展家庭農場、專業大戶、農業專業合作組織和龍頭企業等核心主體。培育核心主體，發展現代農業，提高農村要素的商品化、市場化，深化“三品一標”制度建設，是實現農產品有效供給的重要基礎和農產品召回制度落地的前提條件，同時有利于政府明確責任主體，集中力量監管，降低監管成本，提高監管效率。借鑒美國的召回制度建設經驗，參考新《食品安全法》第六十三條規定，農業行政部門應加強農產品包裝和標識管理，地方各級政府應落實屬地管理責任，制定對生產經營主體信息采集和標識使用等方面的補貼規章，建立召回與項目幫扶掛鉤機制，提高主體自律的積極性。在發生農產品惡性傷害事件或發現可能產生危險的不達標農產品進入市場后，促使農業企業及時、高效、主動地收回問題農產品，如實公布農產品質量安全事件情況，減少損害，降低影響。

表3 2017年5月無公害農產品獲證產品統計

資料來源：中國農產品質量安全網，2017/5/31http：//www.aqsc.agri.cn/ncpdlbz/cpcx/201702/t20170222＿249974.htm

3.3 嚴格農業投入品管理，強化懲戒機制

3.3.1 加強農業投入品管理

加強農業投入品的監管，是農產品供給側質量安全的保障。對第十九條、二十一條、二十二條、二十五條等零散的規定抽離并完善，建議在《農產品質量安全法》修訂中增添列入農業投入品專章，將《食品安全法》第十一條、第四十九條等相關條款進一步細化和拓展，實行嚴格的農業投入品安全性評估、出廠檢驗記錄、目錄制度，并對具體要求和如何監管作出規定，如對農藥、化肥、獸藥、飼料、添加劑等管理實行審批登記制度;相關監管部門應定期或者不定期對農業投入品進行抽樣檢驗，定期向社會公告禁用、限用及淘汰的投入品名單;農業投入品生產企業和經銷商應建立農業投入品銷售記錄制度;深化農資打假，建立有獎舉報、假冒偽劣農資統一存銷制度;禁止劇毒、高毒、高殘留農藥應用于糧食、水果、蔬菜類農作物等，并在法律責任章節配套相應的違法懲罰措施。

3.3.2 嚴格主體責任，加強懲戒力度

西方經濟學者提出“經濟人假設”理論，認為個體行為的基本動機是實現最大自利，每個人都以自身利益或效用最大化為目標，并希望盡可能付出得少。[6]近年來農產品質量安全問題時有發生，不少行為人屬于知法犯法、以身試法，通過該理論可以解釋其緣由，所以，重典治亂，震懾不法，以法治方式維護農產品安全是新時期下農產品質量安全工作的必由之路。我國《農產品質量安全法》規定的法律責任過輕，威懾力較弱，間接刺激了“投機主義”行為的發生。借鑒發達國家的經驗，增加違法成本，參考新《食品安全法》，以違法生產經營的農產品貨值金額為依據，考量情節，進行相對的倍數計算，大幅提高罰款額度;完善行政處罰手段，對情節嚴重的生產經營企業，比如“累犯”，可責令停產停業，直至吊銷許可證;對違法使用劇毒、高毒農藥的，在農產品中添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康的物質等嚴重行為，增設行政拘留;對構成犯罪被判處有期徒刑的相關企業直接責任人，可以永久剝奪其從事農產品生產經營管理工作的資格;參考新《食品安全法》第一百四十八條規定，建立統一標準的懲罰性賠償制度，生產不達標或經營明知不符合標準的農產品，除賠償損失外，消費者還可要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，懲罰賠償不足一千元的，為一千元;網絡交易第三方平臺、廣告經營者和發布者、集市開辦者、柜臺出租者和展銷會的舉辦者、參與虛假宣傳活動的推薦者、食品檢驗監測和認證評估機構等，在發生違法行為時應承擔連帶責任;對于國家機關及其工作人員在監管過程中濫用職權、失職瀆職等違法違規行為，參照新《食品安全法》第一百四十至一百四十六條相關規定給予直接主管人和責任人行政處分。

4 結語

農產品質量安全的供給側改革是適應我國農產品質量安全“新常態”的重大創新，是我國農產品質量安全發展的基本思路和基本對策。近年來，農產品質量安全危機事件時有發生，解決當前農產品質量安全領域存在的突出問題，須以建立嚴格的監管制度為路徑，以法治方式保障農產品質量安全?！掇r產品質量安全法》與《食品安全法》作為我國規制農產品和食品質量安全的兩部基礎法，在立法理念上，彼此應保持統一。《農產品質量安全法》在修訂時應選擇性地吸收借鑒《食品安全法》的先進管理原則，并根據自身領域的特殊實際進行相應延伸與創新，保持兩法的有機銜接，以完善的法律制度助推供給側改革，通過嚴格把控農產品生產、供給端，早日促使我國形成結構合理、保障有力的農產品有效供給體系。

[1]桂芳芳.簡析我國農產品質量安全法律體系的完善[J].山西農業科學，2016(2):266-270.

[2]鄭少鋒，程杰賢.新常態、供給側結構改革與農產品質量安全——西北農林科技大學博士生導師鄭少鋒教授訪談[J].社會科學家，2016(5):3-7.

[3]范煜.我國農產品質量安全法律保障的問題探析——以《食品安全法》為視角[J].鄂州大學學報，2016(4):18-19＋56.

[4]張蓓.農產品供給側結構性改革的國際鏡鑒[J].改革，2016(5):123-130.

[5]李佳潔，李楠，任雅楠，陳松.新《食品安全法》對《農產品質量安全法》修訂的啟示[J].食品科學，2016(15):283-288.

責任編輯：李增華

On the Improvement of China′s Agricultural Products Quality and Safety Law in the New Period——From the Perspective of Agricultural Supply-Side Reform

JIANG Chao
(Southwest University of Science and Technology， Mianyang 421000， China)

In recent years， the incidents of China′s agricultural products quality and safety have occurred， and has attracted many attention of the public.The contradiction between China′s urban and rural consumption structure upgrading and frequent occurrence of agricultural products crisis， reflects the lack of legal norms， law enforcement supervision and legal responsibility system of China′s agricultural products quality and safety.Based on the analysis of the present status of the quality and safety of agricultural products in the new period and refer to the new concept of"food safety law"，we discuss how to perfect the legal system of China′s agricultural products quality and safetyfrom the perspective of supply side reform， in order to ensure the effective supply.

Agricultural Product;Quality and Safety;Law;Supply-Side Reform

F320

A

1674-6341(2017)05-0018-05

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.05.007

2017-07-07

江超(1992—)，男，四川資陽人，碩士研究生。研究方向:經濟法學。