為什么我們少有諾獎

宋鑫陶

每年的這個時候，正是諾貝爾獎的評選季。日本作家村上春樹并沒有像終獲奧斯卡影帝的萊昂納多一樣結束“陪跑”生涯，今年他輸給了更具爭議的美國唱作人、民謠歌手、詩人鮑勃·迪倫，但這并不能掩蓋日本這些年在諾獎上的耀眼成就。

2016年，日本細胞生物學家大隅良典因發(fā)現(xiàn)細胞自噬機制的開創(chuàng)性研究，榮獲諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。自2000年白川英樹獲諾貝爾化學獎以來的17年里，已有17名日本人（含日裔）榮獲諾貝爾獎，成就耀眼。

北大哲學系暨科學與社會研究中心科技史教授周程研究認為，日本在經濟快速發(fā)展時持續(xù)加大科研投入，在經濟形勢嚴峻時依然不吝于科研投入，并把堅持原始性科技創(chuàng)新作為改觀國家前途的必由之路，是這一現(xiàn)象出現(xiàn)的綜合原因所在。

在諾獎領域，獲獎最多的國家是美國，其次是英國和德國。這些國家的一個共同點是，它們都有著巨大而持續(xù)的科研投入，很早就將科技創(chuàng)新作為國家發(fā)展的核心力量。

回看過去，正是18世紀的工業(yè)革命，助推英國成為了世界霸主；19世紀末20世紀初德國的崛起，其基石也是科技創(chuàng)新，并因此誕生了愛因斯坦、西門子、歐姆、普朗克等一批科技發(fā)明家，大功率直流發(fā)電機、電動機、四沖程煤氣內燃機、汽車等諸多影響人類進程的發(fā)明，也都來自德國；而自20世紀40年代以來，美國就一直是全球科學研究和技術創(chuàng)新潮流的引領者。

反觀我國，從新中國成立到上世紀80年代，我國一直處于科研經費嚴重不足的狀況。2015年，我國研發(fā)經費占國民收入的比重為2.10%。要知道在1975年，日本的研發(fā)經費就已經占到了國民收入的2.11%。

但瑞典的林德斯滕教授曾說過，一個國家要想出諾貝爾獎獲得者，投入大量的金錢固然重要，但更重要的是整個社會對待科學研究的態(tài)度。

日本高校在辦學模式上，就特別偏重于科研。他們相信，科學教育是將科研投入變現(xiàn)的最好途徑。所以，日本特別注重科學精神的培養(yǎng)和傳承，并為其創(chuàng)造了優(yōu)越的教育環(huán)境和科研氛圍，目的就是讓研究者可以專心做研究。

雖然建國時間晚，但美國卻有著全世界規(guī)模最大、水平最高的教育體系，有一套完善的支持科學研究、技術發(fā)明和創(chuàng)新的政策體系，這成為這個國家崛起和保持領先地位的最有力支撐。

迄今為止，我國的高等教育才發(fā)展了20年。雖然2015年我國3700萬人的在校生規(guī)模居世界第一，2852所高校數(shù)量是世界第二，40%的毛入學率也高于全球平均水平，但我國卻并不是世界高等教育強國。雖然2014年我國發(fā)表的《科學引文索引》（SCI）論文數(shù)量排在世界第二位，但也要看到部分高校仍然存在著嚴重的論文抄襲和造假現(xiàn)象。

在我國，很多人讀博士或者繼續(xù)深造，并不是真正對科研感興趣，而是為了一份畢業(yè)后的好工作，手握一塊“敲門磚”。我們的科技評價體系，存在嚴重的“數(shù)量和文章導向”、“短期導向”和“個體導向”，強調的是發(fā)表了多少篇論文，有多少科研項目，拿到了多少項目經費。高校教師對職稱的興趣，有時候甚至強過對科研的興趣。科研成果轉化率不高，也與科研重心的偏移息息相關。我們的學術環(huán)境和科研氛圍，似乎還不足以培育出那么多的諾獎獲得者。

但是，我們也可以看到，一些好的端倪正在出現(xiàn)。比如目前我國用于研發(fā)的投資已占全球的20%，僅次于美國的28%，科研經費投資已連續(xù)三年超過2%；比如近10年來，我國發(fā)表論文的被引用次數(shù)已升至世界第4位，這反映出我國SCI論文質量的提升；比如國家和城市對創(chuàng)新的日益重視，創(chuàng)新和科研環(huán)境的逐步改善……

眾所周知，獲得諾獎的科研成果往往不是最新的科學發(fā)現(xiàn)，它需要經得起時間的檢驗和嚴謹?shù)目茖W評估。有人說，我國的高等教育才發(fā)展了20年，而諾貝爾物理學獎的研究成果與得獎時間平均要間隔17年，我們還需要時間。但如果我們在這條道路上堅定地走下去，收獲也許就不會太遠。endprint