不同壓力水平下云南農(nóng)村中小學教師應(yīng)對方式的比較研究

趙琳

【摘要】目的：旨在了解云南農(nóng)村中小學教師工作壓力及應(yīng)對方式的總體狀況以及不同壓力水平下應(yīng)對方式的差異，為加強和改進農(nóng)村教師隊伍建設(shè)工作，開展針對性的心理健康輔導工作提供科學依據(jù)。方法：整群抽取云南省農(nóng)村地區(qū)中小學教師1021人，采用中小學教師職業(yè)壓力問卷和應(yīng)對方式進行施測。結(jié)果：壓力水平不同教師的應(yīng)對方式有顯著差異。結(jié)論：云南省農(nóng)村地區(qū)中小學教師職業(yè)壓力強度中等，應(yīng)對方式以成熟型應(yīng)對方式為主，壓力水平不同下教師傾向于采取不同的應(yīng)對方式。

【關(guān)鍵詞】壓力水平；應(yīng)對方式；中小學教師

【基金項目】本研究為云南省教育科學十一五規(guī)劃課題：“云南農(nóng)村地區(qū)教師職業(yè)壓力調(diào)查與對策研究”項目成果。項目編號：GY100035。

【中圖分類號】G635.1；G443 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-3089（2017）05-0292-03

一、問題提出

壓力是個體生存發(fā)展的必要條件和動力，適度的壓力對個體有積極的促進作用，但壓力水平超過一定的限度，必然會對心理健康產(chǎn)生不良影響[1]。以往的很多研究表明，壓力與應(yīng)對方式呈顯著相關(guān)且兩者相互影響[2]，個體在面對不同的壓力源會采取不同的應(yīng)付方式，但應(yīng)對方式并不是單一的[3]；積極的應(yīng)對方式有助于減緩壓力水平[4]。個體就能在一定程度上緩解由壓力帶來的各種生理心理上的不適，從而達到改變自我和環(huán)境的關(guān)系或者減少情感上的痛苦和緊張的目的，保持良好的心態(tài)。

中小學教師由于職業(yè)本身的特點而成為諸多高職業(yè)壓力和多應(yīng)激的群體之一。本研究試圖從農(nóng)村中小學壓力強度的角度，比較不同壓力水平下應(yīng)對方式的差異，以期以新的視角深入了解在不同壓力水平下教師使用何種應(yīng)對方式，為緩解農(nóng)村中小學教師職業(yè)壓力，提升廣大教師心理素質(zhì)水平，開展針對性的心理健康輔導工作提供科學依據(jù)。

二、研究方法

1.被試

整群抽取云南農(nóng)村地區(qū)中小學教師1200名，回收有效問卷1021份，有效回收率為85.1%.。其中，小學教師428人，中學教師593人。

2.研究工具

教師職業(yè)壓力的測量采用朱叢書、申繼亮編制的中小學教師職業(yè)壓力問卷。該問卷共有46個條目，包括考試壓力、學生因素、自我發(fā)展需要、人際關(guān)系、工作負荷、職業(yè)期望六個因子。采用5點計分法，得分越高，說明承受的職業(yè)壓力越大。總問卷及分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.70以上，表明該問卷在本研究中具有良好的內(nèi)部一致性；總問卷及分問卷的重測信度在0.523—0.725之間，均在0.001水平上顯著，表明該問卷在本研究中具有較高的跨時間的穩(wěn)定性。

應(yīng)付方式的測量采用肖計劃等編制的應(yīng)付方式問卷。該問卷共有62個條目包括解決問題、合理化、求助、自責、幻想、退避6個因子。此問卷的六個應(yīng)付因子重測相關(guān)系數(shù)均在0.63～0.73之間，且組成各因子條目的因素負荷取值在0.35或以上，具有較高的信度與效度。

3.實施及數(shù)據(jù)處理

采用統(tǒng)一書面指導語，由心理學專業(yè)人士擔任主試集體施測，問卷當場做完并收回。采用SPSS11.5對數(shù)據(jù)進行管理和統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果與分析

1.農(nóng)村中小學教師職業(yè)壓力的基本情況

由表1可以獲知農(nóng)村中小學教師職業(yè)壓力感均值為3.07，有52.4%的教師感覺職業(yè)壓力一般，占總?cè)藬?shù)的一半以上；共有26.9%教師感覺壓力“較大”或“很大”。教師職業(yè)壓力強度分布的總體情況呈正態(tài)分布的趨勢，且偏向與于輕度和中度壓力，但較重及以上比例仍占1/4之多。說明目前部分農(nóng)村地區(qū)中小學教師確實承受著較大的壓力。整體教師壓力狀況基本呈中等水平。

對中小學教師職業(yè)壓力源進行平均數(shù)和標準差統(tǒng)計，經(jīng)T檢驗，各因子之間的差異較為顯著。故由表2可以發(fā)現(xiàn)，造成中小學教師較大職業(yè)壓力的壓力源依次主要是工作負荷、職業(yè)期望和考試壓力三個因素，其次為自我發(fā)展需要、學生因素和家庭人際。

2.農(nóng)村中小學教師應(yīng)對方式的基本情況

對農(nóng)村中小學教師各應(yīng)對方式進行平均數(shù)和標準差統(tǒng)計，由表3可以看出中小學教師在面臨職業(yè)壓力時較常采用的應(yīng)對方式是解決問題、求助和合理化三種方式，較少采用自責這種應(yīng)對方式。

3.不同職業(yè)壓力水平的農(nóng)村中小學教師在應(yīng)對方式上的差異

為了比較不同職業(yè)壓力水平的教師在應(yīng)對方式使用上的差異，根據(jù)中小學教師職業(yè)壓力評價得分，以27%為臨界點，將全體被試（n=1021）劃分為高壓力組（占總?cè)藬?shù)的27%）、中壓力組（占總?cè)藬?shù)的46%）和低壓力組（占總?cè)藬?shù)的27%）三組。

從圖1可以看出，各職業(yè)壓力水平的教師在應(yīng)對方式的使用頻率上，三組具有相同的使用傾向：即不論職業(yè)壓力水平的高低與否，均較多的使用解決問題和求助兩種應(yīng)對方式而較少使用自責這種應(yīng)對方式。

為了進一步明確每一種應(yīng)對方式上，高中低三個壓力組的教師之間是否存在差異，以教師的職業(yè)壓力水平組別為自變量，以六種應(yīng)對方式及應(yīng)對總分為因變量，進行獨立樣本單因子多變量方差分析。表4和表5結(jié)果表明，不同職業(yè)壓力水平組的教師在應(yīng)對總分上存在顯著差異（F=12.763，Sig=0.000），具體為高壓力組>低壓力組，高壓力組>中壓力組，中壓力組>低壓力組。

由表5可以發(fā)現(xiàn)不同壓力水平組在六種應(yīng)對方式上也存在極其顯著差異。在解決問題和求助兩種應(yīng)對方式的使用上呈現(xiàn)為：低壓力組>中壓力組>高壓力組；在自責，幻想、退避、合理化四種應(yīng)對方式使用上則呈現(xiàn)為相反情況：高壓力組>中壓力組>低壓力組的現(xiàn)象。既高壓力組的教師傾向于使用不成熟型應(yīng)對方式，低壓力組的教師傾向于使用成熟型應(yīng)對方式。

F檢驗結(jié)果表明，不同職業(yè)壓力水平的教師在六種應(yīng)對方式上的差異，主要由自責型應(yīng)對方式和幻想型應(yīng)對方式二個因變量所造成。各應(yīng)對方式的事后多重比較（見表6）顯示：在高中低三種壓力水平下，均是高壓力組教師顯著多于低壓力組教師。均表現(xiàn)為高壓力水平的教師比低壓力水平的教師較多的使用解決問題、自責，幻想，退避和合理化五種應(yīng)對方式。求助型應(yīng)對的使用在各壓力水平上無顯著差異（p>0.05）。endprint

四、討論

1.關(guān)于云南農(nóng)村地區(qū)中小學教師職業(yè)壓力總體分布情況及特點

本研究表明，目前云南省農(nóng)村地區(qū)中小學教師所承受的壓力水平強度為中等水平。占總體的52.4%，有27.8%教師感覺壓力“較大”或“很大”。造成中小學教師職業(yè)壓力的壓力源主要是工作負荷、職業(yè)期望和考試壓力三個因素。主要有以下幾個原因：

第一，教師職業(yè)本身的特點。長期以來，作為中小學教師這一職業(yè)，因其職業(yè)特點的勞動時間長、工作強度大；工作方式的高度獨立性和強示范性；個人角色的多重性及工作回報相對較低，工作環(huán)境不理想，實際社會地位相對較低等一系列原因而成為一個高壓力的職業(yè)。特別是農(nóng)村地區(qū)的中小學教師在勞動強度、勞動時間，工作回報和角色多重性這些方面的問題更加突出，所承受壓力在工作負荷方面就越加突出。

第二、教育改革帶來的壓力。目前的教育改革不僅是對教育教學方式、教學手段的改革，更是對教育教學理念思想的變革，對教師無疑是一種挑戰(zhàn)和超越。在這樣的前提下使得信息資源等各方面相對落后的農(nóng)村中小學教師在改革面前更加無所適從。面對課程文本的開放性、復雜性，教學手段的先進性，教師要花更多的時間學習先進的教學手段，在備課過程中要花更多的精力尋找教學資源、研究教學設(shè)計。教師們在整個職業(yè)生涯當中只有不斷“充電”、不斷完善自己的知識結(jié)構(gòu)，才能達到新課程改革的要求。而農(nóng)村教師面臨的現(xiàn)狀是，一方面廣大農(nóng)村地區(qū)地處偏遠，當?shù)亟?jīng)濟落后，教育經(jīng)費投入嚴重不足，學校缺乏現(xiàn)代化的教學設(shè)備，硬件方面捉襟見肘；另一方面對于農(nóng)村教師自身而言，收入不高，生活負擔重、條件差，他們無論是通過現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)學習還是出外參加培訓都增加了很大的經(jīng)濟負擔。課改一視同仁，但城鄉(xiāng)地區(qū)間存在的巨大差異，教師及學生間自身的巨大差異，在這樣“先天不足”的情況下要達到課改的要求對云南農(nóng)村地區(qū)的中小學教師來說無疑是難上加難。各種壓力還有以教育人事制度改革為核心的各項教育行政改革帶來的壓力。例如，有些地區(qū)的學校中，校長利用‘聘任制這柄‘尚方寶劍，任意妄為，使得教師深受校長負責制下的聘任制的煎熬[6]。中小學教師的職稱評聘大都與學歷、英語等級、計算機水平、科研成果掛鉤，這有符合社會發(fā)展要求的一面，但很多地方在實際操作上不顧情況，互相攀比，大大增加了基層教師的經(jīng)濟、時間和精神的負擔。

2.云南農(nóng)村地區(qū)中小學教師不同壓力水平下應(yīng)對方式的特點

研究結(jié)果顯示，不同職業(yè)壓力組的中小學教師在應(yīng)對方式的使用上，存在著極顯著的差異：職業(yè)壓力水平越高，教師越傾向于采取各種應(yīng)對措施，低職業(yè)壓力水平的教師則相反。低壓力組的教師更多的采用解決問題型應(yīng)對和求助型應(yīng)對；高壓力組教師卻更多采用自責應(yīng)對，退避應(yīng)對等不成熟應(yīng)對方式。本研究結(jié)果與韓磊磊的研究結(jié)果一致，他對廣東省340名中小學教師的應(yīng)付方式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作壓力越小，越易選擇主動積極的應(yīng)付方式；工作壓力越大，越易選擇被動回避的應(yīng)付方式[6]。馬娟的研究結(jié)果同樣求助型應(yīng)對的采用上，高壓力組教師顯著多于低壓力組教師[7]。楊穎等的研究發(fā)現(xiàn)幼兒教師在面對職業(yè)壓力時所采用的消極應(yīng)對方式越多，其體驗到的職業(yè)壓力就會越大[8]。究其原因，這應(yīng)該與教師對環(huán)境與形勢的控制感有關(guān)。控制感指的是人對自己能在多大程度上影響活動結(jié)果的知覺，其強弱決定著個體能否成功地改善自己的處境（Sharon，2000）。控制感理論認為，在工作環(huán)境中，由于許多應(yīng)激源是個體無法控制的，如工作負荷、學生因素、自主權(quán)、工作期限、交往沖突等，因此解決問題的應(yīng)對方式對于無法控制的應(yīng)激源是無效的。本研究中職業(yè)期望、工作負荷和考試壓力是中小學教師面臨的主要壓力源，后兩者均屬于不可控應(yīng)激源，給他們造成了較大的壓力感受。當這種主觀感受到的壓力水平較高時，個體認為無法控制時，不成熟型的應(yīng)對方式在短期內(nèi)可以起到緩解壓力癥狀的作用，所以對于高水平壓力組教師在應(yīng)對負性、可控性小、影響程度大的壓力時，往往還是不能采用成熟型的應(yīng)對方式，而采取自責，退避等不成熟型應(yīng)對方式較多；而低壓力水平組在面臨較低的可控的壓力時，采取解決問題和求助應(yīng)對方式可以直接消除或減輕壓力的影響。正像Lazarus所說的壓力和應(yīng)對是過程而非物質(zhì)，應(yīng)對方式不是個體固定不變的部分，個體會依據(jù)其喜歡的形式和情境的適應(yīng)要求而使用各種各樣的應(yīng)對方式。

歷年的研究均證實，應(yīng)對方式是壓力與健康之間的重要中介變量。個人對壓力的反應(yīng)情形決定了個體的健康程度，雖然壓力確實存在于日常生活中，只要應(yīng)對方式運用得當，其實壓力對于心理健康的影響力不如想象的大，若長期使用不適應(yīng)的應(yīng)對方式，必然對心理健康造成不良影響。

五、結(jié)論

云南農(nóng)村地區(qū)中小學教師總體上職業(yè)壓力強度中等，造成農(nóng)村地區(qū)中小學教師職業(yè)壓力的壓力源主要是工作負荷、職業(yè)期望和考試壓力三個因素。農(nóng)村地區(qū)中小學教師應(yīng)對方式以成熟型應(yīng)對方式為主，最常采用的應(yīng)對方式是解決問題型應(yīng)對、求助型應(yīng)對和合理化型應(yīng)對，較少采用自責型應(yīng)對。對不同壓力水平下教師應(yīng)對方式差異研究發(fā)現(xiàn)，高壓力組的教師傾向于使用不成熟型應(yīng)對方式，低壓力組的教師傾向于使用成熟型應(yīng)對方式且主要表現(xiàn)在自責型應(yīng)對方式和幻想型應(yīng)對方式上。

參考文獻

[1][美」Phillip L Rice著.石林，古麗娜等譯.壓力與健康[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2000.5，146.

[2]董妍，江照富，俞國良.職業(yè)技術(shù)學校教師的職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與社會支持調(diào)查.中國臨床心理學[J]，2005（1）：60-61.

[3]俞覺鳴、凌榮華、沈杰等。高中學生應(yīng)激應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系，中國學校衛(wèi)生[J]，2008，29（9）：842—844.

[4]尹平、李麗娜，陸芳等.高校教師壓力狀況調(diào)查及其應(yīng)對方式分析，華中科技大學學報（醫(yī)學版）[J]，2007（2）：101-104.

[5]陳錫騰.中小學教師中小學教師職業(yè)生態(tài)危機及其對策研究[D].福州：福建師范大學，2007.

[6]韓磊磊.中小學教師應(yīng)付方式的調(diào)查.教育導刊[J]，2004，（10）：56-58.

[7]馬娟.中小學教師職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與課堂互動行為關(guān)系的研究[D].福州：福建師范大學，2005.

[8]楊穎、魯小周、朱曉群等.貴州省幼兒教師職業(yè)壓力特點及其應(yīng)對方式的關(guān)系[J]，中國健康心理學雜志，2017（2）：303—306.endprint